Le féminisme

[AX-poulpe]

On 28/02/2017 at 5:53 PM, Tramp said:

C'est quand même con de ne pas mettre sa ceinture.

 

Merci, y'a vraiment que mon père pour être resté en mode "moi je n'obéis pas aux hommes de l'Etat qui me disent de mettre ma ceinture !"... jusqu'à l'invention des systèmes qui bipent dans tes oreilles jusqu'à ce que tu craques. Ca lui a d'ailleurs sauvé la vie il y a deux ans. Merci qui  ? Jacquie et Michel Les hommes de l'Etat

[Tramp]

il y a une heure, Axpoulpe a dit :

 

Merci, y'a vraiment que mon père pour être resté en mode "moi je n'obéis pas aux hommes de l'Etat qui me disent de mettre ma ceinture !"... jusqu'à l'invention des systèmes qui bipent dans tes oreilles jusqu'à ce que tu craques. Ca lui a d'ailleurs sauvé la vie il y a deux ans. Merci qui  ? Jacquie et Michel Les hommes de l'Etat

 

Surtout que la ceinture 3 points est une invention de Volvo qui a mis le brevet en licence libre. Un bel exemple de cooperation sociale.

[Jesrad]

9 hours ago, Tramp said:

 

Surtout que la ceinture 3 points est une invention de Volvo qui a mis le brevet en licence libre. Un bel exemple de cooperation sociale.

TIL. C'est cool

[Adrian]

Dans le métro parisien, avec la brigade chargée de débusquer les « frotteurs »

Extrait :

Citation

Celui-ci se prénomme Rodrigue. Il a la silhouette frêle et l’allure d’un adolescent attardé, avec son pantalon de sport et son sac à dos remonté très haut. A 42 ans, l’homme ne cache pas avoir déjà été condamné à trois reprises pour agression sexuelle.

« Si je savais pourquoi je fais ça, j’arrêterais », dit-il d’une voix posée. La dernière fois qu’il a été arrêté, c’était pour s’être frotté à une femme dans un tramway. Il avait alors été condamné à deux ans d’emprisonnement ferme et dix-huit mois avec sursis. Une peine sévère, qu’il a exécutée jusqu’au 15 octobre 2016, date de sa sortie de prison.

 

Sur le terrain, ce sont les policiers de la Brigade de lutte contre les atteintes à la sécurité des transports (Blast) qui se chargent de débusquer les frotteurs, comme ils l’ont fait ce vendredi avec Rodrigue. Ils se concentrent sur le nord de la capitale, avec une préférence pour le « tronçon roi », situé entre Barbès et Place de Clichy, sur la ligne 2.

 

Pour être efficaces et se fondre dans la foule, ses membres se font discrets. « On n’est pas dans le stéréotype du baqueux [policier de brigade anticriminalité] qui fait du bodybuilding », tient à préciser l’un d’eux. Dotés d’un sens de l’observation redoutable, ils guettent les gestes, les postures, les coups de hanche. Observent ceux qui laissent passer plusieurs métros avant de choisir une rame, ceux qui, sur le quai, restent en retrait afin de repérer leur proie. Mais jamais l’allure ni le physique car, disent-ils, « il y a des frotteurs en costume-cravate ». Pour caractériser l’agression, il faut que les agents détectent un geste déplacé, une érection sous un pantalon ou un mouvement suffisamment équivoque. Certains n’hésitent pas à « se masturber à l’aide d’un trou qu’ils font dans une poche », puis à éjaculer dans le dos de leur victime, détaille un ancien de la Blast. Parfois, les policiers recroisent des « frotteurs » déjà interpellés. C’est le cas, un mercredi soir, à la station Anvers. Un membre de la Blast se retourne brusquement et chuchote : « Regarde le black derrière moi, on l’a arrêté il y a quelques mois. »

 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 24 minutes, Adrian a dit :

Dans le métro parisien, avec la brigade chargée de débusquer les « frotteurs »

Putain de concentré de conneries. C'est un combo magique là: délit fantaisiste + peine délirante qui augmente la surpopulation carcérale + déploiement d'effectifs dont l'action n'a guère de rapport avec le maintien de la sécurité.

 

C'est vraiment magique, demain on pourra mettre des équipes pour surveiller si les propriétaires d'animaux les traitent bien aussi... Le goût du contrôle des socdem n'a aucune limite.

[Marlenus]

4 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

Putain de concentré de conneries. C'est un combo magique là: délit fantaisiste + peine délirante qui augmente la surpopulation carcérale + déploiement d'effectifs dont l'action n'a guère de rapport avec le maintien de la sécurité.

 

C'est vraiment magique, demain on pourra mettre des équipes pour surveiller si les propriétaires d'animaux les traitent bien aussi... Le goût du contrôle des socdem n'a aucune limite.

Trop gros.

Passera pas.

[Corned beef]

il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Putain de concentré de conneries. C'est un combo magique là: délit fantaisiste + peine délirante qui augmente la surpopulation carcérale + déploiement d'effectifs dont l'action n'a guère de rapport avec le maintien de la sécurité.

 

[FabriceM]

il y a 17 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

peine délirante

oui

il y a 17 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

déploiement d'effectifs dont l'action n'a guère de rapport avec le maintien de la sécurité

oui

il y a 11 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

délit fantaisiste

là, tu exagères

[Neomatix]

C'est pas digne d'un délit, faut arrêter. D'un coup de pied dans les couilles du mec, oui, mais pas deux ans fermes.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 3 minutes, FabriceM a dit :

là, tu exagères

Je ne suis pas en train de dire que c'est bien, j'essaye de raisonner selon les principes du droit. Il y a délit à partir du moment où il y a dommage causé. Là, où est le dommage ? Humiliation publique ? Dans la majorité des cas, personne ne s'aperçoit de rien. Dégradation des tissus ? Soyons sérieux.

 

A la rigueur qu'un contrôleur ou autre agent public, prenant l' "agression" sur le fait, lui colle une amende, pourquoi pas, mais de la prison ferme wtf. Sans parler que ces niaiseries occupent des tribunaux déjà engorgés. La répression normale de ce genre d'incivilité, ce n'est pas le tribunal, c'est la désapprobation publique accompagnée d'une bonne gifle, basta.

[Astha]

il y a 20 minutes, FabriceM a dit :

oui

oui

là, tu exagères

 

+1

[Lancelot]

L'info importante ce serait surtout l'ampleur du phénomène et si ça justifie vraiment une brigade rien que pour ça. Parce qu'en lisant, là, j'ai l'impression que c'est toujours les mêmes trois ou quatre cassos tarés dont la place serait plutôt dans un asile que dans une prison.

[Marlenus]

Donc si je me masturbe contre les fesses de votre enfant et que j'éjacule contre son pantalon votre réponse c'est un petit soufflet avec un "bon c'est pas un délit mais c'est pas bien quand même".

 

Et si un jour vous avez une entreprise de transport privées et que les femmes viennent se plaindre la réponse est: "Arrêtez de faire vos chochottes, c'est pas un délit quand même".

 

 

 

Sais pas, mais perso, je ne vous suis pas les gars là.

 

 

[Marlenus]

Et je peux vous assurer que les femmes que je connais pensent que leur action a à voir avec la sécurité.

[FabriceM]

il y a 26 minutes, Neomatix a dit :

C'est pas digne d'un délit, faut arrêter. D'un coup de pied dans les couilles du mec, oui, mais pas deux ans fermes.

 

Combattre un non-délit en commettant un délit bien réel (i.e, une agression).

 

[Marlenus]

1 minute ago, FabriceM said:

 

Combattre un non-délit en commettant un délit bien réel (i.e, une agression).

 

J'avoue que la logique m'échappe aussi.

[Lancelot]

6 minutes ago, Marlenus said:

Sais pas, mais perso, je ne vous suis pas les gars là.

+1, faut quand même pas déconner.

[Neomatix]

Quelqu'un touche les fesses d'une femme et se prend une gifle en retour : tu condamnes la femme ?

Donc si je me masturbe contre les fesses de votre enfant et que j'éjacule contre son pantalon votre réponse c'est un petit soufflet avec un "bon c'est pas un délit mais c'est pas bien quand même".

Un poing dans sa gueule. Et tu parles d'une situation complètement différente de celle évoquée dans l'article.

Et si un jour vous avez une entreprise de transport privées et que les femmes viennent se plaindre la réponse est: "Arrêtez de faire vos chochottes, c'est pas un délit quand même".

Strawman.Je convoque le type et lui donne un ultimatum : une plainte et tu dégages.

[Gilles]

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

+1, faut quand même pas déconner.

 

Idem. Quand on a un taux de 100% de femmes agressées sexuellement dans le métro parisien (et je ne parle pas juste de stats inconnues, mais de sondages de connaissances au 1er et Xe degré autour de moi), y'a quand même un problème qui nécessite bien une brigade de surveillance.

il y a 1 minute, Neomatix a dit :

Quelqu'un touche les fesses d'une femme et se prend une gifle en retour : tu condamnes la femme ?

 

Un poing dans sa gueule.

 

Strawman.Je convoque le type et lui donne un ultimatum : une plainte et tu dégages.

 

On peut raisonner de cette manière pour n'importe quel délit au final. Le mec qui s'introduit chez toi, après tout, un poing dans la gueule ça marche aussi. Sauf que l'auto-défense n'exclut en rien l'action policière et judiciaire pour condamner le malfaiteur.

[FabriceM]

il y a 5 minutes, Neomatix a dit :

Quelqu'un touche les fesses d'une femme et se prend une gifle en retour : tu condamnes la femme ?

 

En affirmant que l'un vaut bien l'autre, tu affirmes implicitement que l'attouchement est une forme d'agression, et donc un délit.

 

Au passage, il peut y avoir des contacts involontaires dans les transports en commun. Ce serait objectivement une mauvaise chose que les femmes se croient autorisées à frapper sans préavis quiconque les touche, volontairement ou pas.

 

edit : Pour revenir sur les frotteurs avérés, et sur des peines plus adaptées que la prison, une exclusion de longue durée de l'accès au service + un mur de la honte, ça pourrait le faire.

[Marlenus]

1 minute ago, Neomatix said:

Quelqu'un touche les fesses d'une femme et se prend une gifle en retour : tu condamnes la femme ?

 

Un poing dans sa gueule.

 

Strawman.Je convoque le type et lui donne un ultimatum : une plainte et tu dégages.

La question:

 

Peut-on répondre par une agression physique à quelque chose qui n'est répréhensible que moralement et qui n'est pas un délit?

Pour moi, non.

Tu n'as pas à foutre ton poing sur la gueule d'un connard juste car c'est un connard.

 

Mais cela tombe bien, pour moi les frotteurs c'est pas qu'une question de morale. 

[Neomatix]

 

En affirmant que l'un vaut bien l'autre,

Strawman.

Au passage, il peut y avoir des contacts involontaires dans les transports en commun. Ce serait objectivement une mauvaise chose que les femmes se croient autorisées à frapper sans préavis quiconque les touche, volontairement ou pas.

Syllogisme de la pente savonneuse.

[Lancelot]

5 minutes ago, Gilles said:

y'a quand même un problème qui nécessite bien une brigade de surveillance.

C'est là dessus que je dubite quand même.

[Gilles]

à l’instant, Lancelot a dit :

C'est là dessus que je dubite quand même.

 

Ben le truc c'est qu'il y a pas vraiment d'autre moyen à part le flagrant délit, sur ce genre de truc.

[FabriceM]

il y a 2 minutes, Neomatix a dit :

Strawman.

 

Ce serait plus facile d'éviter les incompréhensions si tu t'exprimais de façon claire et précise.

 

il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

Syllogisme de la pente savonneuse.

 

Non.

[Lancelot]

Sachant que juste être en contact avec quelqu'un dans le métro c'est normal, là on parle de se faire masturber dessus. J'ai du mal à croire que ça soit aussi répandu que ça (sans mauvais jeu de mot).

[Neomatix]

  Non.

(Les citations déconnent sur Tapatalk)

1) je peux difficilement m'exprimer plus clairement : un homme se frotte à une femme, la femme lui met une baffe, je ne condamne pas la femme. En déduire que les deux actions, dans l'absolu sont égales est un non sequitur assez violent. Si vous êtes incapables de juger une action dans son contexte c'est problématique.

2) Bah si. Vu qu'elles ne portent déjà pas plainte on les imagine difficilement coller des patates à tous ceux qui les frôlent. S'agit pas d'excuser toutes les droites envoyées par les femmes mais de ne pas poursuivre quand c'est clairement mérité.

[Marlenus]

Just now, Neomatix said:

(Les citations déconnent sur Tapatalk)
1) je peux difficilement m'exprimer plus clairement : un homme se frotte à une femme, la femme lui met une baffe, je ne condamne pas la femme. En déduire que les deux actions, dans l'absolu[/] sont égales est un non sequitur assez violent. Si vous êtes incapables de juger une action dans son contexte c'est problématique.
 

L'énorme différence c'est que pour nous, c'est une agression qui répond à une agression.

 

Dans ton cas c'est une agression qui répond à rien de répréhensible si ce n'est moralement, on ne voit donc pas comment tu le justifies.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

Dans ton cas c'est une agression qui répond à rien de répréhensible si ce n'est moralement, on ne voit donc pas comment tu le justifies.

Une agression suppose de prendre l'initiative. Là c'est une réaction quasiment instinctive, c'est de la légitime défense (la gifle et gueuler hein, aller au-delà serait effectivement initier une agression). Dans toutes les sociétés normalement constituées, de telles réactions d'auto-préservation sont considérées comme parfaitement légitimes.

 

J'hallucine de voir que ce sont les mêmes qui veulent légaliser le port d'armes à feu qui se demandent si laisser une femme réagir [et/ou des tiers] (plutôt que de coller des flics partout) ne risque pas de troubler l'ordre public.

[Neomatix]

Dans ton cas c'est une agression qui répond à rien de répréhensible si ce n'est moralement

Strawman encore.
Évidemment que c'est répréhensible, ma position est que ce n'est pas un délit.