Patrick Smets Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Je viens d'apprendre le décès d'une ancienne copine d'étude, 31 ans. Cancer foudroyant. Encore. C'est pas la première autour de moi, sans parler des personnalités (Carlos et cie) Vous avez pas l'impression qu'il y en a plein pour l'instant ??
Librekom Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 je crois surtout qu'on ne le cache plus. A l'époque il y avait une certaine honte incompréhenssible à avoir un cancer. Aujourd'hui plus. On entend encore des " décèdè après une longue maladie" mais ça devient plus rare. Mais clairement on a beaucoup. Je ne connais personne qui n'a acun membre de sa famille ou de ses proches qui a connu le cancer.
Taishar Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 je crois surtout qu'on ne le cache plus. A l'époque il y avait une certaine honte incompréhenssible à avoir un cancer. Aujourd'hui plus. C'est peut-être aussi parce qu'avant, on n'était bien moins au courant, ou parce qu'il y avait moins de cancers?
h16 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 C'est peut-être aussi parce qu'avant, on n'était bien moins au courant, ou parce qu'il y avait moins de cancers? Plutôt parce que le diagnostic posé n'était pas le bon. En gros, avec les cancers et les maladies cardio-vasculaires, on a 80% des causes mortelles de maladies.
LaFéeC Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Je crois qu'il y a un fil sur les maladies dans sciences & techno. Mon beau-père a perdu sa mère ainsi, en 3 semaines, elle avait pas 50 ans. En fait, les médecins étaient paumés, je me demande si le "cancer foudroyant" ne permet pas de définir une maladie dont on ignore tout (je veux dire, on connait le cancer "normal", on est largué face à un cancer qui tue en moins d'un mois). Mais je suis pas médecin, alors si ça se trouve je dis une énorme bêtise.
h16 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Il y a certains types de cancers (certains lymphosarcomes, par exemple) qui sont très très rapides : en gros, ou bien le traitement de cheval tue le patient ou le cancer, et le tout en 3 ou 4 semaines.
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Mon beau-père a perdu sa mère ainsi, en 3 semaines, elle avait pas 50 ans. En fait, les médecins étaient paumés, je me demande si le "cancer foudroyant" ne permet pas de définir une maladie dont on ignore tout (je veux dire, on connait le cancer "normal", on est largué face à un cancer qui tue en moins d'un mois). Pour certains organes très fragiles comme le pancréas, un cancer peut tuer en moins d'un mois.
Taishar Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Plutôt parce que le diagnostic posé n'était pas le bon. Aussi oui ; d'ailleurs les deux ne sont pas exclusifs.
Ronnie Hayek Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Carpe diem. Je ne suis pas sûr que ce soit nécessairement la meilleure façon d'éviter le cancer.
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Je ne suis pas sûr que ce soit nécessairement la meilleure façon d'éviter le cancer. Une des premières causes de cancer est le stress.
Taishar Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 A titre personnel, je trouve plus stressant le fait de ne pas prévenir l'avenir que l'inverse.
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 A titre personnel, je trouve plus stressant le fait de ne pas prévenir l'avenir que l'inverse. Rincevent te dirait que c'est dû à ton profil J. T'as qu'à devenir P comme tout le monde !
Rincevent Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Rincevent te dirait que c'est dû à ton profil J. T'as qu'à devenir P comme tout le monde ! On parle de moi dans mon dos ? C'est du joli ! Plus sérieusement, chacun a ses préoccupations, ses lubies, ses besoins, ses craintes, ses priorités… Une partie de ces caractéristiques sont stables et ancrées dans le caractère, la pmersonnalité, la conformation psychique ; et d'autres sont plus transitoires. C'est la vie.
Coldstar Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Faut pas avoir peur du cancer: il se pointe pas sur commande. Les fumeurs devraient être tous frappés si on en croit certaines "études" alarmistes. Et moi, vu mes goûts musicaux, je suis théoriquement mort d'un cancer fulgurant des tympans tous les mois depuis 5 ans.
Ash Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Vous avez pas l'impression qu'il y en a plein pour l'instant ?? Si, beaucoup trop.
Patrick Smets Posté 4 mars 2008 Auteur Signaler Posté 4 mars 2008 je crois surtout qu'on ne le cache plus. A l'époque il y avait une certaine honte incompréhenssible à avoir un cancer. Aujourd'hui plus. On entend encore des " décèdè après une longue maladie" mais ça devient plus rare. Moi, ce qui me frappe, c'est que ce n'est plus "une longue maladie", mais des maladies de quelques mois…
0100011 Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Moi, ce qui me frappe, c'est que ce n'est plus "une longue maladie", mais des maladies de quelques mois… Le problème est que le cancer est une maladie très multiforme et qui resurgit de derrière les fagots quand on ne s'y attend pas. Par exemple j'ai un ami qui a un cancer de la plèvre apparemment suite aux traitements qu'il a reçu pour un "autre" cancer qu'il avait étant jeune (trop de rayons etc.) : mais est ce vraiment un "autre" cancer ou bien la continuation du même sur des décennies ? Le truc est qu'un cancer peut essaimer, dormir, se réveiller. Mon père qui est médecin m'a dit que quand tu autopsies les morts il y a 50% de chances pour que le mort ait un cancer quelque part (même si ça n'a aucun rapport avec la mort) : ce dernier est souvent bénin jusqu'au jour où il devient malicieux et métastase là où il ne faut pas. Un autre point à retenir est que plus tu es âgé plus ton métabolisme est lent, ce qui ralentit la progression des tumeurs. Inversement si tu es jeune, les cancers peuvent flamber plus rapidement. Sur l'augmentation des cancers, comme le disait Gadrel : il faut bien finir par mourir de quelque chose un jour. Si tu évacues toutes autres causes par la médecine il n'en demeure pas moins qu'un jour tu vas quand même mourir : memento mori.
MMorateur Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Sur l'augmentation des cancers, comme le disait Gadrel : il faut bien finir par mourir de quelque chose un jour. Si tu évacues toutes autres causes par la médecine il n'en demeure pas moins qu'un jour tu vas quand même mourir : memento mori. Et le cancer est le signe qu'on évacué beaucoup de causes de mortalité puisqu'il s'agit d'une "usure des cellules". Tu vois donc logiquement de plus en plus de cancers à mesure que la population vieillie. En revanche il y a problème lorsque le nombre de cancers chez les personnes plus jeunes augmente. Mais ça n'apparait pas clairement statistiquement parlant. Bien qu'il s'agit d'un ressenti assez partagé.
0100011 Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Et le cancer est le signe qu'on évacué beaucoup de causes de mortalité puisqu'il s'agit d'une "usure des cellules". Tu vois donc logiquement de plus en plus de cancers à mesure que la population vieillie. En revanche il y a problème lorsque le nombre de cancers chez les personnes plus jeunes augmente. Mais ça n'apparait pas clairement statistiquement parlant. Bien qu'il s'agit d'un ressenti assez partagé. C'est le corollaire logique de ta première remarque : ayant évacué les autres causes de mortalités il en reste peu pour les jeunes : mis à part les accidents de la route on n'a plus l'habitude de voir une personne jeune mourir. C'était sûrement plus "normal" quand la médecine était moins performante : en gros l'info était noyée dans la masse de ceux qui mourraient de la tuberculose, de septicémie (qui peut suivre une simple angine si on n'a pas de chance), de la polio (dont le nombre de mort dans les pays développé est passé de dizaines de milliers par an à 0) etc.
MMorateur Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 C'est vrai. Je n'avais pas pensé à cette explication pourtant évidente.
Patrick Smets Posté 4 mars 2008 Auteur Signaler Posté 4 mars 2008 En revanche il y a problème lorsque le nombre de cancers chez les personnes plus jeunes augmente. Mais ça n'apparait pas clairement statistiquement parlant. Bien qu'il s'agit d'un ressenti assez partagé. voilà, c'est ça que je me demandais. Les statistiques montrent que c'est une impression sans fondement ? C'est le corollaire logique de ta première remarque : ayant évacué les autres causes de mortalités il en reste peu pour les jeunes : mis à part les accidents de la route on n'a plus l'habitude de voir une personne jeune mourir. C'était sûrement plus "normal" quand la médecine était moins performante : en gros l'info était noyée dans la masse de ceux qui mourraient de la tuberculose, de septicémie (qui peut suivre une simple angine si on n'a pas de chance), de la polio (dont le nombre de mort dans les pays développé est passé de dizaines de milliers par an à 0) etc. Oui, mais ca fait quand même assez longtemps (40-50 ans) que ces maladies ne tuent plus. Notre génération et celle de nos parents devrait donc être habituée à la mort des jeunes par cancer. Pourtant, je n'ai jamais entendu mes parents en parler. De mon "ressenti" (je n'ai pas de stats, rien là dessus), c'est un truc de ces 10 dernières années. Mais c'est peut-être lié à une plus grande attention de ma part à ce genre de truc, ou bien qu'on appelait ça autrement avant
MMorateur Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 La génération de nos parents a eu le SIDA. Donc les cancers précoces, ils avaient d'autres chats à fouetter.
Patrick Smets Posté 4 mars 2008 Auteur Signaler Posté 4 mars 2008 La génération de nos parents a eu le SIDA. Donc les cancers précoces, ils avaient d'autres chats à fouetter. je suis vieuuuux
Ash Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 La génération de nos parents a eu le SIDA. Donc les cancers précoces, ils avaient d'autres chats à fouetter. La "génération" SIDA c'est début des années 80.
LaFéeC Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Sur l'augmentation des cancers, comme le disait Gadrel : il faut bien finir par mourir de quelque chose un jour. Si tu évacues toutes autres causes par la médecine il n'en demeure pas moins qu'un jour tu vas quand même mourir : memento mori. Oui, mais il n'y a rien d'anormal à préférer mourir vieux qu'à 30 ans (ou même 50/60, c'est jeune) et à s'inquiéter quand on se rend compte que nombre de connaissances décèdent soudainement. La génération de nos parents a eu le SIDA. Donc les cancers précoces, ils avaient d'autres chats à fouetter. je suis vieuuuux Meuh non ma poule, c'est MMorateur qui est très jeune. La génération SIDA, c'est la nôtre. Campagnes de pub partout, capotes sur des bananes en cours, bus dans les lycées avec questionnaire pour savoir si tu es incollable etc.. Tiens, est-ce qu'un ado aujourd'hui en sait autant sur la maladie ?
DiabloSwing Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Meuh non ma poule, c'est MMorateur qui est très jeune. La génération SIDA, c'est la nôtre. Campagnes de pub partout, capotes sur des bananes en cours, bus dans les lycées avec questionnaire pour savoir si tu es incollable etc.. Tiens, est-ce qu'un ado aujourd'hui en sait autant sur la maladie ? En effet oui… Mes parents c'est plutôt génération baby-boom jeunes retraités, liberté sexuelle des années 60/70, quand le sida est apparu c'était déjà un couple "rangé" avec d'autres soucis que de sexer à droite et à gauche.
Ash Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Meuh non ma poule, c'est MMorateur qui est très jeune. La génération SIDA, c'est la nôtre. Campagnes de pub partout, capotes sur des bananes en cours, bus dans les lycées avec questionnaire pour savoir si tu es incollable etc.. Clair qu'on en a bouffer.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.