Qui souhaiteriez-vous voir président des États-Unis ?

[h16]

Je ne vois pas pourquoi vous vous gaussez. Obama est le seul candidat qui ne soit pas pro-guerre.

Peut-être, mais je suis à peu près sûr qu'avec un interventionniste pareil, il en déclencherait au moins par effet de bord ou par inadvertance.

[Blueglasnost]

Sans compter que les déclarations d'Obama sur le Pakistan sont loins d'être claires…

[Roniberal]

Pour la paix dans le monde et, en particulier, afin de stopper le démarrage des guerres de religions.

Sans compter que les déclarations d'Obama sur le Pakistan sont loins d'être claires…

Exact.

[Rincevent]

Pour la paix dans le monde et, en particulier, afin de stopper le démarrage des guerres de religions.

+1.

[MMorateur]

J'ai cependant voté Ron Paul sur ce sondage, car s'il avait encore été en lice (et en admettant que j'eus été un citoyen américain, bien sûr ), je l'aurais préféré à McCain que je choisis un peu par défaut, car j'aurais aimé quelqu'un de plus jeune.

Paul a deux ans de plus que McCain. Ce n'est donc pas une raison valable.

[Ash]

Exact.

De fait, il est probablement plus interventionniste qu'un Sarkozy. N'oublions pas qu'Obama est une tête creuse, il suit aveuglement l'opinion.

[TeNDRo.]

retirer les troupes d'Irak immédiatement ne va que semer plus de désordre encore

Un argument qui fut longtemps classique dans les rangs néo-conservateurs pour justifier la présence américaine en Irak.

Ce qui prête à confusion avec de tels propos, c’est l’insinuation que le maintien des troupes sera bénéfique pour la région dans un moyen ou long terme.

Quoi qu’il en soit, en avril dernier, le premier ministre iraquien a affirmé que ses forces de sécurité étaient aptes à se charger elles-mêmes du pays et que par conséquent les Américains pouvaient quitter, je cite, « any time they want ».

C’est un ticket d’or pour se retirer du Moyen-Orient sans avoir à culpabiliser de l’évolution de la situation.

Je n'approuve pas certaines positions de McCain (avortement, proximité avec les évangélistes…)

J’avoue ignorer vos positions sur l’avortement, mais McCain n’entretient pas une position entièrement pro-life et pour cause, il supporte l’embryonic stem cell research. De plus, sa proximité avec le démocrate Russ Feingold sur le McCain-Feingold Act a rendu quelque peu difficile ses relations avec le NRLC.

En ce qui concerne les évangélistes, je me souviens que ces derniers avaient fait pencher la balance pour G.W. Bush lors de la nomination du candidat républicain en 2000. Il n’a jamais été réellement apprécié du milieu, et le rejet tout récent du soutien du pasteur John Hagee pour ses propos haineux n’arrangera rien.

d'autant que lui ne veut pas commencer à dépenser à tout va alors que les USA sont assez endettés

Entretenir les bases et poursuivre les opérations militaires d’un bout à l’autre du globe n’est pas sans coût, et son souhait de voir augmenter les dépenses dans le domaine militaire ne confirme pas ses premiers propos.

[Sous-Commandant Marco]

Obama président, ce serait sans doute le plus interventionniste des prédisents US sur tous les sujets: santé, éducation, impôts, armes à feu, accords de libre échange, politique étrangère avec les dirigeants de pays bananiers, …

Tu as lu le programme d'Obama avant d'avancer une opinion si spéculative? Voici la citation que l'on trouve en tête de son programme économique:

http://www.barackobama.com/issues/economy/

I believe that America's free market has been the engine of America's great progress. It's created a prosperity that is the envy of the world. It's led to a standard of living unmatched in history. And it has provided great rewards to the innovators and risk-takers who have made America a beacon for science, and technology, and discovery…We are all in this together. From CEOs to shareholders, from financiers to factory workers, we all have a stake in each other's success because the more Americans prosper, the more America prospers.

Quelques autres exemples, tirés de http://www.barackobama.com/issues/fiscal/ :

- "restore fiscal discipline in Washington": Obama propose de couvrir toute nouvelle dépense par une augmentation des impôts correspondante,

- "Cut Pork Barrel Spending": supprimer les dépenses d'intérêt privé,

- "End Wasteful Government Spending": supprimer les dépenses inutiles.

En parallèle, vous acclamez un candidat qui a plusieurs fois fait preuve d'une grave instabilité mentale (lorsque tout le monde pensait que sa candidature était cuite, il s'est énervé à plusieurs reprises), qui trouve normal que les Etats-Unis passent un siècle en Irak et qui propose de bombarder l'Iran sur un air des Beach Boys. Son programme économique commence par:

http://www.johnmccain.com/Informing/Issues…8fc4cfecc78.htm

McCain Economic Plan

Immediate Help for American Families

Soit, en pratique, la création de comités gouvernementaux et de prêts garantis par l'état…

Soyons sérieux deux minutes, voulez-vous?

[Sous-Commandant Marco]

Sans compter que les déclarations d'Obama sur le Pakistan sont loins d'être claires…

Tu as un exemple?

Les déclarations d'Obama sur la Pakistan sont au contraire limpides. Il propose d'arrêter d'y soutenir un régime dictatorial (offrant ainsi une vraie alternative) tout en se concentrant sur la lutte contre Al Qaeda, en évitant de se lancer dans des aventures comme l'Irak ou l'Iran. Ce n'est pas pour rien que Ron Paul s'est déclaré proche de sa politique étrangère.

[Sous-Commandant Marco]

Peut-être, mais je suis à peu près sûr qu'avec un interventionniste pareil, il en déclencherait au moins par effet de bord ou par inadvertance.

Si quelqu'un est capable de déclencher une guerre par inadvertance, c'est bien McCain. Ses accès de colère, totalement disproportionnés en regard de la provocation, sont légendaires. C'est là une caractéristique totalement incompatible avec le poste de "commander in chief", qui demande d'avoir la tête froide.

Pour ma part, je pense que les guerres se déclenchent lorsque les états cherchent ailleurs les ressources qu'ils ne veulent pas ou ne peuvent plus prélever sur leur propre population. De ce point de vue encore, la position d'Obama, qui consiste à couvrir chaque dépense avec une rentrée, est en fait plus contraignante pour l'état que celle de McCain, qui propose que toute hausse des impôts soit votée par les 3/5 du Congrès. Lorsque les dépenses et les impôts augmenteront de concert, les Américains eux-mêmes mettront fin aux gaspillages alors que McCain laisse la porte ouverte aux déficits.

Le programme de McCain est d'ailleurs typique des Républicains récents, qui ont remplacé la vertu fiscale par le déficit. Son refus de l'augmentation des impôts n'est qu'une façade puisqu'en parallèle, il prévoit d'augmenter les dépenses militaires sans compter.

[h16]

Si quelqu'un est capable de déclencher une guerre par inadvertance, c'est bien McCain.

Ah, mais c'est ce qui est extraordinaire avec les politiciens de tous bords : l'un n'empêche pas l'autre ! Obama peut très bien riper, et McCain aussi. En fait, ils ont tous les deux de bonnes raisons (pas les mêmes) de faire de grosses bêtises.

[Sous-Commandant Marco]

Ah, mais c'est ce qui est extraordinaire avec les politiciens de tous bords : l'un n'empêche pas l'autre ! Obama peut très bien riper, et McCain aussi. En fait, ils ont tous les deux de bonnes raisons (pas les mêmes) de faire de grosses bêtises.

Certes mais, et c'est là que le point de vue de laffreuxthomas se justifie, le programme de McCain est plus dangereux que celui d'Obama, pour un non-Américain s'entend.

[h16]

Certes mais, et c'est là que le point de vue de laffreuxthomas se justifie, le programme de McCain est plus dangereux que celui d'Obama, pour un non-Américain s'entend.

Peut-être, mais il ne faut pas oublier ce petit moment de joie intense en voyant la future mine déconfite des journalistes bobos d'ici et d'ailleurs découvrir que les américains ont (encore !) voté à droite . Une journaliste hystérique qui pleure en live parce que ce n'est pas le bon président qui est élu, ça n'a pas de prix (et une bonne bière à qui me retrouve la vidéo correspondante sur youtube).

[Sous-Commandant Marco]

Peut-être, mais il ne faut pas oublier ce petit moment de joie intense en voyant la future mine déconfite des journalistes bobos d'ici et d'ailleurs découvrir que les américains ont (encore !) voté à droite . Une journaliste hystérique qui pleure en live parce que ce n'est pas le bon président qui est élu, ça n'a pas de prix.

Ne sois pas déçu à l'avance. Fidèle à l'une de mes devises, je suis persuadé qu'Obama n'a que très peu de chances de l'emporter face à McCain. J'ajoute que l'on peut toujours souhaiter une possibilité, tout en se réjouissant en secret de la seconde, tel Machiavel riant sous cape.

[L'affreux]

Peut-être, mais il ne faut pas oublier ce petit moment de joie intense en voyant la future mine déconfite des journalistes bobos d'ici et d'ailleurs découvrir que les américains ont (encore !) voté à droite .

Super. Le principal, c'est qu'ils votent à droite. Et si la droite américaine est guerrière, eh bien, c'est très rigolo, ici en tout cas on en rigole beaucoup.

[h16]

Ne sois pas déçu à l'avance. Fidèle à l'une de mes devises, je suis persuadé qu'Obama n'a que très peu de chances de l'emporter face à McCain. J'ajoute que l'on peut toujours souhaiter une possibilité, tout en se réjouissant en secret de la seconde, tel Machiavel riant sous cape.

Oui aussi.

Super. Le principal, c'est qu'ils votent à droite. Et si la droite américaine est guerrière, eh bien, c'est très rigolo, ici en tout cas on en rigole beaucoup.

Exactement. Je ne suis pas cynique pour rien. Et tout ce qui peut fouetter un peu les bobos me fait sourire . Pas étonnant que tu réagisses, d'ailleurs ² .

[William White]

Super. Le principal, c'est qu'ils votent à droite. Et si la droite américaine est guerrière, eh bien, c'est très rigolo, ici en tout cas on en rigole beaucoup.

Je suis convaincu que les démocrates sont intrinsèquement plus guerriers que les républicains.

[L'affreux]

Pas étonnant que tu réagisses, d'ailleurs ² .

Moi oui je suis bobo. Mais quand on en arrive à de telles interventions, il est temps d'envisager de s'éloigner un peu du forum.

Je suis convaincu que les démocrates sont intrinsèquement plus guerriers que les républicains.

[José]

Wilson (WWI), Roosevelt (WWII), Kennedy (Cuba, Vietnam), tu connais ?

[L'affreux]

Ah OK. Je parlais de la prochaine présidentielle.

[Taranne]

Wilson (WWI), Roosevelt (WWII), Kennedy (Cuba, Vietnam), tu connais ?

Et Johnson, le type qui a définitivement foiré le Vietnam.

[Apollon]

Je suis convaincu que les démocrates sont intrinsèquement plus guerriers que les républicains.

D'accord avec cette conviction.

[h16]

Moi oui je suis bobo. Mais quand on en arrive à de telles interventions, il est temps d'envisager de s'éloigner un peu du forum.

Comme tu voudras. Tu reviens quand tu veux.

[Ash]

Confirmée par l"histoire.

[William White]

Ah OK. Je parlais de la prochaine présidentielle.

Même s'agissant de la prochaine présidentielle, la nature profonde des démocrates US est d'intervenir sur la scène internationale. De surcroît, les origines de Obama le pousseront sans doute à se faire passer pour "défenseur acharné des peuples opprimés", sous-entendu agir n'importe où, n'importe comment. Je constate que ses déclarations d'hier au sujet de l'Iran sont sans ambiguité.

[Rincevent]

- "Cut Pork Barrel Spending": supprimer les dépenses d'intérêt privé,

Obama l'écrit, ce qui ne lui coûte rien. McCain, lui, a tenté de faire passer une loi en ce sens en tant que sénateur. C'est autrement plus crédible.

D'accord avec cette conviction.

+1. Si la réalité (dans la sphère diplomatique comme ailleurs) ne correspond pas à l'idée du camp du Bien, alors la réalité a tort. Et il faut la détruire.

[Sous-Commandant Marco]

Même s'agissant de la prochaine présidentielle, la nature profonde des démocrates US est d'intervenir sur la scène internationale. De surcroît, les origines de Obama le pousseront sans doute à se faire passer pour "défenseur acharné des peuples opprimés", sous-entendu agir n'importe où, n'importe comment. Je constate que ses déclarations d'hier au sujet de l'Iran sont sans ambiguité.

Quelles déclarations? Obama a plusieurs fois pris ses distances des déclarations enflammées de Clinton et McCain au sujet de l'Iran, en rappelant que la "politique extérieure de cow-boy" avait en fait renforcé l'Iran.

Comparer les Républicains et les Démocrates en la matière me paraît totalement vain. Que ce soit pour le déclenchement de guerres ou pour la dépense publique, les deux camps se valent peu ou prou dans l'ignominie.

Obama l'écrit, ce qui ne lui coûte rien. McCain, lui, a tenté de faire passer une loi en ce sens en tant que sénateur. C'est autrement plus crédible.

Comme on juge l'arbre à ses fruits, tu me permettras de ne pas être d'accord avec la conclusion.

[William White]

Quelles déclarations? Obama a plusieurs fois pris ses distances des déclarations enflammées de Clinton et McCain au sujet de l'Iran, en rappelant que la "politique extérieure de cow-boy" avait en fait renforcé l'Iran.

"I will do everything in my power to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. Everything," Mr. Obama said in a major foreign policy speech yesterday, only hours after he clinched enough support to assure him of the Democratic nomination.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/…e-iranienne.php

http://www.lepoint.fr/actualites/barack-ob…l/1037/0/250761

http://www.theglobeandmail.com/servlet/sto…ernational/home

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl…icle4069695.ece

Ce qui ne me fait pas dire, attention, que Obama serait comme McCain. Son attitude vis-à-vis de Cuba par exemple ne me plait pas du tout. Enfin aux américains de juger.

[Sous-Commandant Marco]

Et Johnson, le type qui a définitivement foiré le Vietnam.

Je ne savais pas que Lincoln (guerre de sécession), McKinley (guerre contre l'Espagne, Philippines, Cuba), Ronald Reagan (Grenade, Libye), Bush I (Panama, Guerre du Golfe) et Bush II (Afghanistan, Irak) étaient démocrates.

[Sous-Commandant Marco]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/…e-iranienne.php

http://www.lepoint.fr/actualites/barack-ob…l/1037/0/250761

http://www.theglobeandmail.com/servlet/sto…ernational/home

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl…icle4069695.ece

Ce qui ne me fait pas dire, attention, que Obama serait comme McCain. Son attitude vis-à-vis de Cuba par exemple ne me plait pas du tout. Enfin aux américains de juger.

Comme ces déclarations eurent lieu devant l'AIPAC, une des composantes du lobby israélien, rien de surprenant. Cela démontre surtout qu'Obama est rentré en campagne. Si tu lis entre les lignes, tu verras qu'il propose de rencontrer Ahmadinejad. C'est le seul candidat à envisager cela (Ron Paul excepté, bien entendu).