Taishar Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 Mettons de côté Raffarin et intéressons-nous à Madelin : quid de son discours libéral à présent? Complètement dilué dans l'UMP. S'il avait une quelconque importance, les ministres ou députés UMP seraient peut-être libéraux dans leurs idées et par chance dans leurs actes, mais il n'en est rien. Déjà que le discours libéral ne trouve pas d'écho, alors s'il se retrouve dans un grand parti, c'en est fini.
Apollon Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 En ce qui concerne toute ton argumentation sur le FN tu oublies de prendre en compte un élément majeur : l'incroyable différence de traitement entre les idées d'extrême-droite et d'extrême gauche. Dès qu'il s'agit du FN il convient de crier son dégoût profond. Par contre la LCR ce sont de gentils idéalistes, sans doute un peu utopistes dans un monde livré à la cruauté du libéralisme. En France on est condamné pour apologie d'Hitler. Mais on peut tout à fait faire l'apologie de Lénine et Staline en prime-time sur la télé publique et là on est intouchable. Tout ça pour dire que les lois pour satisfaire l'extrême-gauche sont courantes mais celles pour satisfaire l'extrême-droite ne peuvent pas se faire, en tous cas pas au grand jour. L'extrême-gauche bénéficie d'une plus grande générosité c'est certain mais il ne faut pas exagérer : on ne peut pas en prime-time faire l'apologie de Lénine et Staline, tout au plus de Che Guevara. La droite combat ouvertement l'extrême-droite quand la gauche ne la combat que de biais. Reste que l'influence de Besancenot n'est que celle d'un prédicateur en vogue, son influence est nulle concernant la législation.
Taishar Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 Mais malheureusement son influence au niveau des idées est bien plus importante qu'au niveau de la législation : il est franchement difficile de faire tomber de fausses idées. Et pour le prime-time, un signe : Besancenot chez Drucker !
Apollon Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 Mais malheureusement son influence au niveau des idées est bien plus importante qu'au niveau de la législation : il est franchement difficile de faire tomber de fausses idées. Chez les jeunes, les inculques et les fanatiques. Et pour le prime-time, un signe : Besancenot chez Drucker ! Le signe que Besancenot est une blague ?
Taishar Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 Chez les jeunes, les inculques et les fanatiques. C'est tout?? De plus, les jeunes d'aujourd'hui seront les adultes de demain. Et comme je l'ai déjà dit, ça n'ira pas en s'arrangeant. Avec ces gens-là, aucune chance que le communisme ne continue à vivre dans la tête des gens… non, non… Le signe que Besancenot est une blague ? Le signe que Besancenot peut aisément passer ses idées le dimanche après-midi sans qu'on n'y trouve rien à redire.
AX-poulpe Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 Il ne faut pas exagérer : on ne peut pas en prime-time faire l'apologie de Lénine et Staline, tout au plus de Che Guevara. Mouaif…j'ai pas le temps de rechercher des déclarations de ce type à la télé mais déjà sur son site web la LCR se revendique totalement de la révolution russe de 1917 et de Lénine. L'équivalent en extrême-droite suffirait à faire fermer le site et éventuellement condamner l'auteur.
Franklin Posté 27 mai 2008 Signaler Posté 27 mai 2008 Pour avoir tâté le terrain de près, je suis en total accord avec l'idée que les français ne se sentent pas assez mal pour qu'ils pensent que le libéralisme soit la solution. Par réflexe, si ca va mal, il faut que l'Etat intervienne. Et on aura beau leur râbacher que l'Etat empire les problèmes dont il est à l'origine, ca passe pas. Dans tous les pays il y a eu une crise lourde avant de passer à un système libéral. Tant que les français ne se rendront pas compte par eux même que l'Etat n'est pas capable de résoudre leurs problèmes, on continuera sur cette voie. Un parti libéral? Inutile à mon sens. Tout au plus pour faire coucou à la télé peut être. Eventuellement pour dire que ce que font les gros partis n'est pas une politique libérale. Mais de là à imaginer dans un futur proche accéder au pouvoir ou même faire passer les idées libérales dans les partis classiques, faut arrêter de rêver. Je suis partisan, peut être en raison de mon âge relativement jeune, de la stratégie du pire: plus tôt les français seront dans une situation désespérée, plus vite ils comprendront. Et c'est à ce moment là qu'il faudra posséder un parti à la fois mûr au niveau des idées, sans division, avec un consensus clair, et mûr au niveau de la forme. Un parti qui se réforme tous les ans ou change de responsables tous les deux ans, c'est pas visible, suffit de voir chez les Verts. Et puis avec l'épisode AL, comme on dit, chat échaudé craint l'eau froide, et c'est pas demain la veille que je donnerais de mon temps à ce genre de choses.
h16 Posté 28 mai 2008 Signaler Posté 28 mai 2008 Chez les jeunes, les inculques et les fanatiques. (On dit inculte. Inculque n'existe pas en Français) Tu as une vision romantique voire naïve des gens qui votent ou qui soutiennent Besancecon.
Bastiat Posté 28 mai 2008 Signaler Posté 28 mai 2008 Tu as clairement mal lu : il a été dit que, pour nombre de libéraux, l'évolution de la société vers plus de liberté ne passe pas par un parti politique supplémentaire mais par l'évolution des mentalités, chose qui peut se faire via des think tanks, par exemple. Ainsi, en Grande-Bretagne ou aux États-Unis, il n'a pas fallu créer un parti libéral, il a suffi que Thatcher et Reagan appliquent les idées de Hayek, de Friedman ou de l'Institute of Economic Affairs. Je dirais plutot l'évolution des mentalités de quelques milliers de personnes bien forméees. Lres anglais dans leur enssemble on adhérés,… une fois les mesures prises et un bon gros mandat de passé. jusqu'à présent, cela n'a jamais marché en France, et ce n'est pas faute d'avoir essayé ; les libéraux ont toujours été cocu par ceux qu'ils ont soutenu, de Chirac à Sarkozy. disons de… napoléon à sarkozy… Le PIB assimile "création de richesse" aux montants des échanges.Ceci peut être défendu lorsque l'on parle de relations volontaires, mais pour le public, on ne peut pas en dire plus qu'il ne s'agit que d'une dépense. et encore à prendre à plein un effet Bitur Camembert c'est plus de la destruction pure et simple que de la dépense. "Une discipline de vote chez des individualistes".On dirait presque une œuvre philosophique. Il est claire qu'un parti politique de forme traditionnel "militarisé" n'a absolument aucune chance de fonctionner avec nous.
etienne w Posté 1 juin 2008 Signaler Posté 1 juin 2008 en quoi faut il un parti libéral? Le libéralisme est une tendence, qui accompagne l'accélération des échanges et se manifeste par le développement des libertés fondamentales. Il est faux d'opposer le libéralisme aux autres courants politiques. C'est une tendance. Si il y a des sursauts nationalistes, conservateurs, c'est uniquement en réaction à cet avènement libéral. Ainsi dans les pays "libéraux" les travaillistes comme les conservateurs ont des politiques libérales. Le fait est que ce sont pas des mouvances politiques marginales qui d'un seul coup ont pris leur essor. il y aura des dynamiques libérales un jour au PS et à l'UMP Mais nos hommes de l'Etat sont pour l'instant trop interventionistes. Quand les frnçais renonceront à leurs illusions malthusiennes, alors des libéraux arriveront au pouvoir.
L'affreux Posté 1 juin 2008 Signaler Posté 1 juin 2008 Exactement. Il faut donc établir cette demande libérale, ce qui commence par vaincre la tentation de … voter avec le coeur. Il ne faut pas voter. Voter, c'est accepter d'être écrasé dans l'espoir d'écraser les autres. C'est petit. Par respect pour toi et pour autrui, arrête de voter !
Rincevent Posté 1 juin 2008 Signaler Posté 1 juin 2008 Par respect pour toi et pour autrui, arrête de voter ! Sauvez un électeur, mangez une urne ?
Apollon Posté 2 juin 2008 Signaler Posté 2 juin 2008 (On dit inculte. Inculque n'existe pas en Français)Tu as une vision romantique voire naïve des gens qui votent ou qui soutiennent Besancecon. Et l'adage anglais dans ta signature alors ?
h16 Posté 2 juin 2008 Signaler Posté 2 juin 2008 Et l'adage anglais dans ta signature alors ? Quel rapport ?
michaël Posté 14 juin 2008 Signaler Posté 14 juin 2008 C'est tout l'ensemble de la société qu'il faut revoir! Comment voulez vous que les gens votent pour des libéraux si l'ensemble de la société les considère comme des personnes au service de gens qu'ils considèrent comme des esclavagistes? Dès le berceau, on nous inculque cette vision des choses. Par exemple, à l'école, on nous abreuve de marxisme. Je me rappelle de jeunes dont je m'occupais dans un collège privé de Marseille lors d'une permanence et une m'a raconté (alors que son père a un bon poste dans la vie) qu'elle pensait que Lénine était un chic type! J'ai appris par la suite que cette pensée lui avait été insuflé par son professeur d'histoire. Il y a beaucoup d'autres exemples de ce type.Je crois même que certains cadres d'entreprise jouent par mimétisme le jeu. Pourquoi le comportement d'un cadre français est différent de celui d'un cadre anglo-saxon? C'est l'ensemble d'une révolution culturelle qu'il faut insufler dans notre pays. Le parti en est un des éléments mais sans une implication dans d'autres strates de notre société (école, entreprise, voir même syndicat…) , il ne servira à rien. J'oserais pas citer la phrase de Gramsci car cela montrerait évidemment que moi même je suis plein de cette culture marxisante. Voilà le sujet est peut être fini depuis quelques jours mais bon il fallait que cela sorte. Désolé pour de le dérangement.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.