[modéré]L'honnêteté réside normalement dans l'information

[jubal]

  Largo Winch a dit :

Là où vous êtes totalement à côté de la plaque, comme 60 MC (mais je soupçonne de leur côté, un discours partisan), c'est lorsque vous croyez voir de la malhonnêteté dans une pratique qui, je le rappelle, est parfaitement NORMALE et pratiquée par TOUTE entreprise. En clair, si vous pensez que les pratiques qui sont critiquées ici par 60 MC sont condamnables et inadmissibles, alors cela signifie que vous contestez le fonctionnement normal, banal et courant de toute entreprise.

Toute les entreprises font ca depuis toujours ?

Ca veut dire que les pots de 100g etaient a l'origine des pots de 500g, qui se sont peu a peu reduit ?

Un peu de serieu, si les pots font souvent 100g et pas 90g, c'est parceque c'est un chiffre rond. Et d'habitude le prix du pot augmente, c'est pas le pot qui rapetisse.

edit: ces pratiques ne sont ni condamnables ni inadmissibles. elles sont juste malhonnetes, pas franche.

[Ronnie Hayek]

  Rolanddezar a dit :

Maintenant si vous voulez procéder de même avec vos petits prince ou vos pots de yaourt, vous êtes libres de faire de même, faudra juste trouver le commercant qui voudra perdre son temps pour des broutilles.

En revanche, le consommateur, lui, peut perdre son temps à peser des paquets de biscuits, se trimballer avec ses anciens emballages de nouilles ou je ne sais quoi d'autre pour comparer les produits et être sûr de ne pas s'être fait rouler dans la farine par un margoulin ? Vous oubliez d'abord que l'information a un coût et ensuite qu'il y a au moins deux parties dans un achat. Qui parlait de syndrôme d'enfant pourri gâté encore ?

Certains se comportent ici en parfaits symétriques de ces étatistes qui n'admettent pas la moindre critique envers l'État-providence et traitent leurs auteurs de suppôts de Pinochet et de privatiseurs d'oxygène. Nos libéralo-orthodoxes voient le marché avec la même conscience granitique que les étatistes leur idole.

Et, pour être méchant, j'ajouterais que leur approbation de la duplicité et de l'arnaque en dit long sur leur perception des relations sociales en général et économiques en particulier. Ils ne cessent de louer les vertus du marché, mais en réalité ils estiment que la vertu suprême est la jouissance du vice à l'abri de toute critique et que c'est tant pis pour la gueule des gens honnêtes qui n'ont qu'à rivaliser dans le mensonge et la bassesse pour se refaire. Mais je ne suis pas étonné, puisque je me rappelle parfaitement que, pour certain participant, l'escroquerie n'était nullement un délit.

[Largo Winch]

  jubal a dit :

Toute les entreprises font ca depuis toujours ?

Ca veut dire que les pots de 100g etaient a l'origine des pots de 500g, qui se sont peu a peu reduit ?

Un peu de serieu, si les pots font souvent 100g et pas 90g, c'est parceque c'est un chiffre rond. Et d'habitude le prix du pot augmente, c'est pas le pot qui rapetisse.

edit: ces pratiques ne sont ni condamnables ni inadmissibles. elles sont juste malhonnetes, pas franche.

Petit conseil de lecture avant de s'aventurer à tirer des conclusions hâtives à la vue des pratiques marketing des entreprises :

[Calembredaine]

  jubal a dit :

Toute les entreprises font ca depuis toujours ?

Ca veut dire que les pots de 100g etaient a l'origine des pots de 500g, qui se sont peu a peu reduit ?

Un peu de serieu, si les pots font souvent 100g et pas 90g, c'est parceque c'est un chiffre rond. Et d'habitude le prix du pot augmente, c'est pas le pot qui rapetisse.

La quantité varie au cours du temps. L'entreprise s'adapte au marché. En l'occurrence, l'entreprise s'adapte au pouvoir d'achat du consommateur. Une augmentation de tarif peut faire fuir des consommateurs. Et par soucis d'économie d'échelle on ne maintient pas deux lignes de produits identiques. Le pot de 1kg de fromage blanc disparaît au profit de celui de 900 g. Puis quelques mois/années plus tard, on verra apparaître des promos spéciales du style "100g de produit gratuit". Si ça fonctionne, la promo finit par disparaître mais le pot de 1kg réapparaît au prix fort. C'est le signe que le pouvoir d'achat est de nouveau à la hausse.

Qui n'a jamais acheté une moindre quantité d'un produit suite à une augmentation de prix? Tout le monde a fait cela. Et bien ici, le producteur devance cette tendance. Il préfère vendre moins plutôt que risquer de perdre des clients.

Tiens une info pratique en passant: il est souvent bien plus rentable d'acheter x même produits à l'unité que le même nombre conditionné en gros paquet. Etonnant, non?

[Herbert West]

Je suis en train de me demander si nous ne sommes pas en train de nous mettre sur la gueule depuis cinq ou six pages tout simplement à cause d'une bête incompréhension…

Quand on parle de diminution de quantité, est-ce que tout le monde est bien d'accord qu'on parle, par exemple, d'un pot pesant 90 g et présenté (sur l'étiquette) comme étant bel et bien un pot de 90 g, et pas un pot vendu comme étant un pot de 100 g mais rempli à seulement 90 % ?

Dans le premier cas, rien à voir, circulez. Dans le second cas, bien sûr, nous sommes d'accord, c'est de l'arnaque.

[Ronnie Hayek]

  LeSanton a dit :

Vous êtes aussi peu assuré du "système" qu'une critique circonstanciée sur des faits identifiés en terme d'intervenants et loclisés dans le temps et l'espace vous aparaisse comme une remise en question du système dans sa globalité? Faible foi…

Cruel !

[Largo Winch]

  Rocou a dit :

La quantité varie au cours du temps. L'entreprise s'adapte au marché. En l'occurrence, l'entreprise s'adapte au pouvoir d'achat du consommateur. Une augmentation de tarif peut faire fuir des consommateurs. Et par soucis d'économie d'échelle on ne maintient pas deux lignes de produits identiques. Le pot de 1kg de fromage blanc disparaît au profit de celui de 900 g. Puis quelques mois/années plus tard, on verra apparaître des promos spéciales du style "100g de produit gratuit". Si ça fonctionne, la promo finit par disparaître mais le pot de 1kg réapparaît au prix fort. C'est le signe que le pouvoir d'achat est de nouveau à la hausse.

Oh, mais toi, tu m'as tout l'air d'être un entrepreneur magouilleur et malhonnête ! Vilain !!…

[Herbert West]

  Largo Winch a dit :

Petit conseil de lecture avant de s'aventurer à tirer des conclusions hâtives à la vue des pratiques marketing des entreprises :

Ben voyons ! La 11ème édition de ce même bouquin ne coûtait que 56,50 €

Je crois qu'on se fout de notre gueule

[Largo Winch]

Il s'agit sans doute d'une édition revue, corrigée et augmentée !

[h16]

Que nenni ! Le papier vélin surfin aura été remplacé, sans en informer le consommateur, par du papier bible issu de recyclage et la couverture est en "pulp" de main très médiocre !

  Rocou a dit :

La quantité varie au cours du temps. L'entreprise s'adapte au marché. En l'occurrence, l'entreprise s'adapte au pouvoir d'achat du consommateur. Une augmentation de tarif peut faire fuir des consommateurs. Et par soucis d'économie d'échelle on ne maintient pas deux lignes de produits identiques. Le pot de 1kg de fromage blanc disparaît au profit de celui de 900 g. Puis quelques mois/années plus tard, on verra apparaître des promos spéciales du style "100g de produit gratuit". Si ça fonctionne, la promo finit par disparaître mais le pot de 1kg réapparaît au prix fort. C'est le signe que le pouvoir d'achat est de nouveau à la hausse.

Je le redis (pour l'avoir déjà mentionné) : ce qui est intéressant, dans la manoeuvre découverte par INC, c'est surtout que ça pointe clairement une baisse notable du pouvoir d'achat des Français et, parallèlement, une espèce d'hypocrisie qui consiste à se voiler la face en disant "mais, on aurait bien voulu toujours la même qté de produit / la même qualité, et on aurait été prêts à payer" ! Pour que les industriels cachent leurs bidouilles, c'est aussi (pas seulement mais aussi) qu'à mon avis, la population n'est pas encore prête à entendre, de façon aussi claire : "la France s'appauvrit".

[Herbert West]

  Ronnie Hayek a dit :

En revanche, le consommateur, lui, peut perdre son temps à peser des paquets de biscuits, se trimballer avec ses anciens emballages de nouilles ou je ne sais quoi d'autre pour comparer les produits et être sûr de ne pas s'être fait rouler dans la farine par un margoulin ? Vous oubliez d'abord que l'information a un coût et ensuite qu'il y a au moins deux parties dans un achat. Qui parlait de syndrôme d'enfant pourri gâté encore ?

Certains se comportent ici en parfaits symétriques de ces étatistes qui n'admettent pas la moindre critique envers l'État-providence et traitent leurs auteurs de suppôts de Pinochet et de privatiseurs d'oxygène.

Personne ici ne défend les industriels de façon inconditionnelle. Lorsqu'il s'agit de tromperie / publicité mensongère, de défaut de fabrication dû à la négligence (intoxication alimentaire…), etc. il est bien normal que la justice intervienne.

Mais lorsqu'un industriel souhaite modifier son offre, je ne vois strictement rien de choquant d'un point de vue moral. Si j'achète le dernier album de Manu Chao et que je constate qu'il est moins engagé altermondialiste que les précédents, vais-je me plaindre de la même façon ?

Le "bait and switch" (désolé pour l'anglicisme, je suis sûr qu'il y a une traduction française acceptable…) n'est répréhensible que lorsqu'il concerne une seule et même transaction ("on a prétendu me vendre ceci, mais à la place on m'a vendu cela"). Entre plusieurs transactions, c'est tout simplement insensé ("la dernière fois que je suis allé voir Ulla la Chaude, c'était vraiment bien mais, aujourd'hui, ses prestations n'étaient pas à la hauteur de sa réputation").

edit : UNE PROPOSITION MODESTE : selon certaines sources bien renseignées, Ludwig von Mises aurait déclaré, furieux, lors de la première réunion de la Société du Mont-Pélerin : "you’re all a bunch of socialists!" Je propose qu'en hommage à ce bon Ludwig nous introduisions ici le concept de "point Mises" (principe similaire au point Godwin : une fois le point atteint, le forumeur ayant dépassé les limites des bornes est contraint à la fermer). Cela devrait réguler les discussions, parce que les "étatiste !", "anticapitaliste !" et autres adjectifs qui fusent lors des débats n'apportent rien et contribuent à instaurer un mauvais climat (quand bien même ils seraient -un peu- justifiés ). Je laisse aux conservateurs l'initiative de trouver l'équivalent de l'autre côté…

[Tremendo]

  Largo Winch a dit :

Là où vous êtes totalement à côté de la plaque, comme 60 MC (mais je soupçonne de leur côté, un discours partisan), c'est lorsque vous croyez voir de la malhonnêteté dans une pratique qui, je le rappelle, est parfaitement NORMALE et pratiquée par TOUTE entreprise. En clair, si vous pensez que les pratiques qui sont critiquées ici par 60 MC sont condamnables et inadmissibles, alors cela signifie que vous contestez le fonctionnement normal, banal et courant de toute entreprise. Partant de là, soit votre critique révèle une méconnaissance de la gestion d'une entreprise, soit votre discours est de nature anticapitaliste.

CITATIONAlimentaire: les procédés pour camoufler les hausses de prix

Le magazine mentionne les biscuits "Prince" de Lu qui ne pèsent plus que 300 grammes contre 330 avant l'été. Jockey de Danone a aussi réduit les quantités: 850 g de fromage blanc contre un kilo ou les petits pots désormais à 90 g contre 100 g auparavant.

Une autre stratégie consiste à changer l'emballage, un procédé qui "ouvre la voie à de très jolies augmentations pour le client", souligne le mensuel.

Le mensuel cite aussi les fabricants de sucre en poudre dont les emballages sont désormais des sachets plastiques de 750 g ou encore l'huile d'olive Lesieur, longtemps conditionnée en litre, qui s'est vue flanquer d'une petite soeur de 75 cl en 2006.

Il s'agit de remplacer des ingrédients onéreux par des matières premières moins chères ou de changer la composition pour abaisser le coût de revient. Le mensuel précise que les changements de recettes semblent être "surtout l'apanage des premiers prix ou du hard discount".

Voilà les méthodes utilisées, où y-t-il tromperie? Le produit d'origine reste le même, il ne varie que très peu, mais pas suffisemment pour dire que l'on nous vend un produit x qui est en fait le produit y. Ce sont des changements à la marge, qui ne nécessitent pas d'être informés au consommateur, sous peine d'être attaqué en justice.

[h16]

  Herbert West a dit :

Mais lorsqu'un industriel souhaite modifier son offre, je ne vois strictement rien de choquant d'un point de vue moral. Si j'achète le dernier album de Manu Chao et que je constate qu'il est moins engagé altermondialiste que les précédents, vais-je me plaindre de la même façon ?

Je ne sais pas. Mais, mettons, s'il a grossi et qu'au lieu de boire de la Grimbergen, Manu Chao s'est mis à la Valstar, et, pire, commence à fricoter avec le parolier de Vanessa Paradis, là, il y a débat.

[Herbert West]

  h16 a dit :

Je ne sais pas. Mais, mettons, s'il a grossi et qu'au lieu de boire de la Grimbergen, Manu Chao s'est mis à la Valstar, et, pire, commence à fricoter avec le parolier de Vanessa Paradis, là, il y a débat.

La transformation de Manu Chao en Didier Super.

[jubal]

  Herbert West a dit :

Je suis en train de me demander si nous ne sommes pas en train de nous mettre sur la gueule depuis cinq ou six pages tout simplement à cause d'une bête incompréhension…

Quand on parle de diminution de quantité, est-ce que tout le monde est bien d'accord qu'on parle, par exemple, d'un pot pesant 90 g et présenté (sur l'étiquette) comme étant bel et bien un pot de 90 g, et pas un pot vendu comme étant un pot de 100 g mais rempli à seulement 90 % ?

Dans le premier cas, rien à voir, circulez. Dans le second cas, bien sûr, nous sommes d'accord, c'est de l'arnaque.

Il s'agit d'un nouveau pot de 90g qui ressemble a s'y meprendre au pot de 100g que les consommateurs connaissent bien, et que certain achete par habitude depuis 10 ans. Il faisait 100g depuis toujours.

Ce nouveau pot ne fait pas 50g, car sinon la difference avec l'ancien serait trop visible.

Le but ici n'est pas de "s'adapter" a une nouvelle demande, on passe de 100g a 90g, mais bien d'essayer d'endormir ceux parmis les consommateur qui ne regarde pas a chaque fois le prix au kilo. Et non ce ne sont pas forcement des petit bourgeois.

Le sentiment de la meme qui s'appercoit que ca fait 6 mois qu'elle achete des pots de 90g alors qu'elle pensait qu'ils faisaient 100g, ca sera surement quelque chose comme "je me suis fait filoute". C'est malhonnete, c'est tout.

[Herbert West]

  jubal a dit :

Le sentiment de la meme qui s'appercoit que ca fait 6 mois qu'elle achete des pots de 90g alors qu'elle pensait qu'ils faisaient 100g, ca sera surement quelque chose comme "je me suis fait filoute". C'est malhonnete, c'est tout.

Encore une fois, il y a deux alternatives :

- le prix est stable, la quantité diminue. Certains consommateurs vont dire : "Je me suis bien fait avoir ! Avant c'était 100 grammes et pas 90 !"

- la quantité est stable, le prix augmente. Certains consommateurs vont dire : "Hé ho ! Je me souviens que j'achetais ça 2,30 € et pas 2,60 € il y a deux mois !"

Pour une raison très simple : nous ne sommes pas tous attentifs aux mêmes signaux. Certains regardent un peu plus le prix, d'autres le conditionnement, etc.

[Ronnie Hayek]

  Herbert West a dit :

Encore une fois, il y a deux alternatives :

Tu n'en présentes qu'une, soit dit en passant…

[Herbert West]

  Ronnie Hayek a dit :

Tu n'en présentes qu'une, soit dit en passant…

Ai-je commis une erreur de langue ou de logique ?

[jubal]

  Herbert West a dit :

Encore une fois, il y a deux alternatives :

- le prix est stable, la quantité diminue. Certains consommateurs vont dire : "Je me suis bien fait avoir ! Avant c'était 100 grammes et pas 90 !"

- la quantité est stable, le prix augmente. Certains consommateurs vont dire : "Hé ho ! Je me souviens que j'achetais ça 2,30 € et pas 2,60 € il y a deux mois !"

Pour une raison très simple : nous ne sommes pas tous attentifs aux mêmes signaux. Certains regardent un peu plus le prix, d'autres le conditionnement, etc.

La difference c'est que dans le 2eme cas le consommateur n'a pas l'impression de s'etre fait avoir.

Le 2eme cas est la maniere "normal" d'augmenter le prix, pas le premier.

Bon ce fil traine un peu en longueur, on ne progresse pas, j'arrete.

Desole, mais vous ne m'avez pas convaincu que cette pratique etait franche et honnete.

Je remercie en revanche ceux qui m'ont explique que j'etais anticapitaliste, ils m'auront ouvert les yeux sur certaines choses.

[Largo Winch]

  jubal a dit :

Je remercie en revanche ceux qui m'ont explique que j'etais anticapitaliste, ils m'auront ouvert les yeux sur certaines choses.

De rien. A ton service. Le fil aura au moins servi à quelque chose.

[Ronnie Hayek]

  Herbert West a dit :

Ai-je commis une erreur de langue ou de logique ?

De langue.

  Largo Winch a dit :

De rien. A ton service. Le fil aura au moins servi à quelque chose.

Tsss… tsss… C'est plus digne des nanarcaps que tu pourfends par ailleurs et dont tu te fais l'allié inflexible en ce fil.

  Herbert West a dit :

La transformation de Manu Chao en Didier Super.

La poursuite du gauchisme par d'autres moyens, en somme.

[Harald]

  Ronnie Hayek a dit :

La poursuite du gauchisme par d'autres moyens, en somme.

Ca, c'est pas bien. Quand on détourne une citation il faut utiliser le code couleur. Ca aussi c'est vilain.

[Herbert West]

  Ronnie Hayek a dit :

De langue.

C'est exact. Cela dit, c'est une erreur très répandue et j'ai bien peur que la forme correcte ne soit moins évidente (j'anticipe les réponses : "ben elle est où est la deuxième alternative ?")

[Ronnie Hayek]

  Herbert West a dit :

C'est exact. Cela dit, c'est une erreur très répandue et j'ai bien peur que la forme correcte ne soit moins évidente (j'anticipe les réponses : "ben elle est où est la deuxième alternative ?")

"Les deux termes d'une alternative" n'est pourtant pas difficile à retenir comme expression.

[Harald]

  Ronnie Hayek a dit :

"Les deux termes d'une alternative" n'est pourtant pas difficile à retenir comme expression.

Il échut sur les termes.

[Bastiat]

  Ronnie Hayek a dit :

En revanche, le consommateur, lui, peut perdre son temps à peser des paquets de biscuits, se trimballer avec ses anciens emballages de nouilles ou je ne sais quoi d'autre pour comparer les produits et être sûr de ne pas s'être fait rouler dans la farine par un margoulin ? Vous oubliez d'abord que l'information a un coût et ensuite qu'il y a au moins deux parties dans un achat. Qui parlait de syndrôme d'enfant pourri gâté encore ?

Certains se comportent ici en parfaits symétriques de ces étatistes qui n'admettent pas la moindre critique envers l'État-providence et traitent leurs auteurs de suppôts de Pinochet et de privatiseurs d'oxygène. Nos libéralo-orthodoxes voient le marché avec la même conscience granitique que les étatistes leur idole.

Et, pour être méchant, j'ajouterais que leur approbation de la duplicité et de l'arnaque en dit long sur leur perception des relations sociales en général et économiques en particulier. Ils ne cessent de louer les vertus du marché, mais en réalité ils estiment que la vertu suprême est la jouissance du vice à l'abri de toute critique et que c'est tant pis pour la gueule des gens honnêtes qui n'ont qu'à rivaliser dans le mensonge et la bassesse pour se refaire. Mais je ne suis pas étonné, puisque je me rappelle parfaitement que, pour certain participant, l'escroquerie n'était nullement un délit.

Franchement l'article de de 60MC est démagogique à pleurer, mais pas autant que tes propos sous la ceinture valent bien la réponse scandaleuse de Rocou que tu cite.

60MC ne se privent pas de condamner depuis des années la "hausse" du prix des marques qu'ils rendent coupable de l'inflation dans leur ignorance crasse de l'économie.

C'est à une guerre politiquement correcte contre les marques qui leur interdit tout ajustement.

Il n'y a pas de fourberies sauf dans les allégations de 60MC le prix et le poids et leur rapport sont visibles dans les magasins et permettent de comparer entre toutes les offres.

Il n'y a aucune arnaque, sauf potentiellement sur les recettes, mais sur ce points la législation est déjà largement abondante, et l'information disponible pour celui qui s'y intéresse, les changement significatifs IMPOSENT un changement de nom du produit ( gelée = confiture + sucre; compote + sucre = confiture etc…).

Vous voulez quoi ?

Pouvoir porter plainte contre votre assureur parce que vous n'avez pas lu la nouvelle version du contrat que vous avez signé ?

Dois-je faire recouper des tranches au boucher à qui j'ai demandé 1kg et qui m'en met 1.087kg ?

Il est dans la nature même de l'agriculture d'avoir des produits variables et la législation en tient compte.

les intégristes sont plutôt ceux qui partent dans un délire règlementariste inutile et couteux sous prétexte d'information "exacte".

Vous voulez sucrer un produit "sans sucre ajouté", sélectionnez des pommes avec une plus forte concentration en sucre.

Est-ce une modification de la recette ? pourtant il s'agira toujours de pommes !

Doit-on aussi indiquer au consommateur la différence chimique d'une récolte à l'autre pour chaque ingrédient ?

Une notice de 5 pages ? dans chaque langue ?

PROUVEZ que c'est demandé ! Montez votre boite et faites le on verra bien si vous trouvez un marché.

—

Voici un extrait du "legifrance européen" concernant notamment les pâtes alimentaires article 4 et annexe 1.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri…0001:01:FR:HTML

…

i) à base de farine et/ou de fécule, dans une proportion égale ou supérieure à 40 % du poids des constituants calculés sur la matière sèche, additionnée de matières grasses provenant du lait et d'autres ingrédients tels que le sucre (saccharose), les œufs ou jaunes d'œuf, le lait en poudre, le sel, etc., dont la teneur en poids de matières grasses provenant du lait est supérieure à 90 % de la matière grasse totale, à l'exclusion de la matière grasse faisant partie de la composition normale des ingrédients;

…

[Ronnie Hayek]

Bastiat, j'ai toujours su qu'un type qui faisait autant de fautes d'orthographe que toi devait éprouver des difficultés pour lire (comme le montre ton allusion à la citation de Rocou, dont le caractère délirant semble totalement t'échapper - EDIT : OK, je retire ce que j'ai dit, mais ta phrase était mal construite).

En clair : tu nous construis un magnifique homme de paille. Où a-t-il été demandé de pondre une nouvelle loi destinée à protéger les consommateurs ? Où ?

[José]

  bastiat a dit :

Franchement l'article de de 60MC est démagogique à pleurer…

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir. L'article est, justement et au contraire, plutôt objectif et ne relate essentiellement que des faits, aisément vérifiables.

Ce qui est à pleurer ici, ce sont les cris d'orfraies que poussent les intégristes du marché pour qui la moindre critique des entreprises relève du blasphème et la moindre mise en perspective du marché, du crime de lèse-majesté.

Alors, oui, des entreprises arnaquent. Et ça depuis toujours. Et je suis particulièrement bien placé - devant justement étudier l'évolution des prix - pour savoir que nombreuses sont les entreprises qui usent de toutes les ficelles possibles et imaginables pour rendre le plus opaque possible la réalité des prix qu'ils pratiquent et empêcher les comparaisons entre les produits. Que quelqu'un ose venir me dire, par exemple, qu'il est capable de mettre à plat et de comparer les tarifications de téléphonie mobile et qu'il arrive à choisir à coup sûr le produit offrant le meilleur rapport qualité/prix correspondant à ses besoins réels.

(Et, pour rappel, s'il est loisible aux gens de pouvoir comparer le prix au poids dans les grandes surfaces, c'est bien parce que la loi oblige ce genre d'affichage.)

[Bastiat]

  Ronnie Hayek a dit :

Bastiat, j'ai toujours su qu'un type qui faisait autant de fautes d'orthographe que toi devait éprouver des difficultés pour lire (comme le montre ton allusion à la citation de Rocou, dont le caractère délirant semble totalement t'échapper).

En clair : tu nous construis un magnifique homme de paille. Où a-t-il été demandé de pondre une nouvelle loi destinée à protéger les consommateurs ? Où ?

La c'est toi qui ne sait pas lire, parceque precisément sur ce point j'abonde dans ton sens relis la phrase.

[Nick de Cusa]

  Lucilio a dit :

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir. L'article est, justement et au contraire, plutôt objectif et ne relate essentiellement que des faits, aisément vérifiables.

Ce qui est à pleurer ici, ce sont les cris d'orfraies que poussent les intégristes du marché pour qui la moindre critique des entreprises relève du blasphème et la moindre mise en perspective du marché, du crime de lèse-majesté.

Alors, oui, des entreprises arnaquent. Et ça depuis toujours. Et je suis particulièrement bien placé - devant justement étudier l'évolution des prix - pour savoir que nombreuses sont les entreprises qui usent de toutes les ficelles possibles et imaginables pour rendre le plus opaque possible la réalité des prix qu'ils pratiquent et empêcher les comparaisons entre les produits. Que quelqu'un ose venir me dire, par exemple, qu'il est capable de mettre à plat et de comparer les tarifications de téléphonie mobile et qu'il arrive à choisir à coup sûr le produit offrant le meilleur rapport qualité/prix correspondant àa ses besoins réels. (Et, pour rappel, s'il est loisible aux gens de pouvoir comparer le prix au poids dans les grandes surfaces, c'est bien parce que la loi oblige ce genre d'affichage.)

Différencier = arnaquer? Je suis d'accord que les entreprises arnaquent, pourquoi des organisations formées d'hommes seraient-elles plus saintes que ceux qui la composent? Or, il y a des arnaqueurs parmi les hommes. On pourrait même dire que pas mal d'entreprises mettent pas mal de pression aux gens pour aller un peu dans ce sens. Mais tout ce que tu cites ici ne relève pas de l'arnaque. (indice : ce n'est pas parce que ça rend ta mission difficile que c'est obligatoirement de l'arnaque).