MMorateur Posté 27 septembre 2008 Signaler Posté 27 septembre 2008 A l'UMP, ils ont pris acte de la disparition prochaine des départements. Prenez-le comme vous souhaitez.
Samizdat Posté 27 septembre 2008 Signaler Posté 27 septembre 2008 Pas plus que cela. En fait la soi-disant décentralisation pousse les échelons inférieurs à reproduire à leur niveau le schéma centralisateur de l'Etat y compris en ce qui concerne les communes ou communautés de communes. Virer les départements permettrait de supprimer un échelon et de fait dégraisser le mammouth. Ca reste de toute manière très théorique puisqu'en France pour bon nombre de points l'Etat garde la main sur la décision finale.Si je compte : districts - régions - Etat, ça fait 3 échelons. Non ? Ceci dit mon côté nostalgique verrait d'un bon oeil la mort des départements et des 22 régions administratives qui n'ont rien à voir avec la réalité des terroirs pour retrouver le découpage des anciennes provinces. Comment, mais qu'est ce que j'apprends ? Le Pays-Basque dans la Gascogne ?
Calembredaine Posté 27 septembre 2008 Signaler Posté 27 septembre 2008 A mon sens, le premier échelon à faire disparaitre, c'est la commune. 36.800 communes dont plus de 22.000 ne dépassent pas 500 habitants ça n'a aucun sens. Je pense précisément l'inverse: suppression des régions et des départements mais conservation des communes, plus proches des préoccupations des gens et au pouvoir de nuisance limité (bien que celui-ci ait hélas tendance à augmenter). Pour les projets d'envergure, rien n'empêche des associations de communes.
Etienne Posté 27 septembre 2008 Signaler Posté 27 septembre 2008 A l'UMP, ils ont pris acte de la disparition prochaine des départements. Prenez-le comme vous souhaitez. Ca m'étonnerait très fortement si ça se faisait. Et +1 à Dardanus. Pour les projets d'envergure, rien n'empêche des associations de communes. Je rêve ou c'est bien toi, Rocou, qui a écrit cette phrase.
Silhouette Posté 27 septembre 2008 Signaler Posté 27 septembre 2008 Il ne faut pas oublier que ce type de décision n'est pas d'ordre technique mais d'ordre affectif. Autrement dit, même si j'entends bien qu'il serait plus efficace de faire des méga-communes au seins de régions regroupées en État, les gens ne comprendraient pas cette architecture. Pour les gens, la vie se passe dans leur commune, communauté de communes et départements ; tout simplement car ce sont ces entités-ci qui gèrent les évènements de la vie quotidienne (transports, voirie, journaux, eau et électricité, ramassage des ordures, …). De plus, dire que la multitude de communes de moins de cinq cents habitants sont inutiles est du technocratisme pur. Les petites communes, justement, sont celles qui ont le plus de sens car ce sont bien souvent, malgré un nombre certain d'exceptions, des endroits relativement isolés, et qui par conséquent, requièrent un minimum d'autonomie. Qui comprendrait que pour parler à son maire de tel problème de voirie ou de crèche il faille faire une vingtaine de bornes ? Au contraire, je suis plutôt favorable au regroupement des grosses agglomérations en une seule entité, car les divisions communales sont strictement administratives, sans conséquence physique. La proposition visant à rétablir les provinces de l'ancien régime est intéressante. J'y suis moi-même plutôt favorable bien que je sache que c'est impossible à mettre en œuvre. Ce découpage aurait du sens si les identités régionales étaient encore fortes, mais depuis quelques décennies, la mobilité des personnes a fait que cette identité a presque disparu (sauf dans quelques cas). Même si je trouve que ça serait bien de retrouver ces provinces, avec leur parlement et lois locales, etc., il faut bien se rendre compte que ce n'est pas possible et que ce n'est pas parce que ça marchait bien avant que ça marcherait bien aujourd'hui. D'ailleurs, beaucoup de personnes ne savent pas dans quelle ancienne province ils vivent, ce qui en dit long sur l'intérêt d'une telle réforme.
Bastiat Posté 27 septembre 2008 Signaler Posté 27 septembre 2008 A priori, je dirais que les régions ont plus de sens aujourd'hui que les départements - notamment par comparaison aux Lander allemands - même s'il est impossible (et sans doute non souhaitable) de créer ex nihilo une France fédérale … Je doute que le landers soient plus efficaces parcequ'ils sont plus gros… mais plutot parce qu'ils sont plus libres et qu'alors entre autres choses les législations deviennent comparables. Selon moi la bonne taille (outre la commune) est quelque chose un peut inférieurs à l'ère de vie typique des habitants. Celà rend possible la comparaisons quotidienne entre collectivités, et les projets d'envergure nécessite rarement plus de 2 d'entre elles. Ce qui correspond le plus à ces critères est évidement le département. Mon argument sur la taille de l'administration à gérer me semble très pertinent aussi, les hommes ayant la capacité pour bien gérer plusieurs dizaines de milliers d'employer sont plutôt rares. … il faut bien se rendre compte que ce n'est pas possible et que ce n'est pas parce que ça marchait bien avant … hum… …impôts à l'entrée des villes et des provinces, mesures protectionnistes locales pouvant aller jusqu'à peine de mort, les défauts de ces parlements valaient bien ceux d'aujourd'hui…
john_ross Posté 28 septembre 2008 Signaler Posté 28 septembre 2008 Comment, mais qu'est ce que j'apprends ? Le Pays-Basque dans la Gascogne ? Le Pays Basque dans la Gascogne et le Béarn.
Silhouette Posté 28 septembre 2008 Signaler Posté 28 septembre 2008 hum……impôts à l'entrée des villes et des provinces, mesures protectionnistes locales pouvant aller jusqu'à peine de mort, les défauts de ses parlements valaient bien ceux d'aujourd'hui… Je ne parlais pas du fond mais de la forme… Un politicien reste un politicien…
Calembredaine Posté 28 septembre 2008 Signaler Posté 28 septembre 2008 Je rêve ou c'est bien toi, Rocou, qui a écrit cette phrase. Association ponctuelle, pour un unique projet, avec l'approbation des gens et bien sûr dans le cadre étatique que nous connaissons; cela ne reflète nullement mon point de vue anarcap sur le sujet
MMorateur Posté 28 septembre 2008 Signaler Posté 28 septembre 2008 Ca m'étonnerait très fortement si ça se faisait. Pourtant, pour les cadres de l'UMP c'est un fait acquis. Or ils me semblent qu'ils ont le parlement.
Rincevent Posté 28 septembre 2008 Signaler Posté 28 septembre 2008 [troll] RH doit bien rire, en lisant ce fil, du constructivisme administratif de certains soi-disant minarchistes ou anarcaps. [/troll]
Invité jabial Posté 3 octobre 2008 Signaler Posté 3 octobre 2008 Les politiciens ne sont jamais aussi sympathiques et de bon sens que lorsqu'ils n'ont pas le pouvoir. Il faudrait qu'ils ne l'aient jamais
Taishar Posté 3 octobre 2008 Signaler Posté 3 octobre 2008 Un politicien qui n'a pas le pouvoir en est-il vraiment un ?
Invité jabial Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Politicien, c'est comme intermittent du spectacle Tu l'es même quand tu es pas en train de jouer, dans chanter ou de danser.
Taishar Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 S'ils pouvaient être plus absents (que présents, logique), ça nous arrangerait
Rincevent Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 S'ils pouvaient être plus absents (que présents, logique), ça nous arrangerait Non. Absents, ils sont en campagne. Ils attisent les pires instincts des gens et leur donnent de mauvaises idées.
Mike Posté 7 octobre 2008 Signaler Posté 7 octobre 2008 Pas plus que cela. En fait la soi-disant décentralisation pousse les échelons inférieurs à reproduire à leur niveau le schéma centralisateur de l'Etat y compris en ce qui concerne les communes ou communautés de communes. Exactement. Les échelons locaux français ne sont pas les enfants de l'Etat, mais bien ses clones -- à de rares exceptions près. Virer les départements permettrait de supprimer un échelon et de fait dégraisser le mammouth. Ca reste de toute manière très théorique puisqu'en France pour bon nombre de points l'Etat garde la main sur la décision finale.Si je compte : districts - régions - Etat, ça fait 3 échelons. Non ? Ce que tu appelles district, c'est la communauté de communes? Pour ma part je ne sais pas si maintenir la région a un intérêt. L'Etat ou la communauté de commune suffisent. Un échelon intermédiaire aura forcément tendance à l'inflation comme les départements et les régions actuels. Trop dangereux.
Calembredaine Posté 7 octobre 2008 Signaler Posté 7 octobre 2008 Pour ma part je ne sais pas si maintenir la région a un intérêt. L'Etat ou la communauté de commune suffisent. Un échelon intermédiaire aura forcément tendance à l'inflation comme les départements et les régions actuels. Trop dangereux.
Invité jabial Posté 13 octobre 2008 Signaler Posté 13 octobre 2008 Le problème des députés absents, c'est qu'on n'a pas besoin d'eux pour voter de mauvaises lois. Non, ce qu'il faudrait, c'est des haut-fonctionnaires absents. Eux font le vrai boulot derrière.
Rincevent Posté 13 octobre 2008 Signaler Posté 13 octobre 2008 Le problème des députés absents, c'est qu'on n'a pas besoin d'eux pour voter de mauvaises lois. Non, ce qu'il faudrait, c'est des haut-fonctionnaires absents. Eux font le vrai boulot derrière.
Adrian Posté 27 novembre 2008 Signaler Posté 27 novembre 2008 Fusionner des régions ? http://www.liberation.fr/politiques/010126…nt-de-fusionner
eclipse Posté 27 novembre 2008 Signaler Posté 27 novembre 2008 Ah cool on va pouvoir enfin réunir la Normandie
Rincevent Posté 27 novembre 2008 Signaler Posté 27 novembre 2008 Je m'étonne qu'un anarcap n'ait pas eu l'idée de proposer la fusion de toutes les régions en une unique région, histoire de faire jouer la concurrence institutionnelle.
h16 Posté 27 novembre 2008 Signaler Posté 27 novembre 2008 «Il y a deux Normandie. Mais en faut-il deux ?», Excellente question. En faut-il déjà une ?
roubachov Posté 28 novembre 2008 Signaler Posté 28 novembre 2008 Un politicien qui n'a pas le pouvoir en est-il vraiment un ? On peut être profondément politicien et n'avoir aucun pouvoir: il en va ainsi du député de base qui comprend vite que ce qu'il déclame au parlement n'a quasiment aucun impact, qu'il siège dans la majorité ou l'opposition.
Adrian Posté 28 décembre 2008 Signaler Posté 28 décembre 2008 C'est parti ! http://fr.news.yahoo.com/2/20081228/tpl-la…ur-ee974b3.html
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.