Bastiat Posté 2 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2008 10h00 à 11h00 : Economie : faut-il céder à la peur ? - Bernard Maris, Professeur d'économie, co-auteur avec Benjamin Dard et Philippe Chalmin du livre "Le making-of de l'économie" aux éditions Perrin - Marie-Paule Virard, journaliste et écrivain, auteur de « La Finance mène-t-elle le monde ? » aux éditions Larousse - Aurélien Véron, Président du Parti Libéral démocrate Très bon sur beaucoup de choses, notamment -La privatisation des transports publics. -Avoir fait avoué à maris la responsabilité de La FED et de Freddy et Fannie dans la crise et en rappelant son soutient à la baisse des taux. -Bravo pour la maitrise des dossiers et la répartie de fond dont à fait preuve Aurélien. -Le changement du niveau de débat par rapport à un ancien président d'un parti que l'on ne citera pas par charité. -Un regret sur le fait de n'avoir pas pu/su/voulu défendre une réintroduction d'un étalon monétaire réel. Une remarque sur Maris, Il a raison (pour de nombreux cas) lorsqu'il soutient que l'état progresse souvent à la demande des looseurs. Son intérêt pour l'histoire le fait monter en estime, évidement ses solutions collectivistes sont à mettre à la poubelle mais là rien de nouveau. Il a un discourt très bien rodé contre le mainstream monétariste, l'approche autrichienne et en particulier Hayekienne est la meilleur arme face à lui. Une remarque sur le Glass Steagall Act Il n'a pas empêché les crises financières avant d'être abrogé en 93, mais je pense qu'il y a pour nous une leçon a tirer de cette déréglementation. Il faut aussi laisser le temps à la société civile de reconstruire les moyens de régulations naturels qui ont été détruits par l'Etat. Il faut laisser à l'herbe le temps de repousser après le passage d'Attila. Pour supprimer un barrage législatif plein, mieux vaut ouvrir grand les vannes que le faire sauter. Un désaccord de fond, le plan Paulson Certes l'État, par le truchement de la banque centrale et du reste est largement responsable de cette crise. LE MAL EST FAIT, ce n'est précisément JAMAIS l'État qui paie, c'est TOUJOURS le contribuable. La seule correction qui convienne vis à vis de l'Etat est la PURGE, c'est à dire ici la disparition de freddy et fannie, la réintroduction d'un étalon monétaire REEL en concurence avec la fiat monnaie de la banque centrale et la suppression des plans d'urbanisme au profit de la propriété. Si l'on devait subventionner tout ceux qui ont fait preuve de manque de prudence du fait de l'abaissement scandaleux des taux nous n'en finirions pas, car il faudrait aussi payer tout les ménages qui ont emprunter imprudemment. Nous avons un secteur financier qui à fait face à un cataclysme don l'épicentre est l'Etat et il y a des victimes. Ces victimes sont le plus souvent les plus imprudentes qui ont parfois demandés des privilèges particulier pour abaisser leurs taux de réserve, qui on moins que les autres vérifié la qualité des produits qu'on leur à refourgué (parmis les autres il y en a évidement qui méritent les tribunaux). Renflouer ces personnes serait fait avec l'argent de ceux, ménages ou entreprises, qui ont été plus prudents, ce serait les empécher de racheter ceux qui ont failli et de tirer profit de leur clairvoyance. Ce serait de surcroits une opération inacceptable de déresponsabilisation et de corruption ou les amis des politiques, les financiers des partis, seraient probablement les plus grand bénéficiaires. Ce point apparait particulièrement sur le "plan Paulson" Européen ou l'Irlande aurait été particulièrement privilégiée. Une tentative de Sarko d'acheter le vote Irlandais à l'Union qui j'espère tournera au vinaigre. La création/destruction Shumpeterienne doit avoir lieu dans ce cas, ça ne fait aucun doute.
h16 Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Une remarque sur le Glass Steagall ActIl n'a pas empêché les crises financières avant d'être abrogé en 93, mais je pense qu'il y a pour nous une leçon a tirer de cette déréglementation. Il faut aussi laisser le temps à la société civile de reconstruire les moyens de régulations naturels qui ont été détruits par l'Etat. Il faut laisser à l'herbe le temps de repousser après le passage d'Attila. Certes, le Glass Steagall Act a été abrogé, mais les bidouilles honteuses sur le CRA depuis des années a tout fait pour aggraver la situation. Ce point apparait particulièrement sur le "plan Paulson" Européen ou l'Irlande aurait été particulièrement privilégiée. Une tentative de Sarko d'acheter le vote Irlandais à l'Union qui j'espère tournera au vinaigre. Tu parles. Ce samedi, Sarko va tenter de tordre le bras de Trichet pour lui faire cracher une baisse des taux. Comme il est plus petit que lui, il a appelé des potes de sa bande à la rescousse.
Bastiat Posté 2 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2008 Certes, le Glass Steagall Act a été abrogé, mais les bidouilles honteuses sur le CRA depuis des années a tout fait pour aggraver la situation. CRA, j'avoue ne pas savoir ce dont il s'agit. Tu parles. Ce samedi, Sarko va tenter de tordre le bras de Trichet pour lui faire cracher une baisse des taux. Comme il est plus petit que lui, il a appelé des potes de sa bande à la rescousse. Ce sera un bon test pour savoir si un mandat NON RENOUVELABLE de 8 ans est un bon garant d'indépendance. Pas de vidéo de dispo ? Le podcast devrait bientôt venir ici. http://www.radiobfm.com/outils/Emission?id=2
Astha Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Le podcast devrait bientôt venir ici.http://www.radiobfm.com/outils/Emission?id=2 Merci
john_ross Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 CRA, j'avoue ne pas savoir ce dont il s'agit. http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
Lexington Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Un désaccord de fond, le plan Paulson[..] Est-ce à dire qu'Aurel soutient le plan Paulson?
Bastiat Posté 2 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2008 Est-ce à dire qu'Aurel soutient le plan Paulson? C'est ce que j'en ai compris. Son argument étant éthique, la responsabilité de l'état dans la crise et donc l'indemnisation des victimes. Je pense que c'est une erreur et j'ai argumenté dans ce sens. Il à cependant été très bon sur tout le reste. Je vous laisse écouter l'émission. http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act merci je vais regarder
Aurel Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Je ne suis pas favorable au plan Paulson, malgré toute l'admiration pour Hank Paulson lui-même. Je ne pense pas pour autant que l'Etat, grandement responsable du marasme actuel, doive laisser faire dans cette crise. Sans avoir la prétention d'apporter une solution idéale, cette idée de constituer un fond spéculatif avec l'argent du contribuable ne me plait pas. Peut-être me suis-je mal exprimé à l'antenne, dans la confusion (nous avons eu quasiment 3 minutes pour traiter la question de la crise financière). Il me semble pourtant avoir été clair sur ce point, je vais écouter la fin du podcast pour m'en assurer.
Sous-Commandant Marco Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 […] Il faut laisser à l'herbe le temps de repousser après le passage d'Attila. […] Correction: il ne s'agit pas d'Attila le Hun mais d'Attali le Zéro.
Lexington Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act Wikibéral Les remarques de Niskanen ou de Bernanke sont intéressantes dans l'article de Wikipédia et pourraient être intégrées dans l'article Wikibéral. De même pour Ron Paul. Quelqu'un qui s'y colle ? Correction: il ne s'agit pas d'Attila le Hun mais d'Attali le Zéro.
Rincevent Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Tu parles. Ce samedi, Sarko va tenter de tordre le bras de Trichet pour lui faire cracher une baisse des taux. Comme il est plus petit que lui, il a appelé des potes de sa bande à la rescousse. Interviewé sur France 2 hier, Trichet n'a rien voulu dire sur l'évolution des taux, tout en suggérant l'absence d'une baisse (voire même une montée).
Lexington Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Interviewé sur France 2 hier, Trichet n'a rien voulu dire sur l'évolution des taux, tout en suggérant l'absence d'une baisse (voire même une montée).
Rincevent Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Oups. On va dire que j'ai voulu exprimer quelque chose de franchement improbable. En tout cas, mon expression l'était, improbable.
0100011 Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Oups. On va dire que j'ai voulu exprimer quelque chose de franchement improbable. En tout cas, mon expression l'était, improbable. Arrêtes de faire ton Greenspan.
Rincevent Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Arrêtes de faire ton Greenspan. Ca ne se passera pas comme ça. En garde !
Taishar Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Peut-être me suis-je mal exprimé à l'antenne, dans la confusion (nous avons eu quasiment 3 minutes pour traiter la question de la crise financière). Il me semble pourtant avoir été clair sur ce point, je vais écouter la fin du podcast pour m'en assurer. Rien à voir avec le sujet sur la crise financière, mais je n'ai pas réellement saisi ton propos sur l'Etat-investisseur. Pourrais-tu brièvement éclairer ma lanterne ?
Rincevent Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Sinon, une bête remarque sur la forme : je trouve la voix d'Aurel un peu trop "assertive", si ce n'est "engueulatoire", mais rien de grave.
Bastiat Posté 2 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2008 Ce sera un bon test pour savoir si un mandat NON RENOUVELABLE de 8 ans est un bon garant d'indépendance. Bon ben apparemment oui. Faudra y penser lors de vos propositions. hein ! De toutes façon vu la conjoncture qui s'annonce ils faudra les baisser un peu dans le futur.
azerty Posté 4 octobre 2008 Signaler Posté 4 octobre 2008 C'est inaudible comme émission. Quel boucan, c'est atroce. Le débat est haché en permanence par une publicité tonitruante, des jingles frénétiques et des annonces de toutes sortes. Le présentateur est défoncé à la coke, les intervenants causent avec un flingue contre la tempe, ils se coupent la parole et stroboscopent en continu. Plus superficiel et agressif, tu meurs ! Je ne veux plus de cette m… dans mon salon. Je retourne sur Canal Académie écouter des pépés détendus et bien élevés, c'est autrement édifiant.
Calembredaine Posté 4 octobre 2008 Signaler Posté 4 octobre 2008 C'est inaudible comme émission. Quel boucan, c'est atroce. Le débat est haché en permanence par une publicité tonitruante, des jingles frénétiques et des annonces de toutes sortes. Le présentateur est défoncé à la coke, les intervenants causent avec un flingue contre la tempe, ils se coupent la parole et stroboscopent en continu.Plus superficiel et agressif, tu meurs ! Je ne veux plus de cette m… dans mon salon. Je retourne sur Canal Académie écouter des pépés détendus et bien élevés, c'est autrement édifiant. La plupart du temps, les débats sur BFM sont de grande tenue. Mais depuis quelques semaines, ils invitent quasiment que des médiocres (Aurel mis à part)
Dinsdale Posté 4 octobre 2008 Signaler Posté 4 octobre 2008 C'est inaudible comme émission. Quel boucan, c'est atroce. Le débat est haché en permanence par une publicité tonitruante, des jingles frénétiques et des annonces de toutes sortes. Le présentateur est défoncé à la coke, les intervenants causent avec un flingue contre la tempe, ils se coupent la parole et stroboscopent en continu.Plus superficiel et agressif, tu meurs ! Je ne veux plus de cette m… dans mon salon. Je retourne sur Canal Académie écouter des pépés détendus et bien élevés, c'est autrement édifiant. BFM dans toute sa splendeur qui passe d'un génocide à la nouvelle collection d'automne, sans transition. Il en sniffe de la puissante ce Véron , inaudible en effet.
azerty Posté 4 octobre 2008 Signaler Posté 4 octobre 2008 Il en sniffe de la puissante ce Véron , inaudible en effet. Euh… j'aime bien Aurélien ! C'est surtout la manière qu'a BFM de faire de la radio qui me hérisse le poil.
pankkake Posté 4 octobre 2008 Signaler Posté 4 octobre 2008 Euh… j'aime bien Aurélien ! C'est surtout la manière qu'a BFM de faire de la radio qui me hérisse le poil. Ce qui fait peur, c'est que les autres radios sont bien pires.
Taishar Posté 4 octobre 2008 Signaler Posté 4 octobre 2008 Il faut tout de même reconnaitre que tenir un débat d'idées - idées diamétralement opposées qui plus est, ce n'est pas évident.
azerty Posté 5 octobre 2008 Signaler Posté 5 octobre 2008 Il faut tout de même reconnaitre que tenir un débat d'idées - idées diamétralement opposées qui plus est, ce n'est pas évident. Oui, ce n'est pas évident, mais bon, c'est un métier. C'est comme une réunion de travail a priori houleuse, ça se prépare et ça demande de la part de celui qui dirige de se poser comme maître à bord. C'est le job de tas de gens, et beaucoup le font très bien tous les jours.
azerty Posté 5 octobre 2008 Signaler Posté 5 octobre 2008 Ce qui fait peur, c'est que les autres radios sont bien pires. Les trois dernières émissions de débat que j'ai écoutées ailleurs étaient très bien tenues (Répliques, Le masque et la plume, L'esprit public).
Jesrad Posté 5 octobre 2008 Signaler Posté 5 octobre 2008 Hier soir dans Salut les terriens, Ardisson avait invité Timsit, Madelin et un certain Robert Riblet (qui il était là pour dénoncer la complicité de l'état dans le scandale des jeux à gratter), et ça a été calme. Pas le moindre énervement, Madelin et Ardisson et Timsit échangeant des vannes d'un air décontracté, à voir ici. Bon, il ne dit pas grand chose d'utile… En fait, M. Riblet qui est passé après a peut-être fait plus pour le libéralisme.
Taishar Posté 5 octobre 2008 Signaler Posté 5 octobre 2008 Disons que Madelin ne fait que décrire la crise en fait sans établir clairement les responsabilités. On retrouve pas vraiment le libéralisme dans son discours.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.