h16 Posté 3 février 2010 Signaler Posté 3 février 2010 Intéressant. Je vais laisser mon message quelques minutes, et je vais déplacer tout ceci dans le fil Obama, dans la section Europe & Intl.
Kevinz Posté 4 février 2010 Signaler Posté 4 février 2010 Au début de la vidéo il y a un peu de triche il me semble. Il ne parle pas de la la "même" guerre (Iraq/Afghanistan). Enfin.. quoiqu'en faisant la guerre au terrorisme, on peut faire la guerre n'importe où.
Sous-Commandant Marco Posté 4 février 2010 Signaler Posté 4 février 2010 Au début de la vidéo il y a un peu de triche il me semble. Il ne parle pas de la la "même" guerre (Iraq/Afghanistan). Il y a de la 'triche" tout au long de la vidéo, aussi quand Obama parle de réduire les dépenses tout en préconisant d'investir dans les banques locales. Le "doublethink" d'Obama n'existe que dans l'esprit embrumé de l'auteur de ce montage stalinien. En fait, ce qui gêne Reason, c'est qu'Obama reprend à son compte certaines idioties de son prédecesseur (comme le renflouage des banques ou l'Afghanistan) tout en en repoussant d'autres (la guerre en Irak). De façon plus générale, on peine maintenant à trouver un article de Reason Magazine qui soit conforme à sa devise. Par exemple, au sujet de Howard Zinn ou de l'antisémitisme, les articles suivants sont écoeurants d'essuyage de pieds sur un cadavre encore frais et de conformisme veule : http://reason.com/archives/2010/02/03/the-peoples-historian http://reason.com/archives/2010/02/02/holo…mbrance-day-and Si l'Obamania est allée bien trop loin, son contraire aussi.
Nick de Cusa Posté 4 février 2010 Signaler Posté 4 février 2010 La présentation du projet de budget US pour l'année 2011 est l'occasion de montrer quelques chiffres trouvés sur wikipédia qui font peur : Ça en dit long sur W. aussi.
José Posté 4 février 2010 Signaler Posté 4 février 2010 Pinaise : après avoir perdu le siège de Sénateur de Ted Kennedy, les Démocrates vont peut-être perdre le siège de sénateur de l'Illinois… l'ancien siège d'Obama quoi. Republican Mark Kirk holds a modest 46% to 40% lead over Democrat Alexi Giannoulias in the race for the Illinois Senate following Tuesday’s party primaries. http://www.rasmussenreports.com/public_con…illinois_senate
Apollon Posté 5 février 2010 Signaler Posté 5 février 2010 Si l'Obamania est allée bien trop loin, son contraire aussi. +1 Mais une critique excessive discrédite le corbeau plus que quiconque.
h16 Posté 5 février 2010 Signaler Posté 5 février 2010 A concilier avec "mentez mentez mentez, il en restera toujours qq chose". Pas simple.
Sous-Commandant Marco Posté 8 février 2010 Signaler Posté 8 février 2010 Pour sauver le premier mandat d'Obama et assurer sa réelection, Daniel Pipes a la solution : attaquer l'Iran. "How to Save the Obama Presidency: Bomb Iran" http://article.nationalreview.com/423580/h…el-pipes?page=1 Ou comment être prêt à endurer 4 ans de martyre supplémentaires pourvu que son petit rêve humide soit réalisé.
Apollon Posté 8 février 2010 Signaler Posté 8 février 2010 Pour sauver le premier mandat d'Obama et assurer sa réelection, Daniel Pipes a la solution : attaquer l'Iran."How to Save the Obama Presidency: Bomb Iran" http://article.nationalreview.com/423580/h…el-pipes?page=1 Ou comment être prêt à endurer 4 ans de martyre supplémentaires pourvu que son petit rêve humide soit réalisé. waw impressionnant. Il mérite le mur du çon.
Tortue joviale Posté 11 février 2010 Signaler Posté 11 février 2010 Obama interdit aux banques les activités de marché22/01/2010 | Mise à jour : 15:09 Réactions(191) Le président américain a annoncé deux mesures choc contre les banques américaines : interdire les activités spéculatives de marché «pour leur seul profit» et limiter leur taille. «Les Américains ne doivent plus jamais être pris en otage par des banques trop grosses pour faire faillite». Barack Obama a utilisé des formules fortes en présentant deux nouvelles mesures choc pour encadrer davantage le système bancaire. Suite à ces annonces, la Bourse de New York chutait de 2%, le Dow Jones perdant 2% et le Nasdaq 1,32%. Les valeurs bancaires ont aussi dévissé: JP Morgan chute de 5,3%, Bank of America de 5,85%, Goldman Sachs de 4,3%. Le président américain veut interdire désormais aux grandes banques de mener des activités de marché spéculatives «pour leur seul profit», c'est-à-dire qui ne répondent pas aux intérêts de leurs clients. «Il ne faut plus que les banques s'éloignent trop des services qu'elles doivent à leurs clients», a-t-il déclaré, brocardant les établissements qui «utilisaient de l'argent bon marché dans des activités de marché énormément risquées». Il ne faut plus que les banques hébergent en leur sein des activités de hedge funds qui détiennent des «énormes montants» de dette à risque, a-t-il ajouté en substance en présentant cette mesure baptisée «règle Volcker», du nom de son conseiller économique. «Règle Volcker» Obama veut aussi limiter la taille des établissements financiers. «Je veux prévenir toute consolidation future du secteur», a-t-il déclaré lors de son allocution. «Il y a déjà trop de risques concentrés dans de trop grandes banques», a-t-il justifié. «Le peuple américain n'est pas mieux servi par de plus grosses banques.» «Bien que le système financier soit bien plus sain aujourd'hui qu'il n'était il y a un an, il fonctionne exactement selon les mêmes règles qui l'ont mené au bord de l'effondrement», s'est justifié le président, attaquant de nouveau les versements de bonus à Wall Street. «Nous devons maintenant réaliser ce plan», a déclaré le président américain à l'intention du Sénat, où il a dorénavant perdu la majorité suite à la victoire d'un républicain aux sénatoriales du Massachusetts mercredi. Peu après l'allocution du président américain, les régulateurs bancaires ont annoncé que les banques ne pourraient plus évacuer des risques hors de leur bilan à partir du 15 novembre. Ce qui les forcera à renforcer leur solidité financière. L'obstacle du Congrès Selon un analyste parisien, ces annonces interviennent alors que les Républicains et les grands de la finance ont «prouvé qu'ils s'unissaient contre Barack Obama», avec l'élection de Scott Brown aux sénatoriales du Massachussets mardi soir, qui a fait perdre aux démocrates leur majorité. «Ces mesures doivent encore passer par le Congrès pour être entérinées. Or, cela semble compliqué, compte tenu de la nouvelle configuration politique. Au final, parmi les réformes proposées par Obama, la plupart n'aboutira pas, y compris celle de la Santé», juge-t-il. L'analyste a poursuivi en indiquant que Timothy Geithner, le Secrétaire d'Etat au Trésor et ancien président de la Fed de New York, «aura bien du mal avec ses nouvelles missions, puisque c'est lui-même qui a permis à Goldman Sachs de devenir un géant de la finance au détriment notamment de Lehman Brothers, JP MOrgan/Bear Stearns, Bank of America/Merrill Lynch. Cette banque contrôle en plus la dimension politique, avec de nombreux hauts dirigeants dans différents échelons du gouvernement…» http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/01…-de-marche-.php
José Posté 14 février 2010 Signaler Posté 14 février 2010 Avec Bush, on faisait prisonniers de supposés terroristes, on les transférait dans des vols secrets dans des prisons secrètes. Avec Obama, on s'emmerde plus, on les assassine directement : "Under Obama, more targeted killings than captures in counterterrorism efforts".
Kevinz Posté 14 février 2010 Signaler Posté 14 février 2010 Avec Bush, on faisait prisonniers de supposés terroristes, on les transférait dans des vols secrets dans des prisons secrètes. Avec Obama, on s'emmerde plus, on les assassine directement : "Under Obama, more targeted killings than captures in counterterrorism efforts". Et il envisage aussi de légaliser l'assassinat de citoyens américains:
José Posté 23 février 2010 Signaler Posté 23 février 2010 Rien à faire, les Républicains n'apprendront pas la leçon. État limité ? Réduction des dépenses ? C'est quoi ces conneries, hein… Donc le Brown, le Républicain qui a piqué le siège de sénateur de Kennedy aux Démocrates, votera avec la majorité démocrate en faveur d'un projet de loi prévoyant de jeter par la fenêtre 15 milliards de dollars "pour créer des emplois" : "Senate Advances Jobs Bill".
p.a Posté 23 février 2010 Signaler Posté 23 février 2010 Rien à faire, les Républicains n'apprendront pas la leçon. État limité ? Réduction des dépenses ? C'est quoi ces conneries, hein…Donc le Brown, le Républicain qui a piqué le siège de sénateur de Kennedy aux Démocrates, votera avec la majorité démocrate en faveur d'un projet de loi prévoyant de jeter par la fenêtre 15 milliards de dollars "pour créer des emplois" : "Senate Advances Jobs Bill". si ils s'arrêtaient là, on serait sur la bonne voie "The Senate voted to advance a $15 billion job-creation package Monday" "The House passed a $154 billion jobs bill late last year" et politiquement c'est bon pour les républicains de passer qq mesures bipartisanes
Nick de Cusa Posté 23 février 2010 Signaler Posté 23 février 2010 C'est ahurissant de rêve américain du bipartisanisme. Ils souhaitent un parti unique.
hawk Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 oui l'option publique ne passe pas malheureusement. Par contre Scott Brown a vote democrate sur la reforme pour l'emploi ce lundi. Une grosse surprise! les republicains etaient furieux pour beaucoup.
jabial Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 oui l'option publique ne passe pas malheureusement. En français, libéraux signifie free-market et pas liberals. Tu t'es trompé de forum. Ici, on est à l'heure du thé
Sous-Commandant Marco Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 C'est ahurissant de rêve américain du bipartisanisme. Ils souhaitent un parti unique. C'est une tendance lourde dans les démocraties en crise. Une défaite qui n'est pas totale amène à tenter de se regrouper.
José Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 La moitié des parlementaires américains qui harcèlent le président de Toyota ont reçu des dons de campagne de l'UAW, le syndicat des employés de l'automobile et un des patron de General Motor, principal concurrent de l'entreprise japonaise. Thirty-one House Dems quizzing Toyota execs got UAW campaign cash
Stephdumas Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 La moitié des parlementaires américains qui harcèlent le président de Toyota ont reçu des dons de campagne de l'UAW, le syndicat des employés de l'automobile et un des patron de General Motor, principal concurrent de l'entreprise japonaise.Thirty-one House Dems quizzing Toyota execs got UAW campaign cash un vrai contraste comparé à la gouverneure du Michigan, Jennifer Granholm qui fait bande à part http://www.detnews.com/article/20100223/AU…s-recall-issues à propos de Toyota j'ai trouvé cet caricature à http://freep.com/article/20100224/BLOG24/1…yotas-testimony et le PM du Japon sermonne Toyota http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/…onne-toyota.php mais ça c'est pour un autre sujet
Kevinz Posté 28 février 2010 Signaler Posté 28 février 2010 Obama signs one-year extension of Patriot Act http://apnews.myway.com/article/20100228/D9E4T02G0.html Un an seulement.. en attendant le renouvellement de l'année prochaine :')
Stephdumas Posté 28 février 2010 Signaler Posté 28 février 2010 Change, qui disait. et ils réagiront tous comme Randy Marsh dans un épisode de South Park http://www.dailymotion.com/video/x7chzy_change_news (extrait commence à 1:05)
Nick de Cusa Posté 3 mars 2010 Signaler Posté 3 mars 2010 http://www.theonion.com/content/video/obam…onion_rss_daily
Apollon Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Si les caricaturistes s'y mettent ça devient grave. TLFApollon Caricaturiste : quidam armé d'un crayon dont le talent est de faire croire à son lecteur qu'il a un esprit (critique) alors qu'il est un beauf comme les autres.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant