Adrian Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 Citation Les vigiles, agents de filtrage des aéroports et autres cerbères des sociétés de surveillance reviennent en grâce au ministère de l'Intérieur. «Le temps est venu de reconnaître la place du secteur privé dans la protection de nos concitoyens» , écrit Michèle Alliot-Marie dans un livre blanc sur «la participation de la sécurité privée à la sécurité générale en Europe», qu'elle dévoilera lundi à Paris. Ce document, auquel Le Figaro a eu accès, est préfacé par le président de la République en personne. On y découvre que la France n'est pas la terre de répression que certains imaginaient. Elle compte ainsi 379 policiers et gendarmes pour 100 000 habitants, contre 360 en moyenne dans l'Union (voir notre infographie). L'Italie, l'Espagne et la Grèce la devancent de loin en termes d'effectifs publics. Et si l'on y additionne les privés, la France recule encore dans le classement, avec 567 agents au total pour 597 en moyenne en Europe. Tandis que la Hongrie devient championne toutes catégories de l'action sécuritaire, avec 1 % de sa population travaillant dans la police ou les sociétés de surveillance. Fruit de trois mois d'enquête de l'Institut national de hautes études de sécurité (Inhes), épaulé par la Confédération européenne des services de sécurité (Coess) qui regroupe 30 fédérations nationales, ce livre blanc réévalue à la hausse le poids des privés en Europe : 1,7 million de personnes employées par 50 000 entreprises, brassant 15 milliards d'euros de chiffre d'affaires, pour les seules activités de surveillance humaine. À l'heure où la France s'engage dans une Révision générale des politiques publiques (RGPP) qui devrait lui faire perdre plusieurs milliers de policiers d'ici à 2012, «cette étude ouvre une ère nouvelle dans la relation public-privé», se félicite Claude Tarlet, vice-président du syndicat européen des sociétés de sécurité privée. Nicolas Sarkozy parle même de «coproduction» de sécurité à terme. Le meilleur côtoie le pire Sous sa double casquette de chef de l'État et de président de l'Union, il acte que «la demande et l'offre de sécurité se font plus pressantes et exigeantes, en raison de l'espace laissé par la réduction nécessaire des dépenses des États». L'acteur public n'a donc plus les moyens d'assumer seul sa mission. Mais le renforcement du partenariat avec le privé ne se fera pas à n'importe quel prix. L'hôte de l'Élysée appelle d'abord à «organiser ce secteur». Selon lui, «l'harmonisation des législations nationales en une législation européenne de la sécurité est indispensable». Et MAM d'en fixer le cadre : «formation» et «déontologie». Car le meilleur côtoie le pire dans la jungle des sociétés de surveillance, certaines se muant en véritables officines, d'autres employant même des vigiles au casier judiciaire bien rempli. La ministre entend aussi mettre en place un Conseil économique de sécurité, pour l'éclairer sur les risques à couvrir dans les années à venir. Pierre Monzani, le directeur de l'Inhes, s'est déjà lancé, avec ses équipes, dans le recueil des bonnes pratiques. Entre les excès suédois, où les privés outrepassent parfois leurs pouvoirs en contrôlant l'alcoolémie des passagers sur les ferries, et ceux de la Slovaquie, noyautée par les anciens agents de l'État, la France cherche sa voie. Dans les dix ans qui viennent, avec 200 000 effectifs au total, le nombre de privés dans l'Hexagone sera équivalent à celui des policiers et des gendarmes réunis. L'insécurité ne connaît pas la crise. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20…ite-privee-.php
E.T. bleu Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 En effet, l'insécurité ne connaît pas la crise. Les vigiles sont bien souvent des malfrats en civil
Invité Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 Citation On y découvre que la France n'est pas la terre de répression que certains imaginaient Qui aurait pu oser s'imaginer cela ? La plupart des policiers et des détectives font ce boulot parce qu'ils aiment se battre. Une personne violente a souvent un petit casier.
Invité rogermila Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 E.T. bleu a dit : En effet, l'insécurité ne connaît pas la crise. Les vigiles sont bien souvent des malfrats en civil Les syndicats de Police ne vont pas jusqu'à dire cela, mais à chaque fois qu'on leur demande leur avis, ils affirment que substituer aux fonctionnaires de police des vigiles privées n'apporterait aucune garantie. D'une part, parce qu'effectivement il s'avère que parmi les gens qui travaillent dans la securité privée, nombreux sont ceux qui ont des casiers judiciaires et très nombreux sont ceux qui ont été refusé pour rentrer dans la Police Nationale ou dans les polices municipales (echecs aux examens ) et ces personnes seraient assez incompétentes .
Volkhen Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 Mais ils ont toujours peur d'avancer un peu dans leur raisonnement. Droit de port d'arme, légitime défense moins chiante et hop ! On passe facilement à 5 ou 10% de membres des forces de sécurité. Cadeau bonux : au lieu de devoir les payer, ce sont eux qui se fournissent et travaillent gratuitement.
MMorateur Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 rogermila a dit : Les syndicats de Police ne vont pas jusqu'à dire cela, mais à chaque fois qu'on leur demande leur avis, ils affirment que substituer aux fonctionnaires de police des vigiles privées n'apporterait aucune garantie.D'une part, parce qu'effectivement il s'avère que parmi les gens qui travaillent dans la securité privée, nombreux sont ceux qui ont des casiers judiciaires et très nombreux sont ceux qui ont été refusé pour rentrer dans la Police Nationale ou dans les polices municipales (echecs aux examens ) et ces personnes seraient assez incompétentes . Pour être recalé aux examens de la police (en particulier municipale…), faut le vouloir. C'est malheureux mais c'est comme ça. La plupart des vigiles et agents de sécurité sont passés par l'armée. J'ai tendance à penser que c'est au moins aussi bien.
Jiplasse Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Sanksion a dit : Qui aurait pu oser s'imaginer cela ? La plupart des policiers et des détectives font ce boulot parce qu'ils aiment se battre. Une personne violente a souvent un petit casier. T'en a d'autre des clichés comme ça ? T'es au courant que les casiers sont consultés pendant le recrutement ? MMorateur a dit : Pour être recalé aux examens de la police (en particulier municipale…), faut le vouloir. C'est malheureux mais c'est comme ça. La plupart des vigiles et agents de sécurité sont passés par l'armée. J'ai tendance à penser que c'est au moins aussi bien. Le temps où n'importe quel ivrogne pouvait rentrer dans la Police est révolu depuis un bon moment tu sais. Les examens écrits sont effectivement pas particulièrement relevés mais ce sont l'épreuve de sport et (surtout) l'entretien oral qui sélectionnent pas mal. Maintenant à moins de penser que nos rues ressemblent à des champs de bataille je pense que la formation des écoles de police est bien plus adéquate que l'armée.
AX-poulpe Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 E.T. bleu a dit : En effet, l'insécurité ne connaît pas la crise. Les vigiles sont bien souvent des malfrats en civil Tu veux dire qu'ils ne portent pas leur uniforme de malfrat ?
Invité Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Jiplasse a dit : T'en a d'autre des clichés comme ça ? T'es au courant que les casiers sont consultés pendant le recrutement ? Oui j'en ai pris trois. J'ai rencontré trois types de la police et deux de l'armée. Je leur ai demandé pourquoi ils se sont dirigés vers ça; les trois policiers - et pourtant gradés m'ont répondu : j'aime la fritte. Et un des deux gars de l'armée : quand j'étais plus jeune, j'étais con et je voulais tuer des gens. Parfois, la vie est simple. Ils ont peut être trouvé mieux à dire le jour de l'entretien d'embauche mais là les résultats sont de trois sur trois…. D'ailleurs, si quelqu'un est pacifiste, a horreur des armes et de la violence, et perds son sang froid devant du sang, il ne sera pas recruté à mon avis - enfin j'ose espérer.
José Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Sanksion a dit : Oui j'en ai pris trois. J'ai rencontré trois types de la police et deux de l'armée. La putain de vache d'échantillon statistique.
POE Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Réécoutez l'excellent Police and Thieves de Junior Murvin.
Jiplasse Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Sanksion a dit : D'ailleurs, si quelqu'un est pacifiste, a horreur des armes et de la violence, et perds son sang froid devant du sang, il ne sera pas recruté à mon avis - enfin j'ose espérer. Ne pas être comme ça ne veut pas dire non plus être avide de baston, m'enfin bon ….
Invité Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Lucilio a dit : La putain de vache d'échantillon statistique. Normalement, je ne parle jamais à ce genre d'individus. Alors en étudier trois par curiosité morbide fut déjà assez humiliant.
Johnnieboy Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 POE a dit : Réécoutez l'excellent Police and Thieves de Junior Murvin. La reprise par The Clash n'est pas mauvaise non. Par contre, j'avais jamais réalisé le côté "libéral" de cette chanson
Malinki Posté 15 décembre 2008 Signaler Posté 15 décembre 2008 Citation es trois policiers - et pourtant gradés m'ont répondu : j'aime la fritte. ça vaut mieux comme réponse que: "je rêvais de foutre des PV"…..
MMorateur Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Jiplasse a dit : Le temps où n'importe quel ivrogne pouvait rentrer dans la Police est révolu depuis un bon moment tu sais.Les examens écrits sont effectivement pas particulièrement relevés mais ce sont l'épreuve de sport et (surtout) l'entretien oral qui sélectionnent pas mal. Maintenant à moins de penser que nos rues ressemblent à des champs de bataille je pense que la formation des écoles de police est bien plus adéquate que l'armée. C'est bizarre mais l'ensemble des commissaires se plaignent du fait que la police soit la voie de secours pour la majorité des recrues. Puis bon, l'armée française a un excellent rapport coûts/performances.
h16 Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 MMorateur a dit : Puis bon, l'armée française a un excellent rapport coûts/performances. Oui, il n'arrête pas de monter : le coût diminue moins vite que la performance.
john_ross Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 MMorateur a dit : Puis bon, l'armée française a un excellent rapport coûts/performances. Moi je veux bien mais comment on juge la performance d'une armée?
José Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 john_ross a dit : …comment on juge la performance d'une armée? On évite des perdre ses trois dernières guerres.
Jiplasse Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 MMorateur a dit : C'est bizarre mais l'ensemble des commissaires se plaignent du fait que la police soit la voie de secours pour la majorité des recrues. Des candidats éventuellement. Et un des gros enjeux de l'entretien est justement de convaincre le jury que ce n'est pas ton cas.
MMorateur Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 h16 a dit : Oui, il n'arrête pas de monter : le coût diminue moins vite que la performance. Pas faux, mais à budget comparable, l'armée française est autrement plus efficace que l'armée anglaise.
Invité Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/12/…re-son-arme.php Un gendarme fait fondre son arme dans un four pour la sécher. Certaines professions souffrent de clichés ingrats, mais certaines, on ne se demande plus pourquoi.
h16 Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 MMorateur a dit : Pas faux, mais à budget comparable, l'armée française est autrement plus efficace que l'armée anglaise. Franchement, je n'en suis pas sûr.
Calembredaine Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 MMorateur a dit : Pas faux, mais à budget comparable, l'armée française est autrement plus efficace que l'armée anglaise.
MMorateur Posté 27 décembre 2008 Signaler Posté 27 décembre 2008 h16 a dit : Franchement, je n'en suis pas sûr. Les militaires américains préfèrent 100 fois avoir comme partenaires les français que les anglais. D'ailleurs, en Afghanistan ils placent les français en zone chaude et font tout pour confiner les anglais sans les humilier. On peut aussi regarder l'arsenal nucléaire, le fait que les britons n'ont pas de porte-avions…
RedGhost Posté 27 décembre 2008 Signaler Posté 27 décembre 2008 MMorateur a dit : Les militaires américains préfèrent 100 fois avoir comme partenaires les français que les anglais. D'ailleurs, en Afghanistan ils placent les français en zone chaude et font tout pour confiner les anglais sans les humilier. On peut aussi regarder l'arsenal nucléaire, le fait que les britons n'ont pas de porte-avions… J'ai un gros doute sur la première partie. Sur la seconde, bof. Niveau armes légères, les anglais sont 100 fois mieux placés. De plus, ils copient les ricains pour la R&D, donc sont largement plus avancés que les français.
MMorateur Posté 27 décembre 2008 Signaler Posté 27 décembre 2008 RedGhost a dit : J'ai un gros doute sur la première partie. Y a juste à regarder les cartes d'état major… Citation Sur la seconde, bof. Niveau armes légères, les anglais sont 100 fois mieux placés. De plus, ils copient les ricains pour la R&D, donc sont largement plus avancés que les français. Le jour où leurs bâtiments utiliseront la propulsion nucléaire on en reparlera… Le jour où ils auront des équivalents du Leclerc également… Et je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher au famas.
philippe-73 Posté 27 décembre 2008 Signaler Posté 27 décembre 2008 MMorateur a dit : Y a juste à regarder les cartes d'état major…Le jour où leurs bâtiments utiliseront la propulsion nucléaire on en reparlera… Le jour où ils auront des équivalents du Leclerc également… Et je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher au famas. Pour le Leclerc, avoir un car capable de tirer en mouvement alors que la plupart des combats intégrant des blindés ne sont plus des combats de char mais leur utilisation comme artillerie proche de l'infanterie, et leur destruction est plutot le fait d'hélicoptères de combat ou d'armes anti-char de l'infanterie… Alors est-ce qu'il vaut encore vraiment le coup d'avoir un bijoux de technologie comme le Leclerc sachant que son potentiel ne sera jamais utilisé? C'est un débat. Pour le famas, il me semble que c'est le meme débat, de très bonne performances mais pour un cout qui s'en ressent alors que ce qu'on demande à une arme de ce type ce n'est peut-etre pas d'etre aussi évoluée mais de pouvoir etre maitrisée par tous (ça c'est chose faite, rien de plus facile qu'un famas, meme une carabine de chasse est plus dure à prendre en main) et produite massivement (la par contre, question prix…)… Encore un autre débat. Et c'est le meme débat stratégie porte-avion francaise / stratégie porte-aéronef anglaise.
Brock Posté 27 décembre 2008 Signaler Posté 27 décembre 2008 je sais pas combien coute un famas mais a le regarder, il a pour sur pas l'air bien cher ….
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.