Calembredaine Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Je ne fais que relever un fait, soit l'absence de reflexion autre que "l'etat ne doit pas intervenir du tout, nul part, jamais, point final", classique de la position libertaire. C'est cette position dogmatique Les libéraux classiques ont une position dogmatique anti-dogmatisme.
alex6 Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Tout a fait, mais l’amalgame entre les anarcap (refus des solutions étatiques, quelles qu’elles soient) et les libertaires (refus de la contrainte) est un peu rapide… Je ne fais pas l'amalgame, ca serait stupide. En revanche je note les similitudes, c'est important pour eviter de faire les memes erreurs conduisant a eliminer les libertes dans les faits. Je suis persuade qu'un gouvernement anarcap' (oui, ca ne se fera pas sans prendre le pouvoir messieurs dames ) menerait a une dictature aussi certainement qu'y mene un gouvernement communiste, par necessite de changer la nature des individus qui n'ont jamais construit l'etat comme le croit encore certains. On peut savoir ce qui constitue une "lutte insensée" ? Une lutte qui depasse la saine separation de l'Eglise et de l'etat, traquant le fait meme religieux. Inutile d'essayer d'oublier que les liberaux furent de ceux qui envoyerent une quantite non-negligeable de cure a l'echafaud et que la liberte religieuse fut un combat tardif du XIXeme siecle. Au moment de la revolution, le clerge faisait partie du champ ennemi au meme titre que la noblesse et les liberaux etaient du cote des "lumieres". C'est un passe qui appartient au liberalisme, au meme titre qu'il appartient au communiste via les premisses revolutionnaires presents chez les montagnards. Les libéraux classiques ont une position dogmatique anti-dogmatisme. Ces querelles de chapelles ne m'interesse pas. Quand je critique les liberaux extremistes c'est dans un but constructif, ayant bien conscience que les liberaux dits "classiques" sont bien loin d'etre parfaits, cf mon propos precedent. Il faudra accepter un jour que le dogmatisme est partie integrante du liberalisme et que son application au reel est tres complexe derriere une apparente simplicite/coherence/etc… theorique. C'est en cela que je defends les liberaux et leur implication dans le debat du debut XIXeme autour de l'enseignement, la problematique etant plus complexe qu'une simple defense des libertes individuelles.
Tortue joviale Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 C'est vrai, entre les Libéraux conservateurs, les Libéraux classiques et les Minarchistes, y a un tas de points communs avec les Anarcho-communistes…Je suis même certain que Bastiat, en fait il est socialiste… Il le dit lui même : En effet, le procédé finit par être connu. Guttenberg n'est plus le seul à imprimer; d'autres personnes l'imitent. Leurs profits sont d'abord considérables. Elles sont récompensées pour être entrées les premières dans la voie de l'imitation, et cela était encore nécessaire, afin qu'elles y fussent attirées et qu'elles concourussent au grand résultat définitif vers lequel nous approchons. Elles gagnent beaucoup, mais elles gagnent moins que l'inventeur, car la concurrence vient de commencer son œuvre. Le prix des livres va toujours baissant. Les bénéfices des imitateurs diminuent à mesure qu'on s'éloigne du jour de l'invention, c'est-à-dire à mesure que l'imitation devient moins méritoire… Bientôt la nouvelle industrie arrive à son état normal; en d'autres termes, la rémunération des imprimeurs n'a plus rien d'exceptionnel, et, comme autrefois celle des scribes, elle n'est plus gouvernée que par le taux général des profits. Voilà donc la production, en tant que telle, replacée comme au point de départ. — Cependant l'invention n'en est pas moins acquise; l'épargne du temps, du travail, de l'effort pour un résultat donné, pour un nombre déterminé d'exemplaires, n'en est pas moins réalisée. Mais comment se manifeste-t-elle? par le bon marché des livres. Et au profit de qui? Au profit du consommateur, de la société, de l'humanité. — Les imprimeurs, qui désormais n'ont plus aucun mérite exceptionnel, ne reçoivent pas non plus désormais une rémunération exceptionnelle. Comme hommes, comme consommateurs, ils sont sans doute participants des avantages que l'invention a conférés à la communauté. Mais voilà tout. En tant qu'imprimeurs, en tant que producteurs, ils sont rentrés dans les conditions ordinaires de tous les producteurs du pays. La société les paie pour leur travail, et non pour l'utilité de l'invention. Celle-ci est devenue l'héritage commun et gratuit de l'humanité entière. J'avoue que la sagesse et la beauté de ces lois me frappent d'admiration et de respect. J'y vois le saint-simonisme: À chacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses œuvres, — J'y vois le communisme, c'est-à-dire la tendance des biens à devenir le commun héritage des hommes; — mais un saint-simonisme, un communisme réglés par la prévoyance infinie, et non point abandonnés à la fragilité, aux passions et à l'arbitraire des hommes. http://bastiat.net/fr/oeuvres/egaliser_les…production.html
Tortue joviale Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Je suis même allé poster ça chez les cocos pour voir leur réaction (badurl) http://www.lariposte.com/forum/index.php/topic,939.0.html (badurl)
alex6 Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Tu devrais ajouter des balises, moyennement envie de voir des debiles pareils venir ici…
Luis Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 des individus qui n'ont jamais construit l'etat comme le croit encore certains. Intéressant ! Dans une certaine mesure, l'Etat (surtout au sens de la rule of law) serait émergent, comme le marché.
Randian shithead Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Je suis persuade qu'un gouvernement anarcap' (oui, ca ne se fera pas sans prendre le pouvoir messieurs dames ) menerait a une dictature aussi certainement qu'y mene un gouvernement communiste, par necessite de changer la nature des individus qui n'ont jamais construit l'etat comme le croit encore certains. A ma grande honte, j'avoue après multiples relectures ne pas comprendre cette phrase (je suppose que ça a déjà été débattu mais un petit coup de pouce serait le bienvenu).
Hildegarde Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Il le dit lui même : (…) Il y a la spoliation extra-légale et la spoliation légale (…) Or, la spoliation légale peut s'exercer d'une multitude infinie de manières; de là une multitude infinie de plans d'organisation: tarifs, protection, primes, subventions, encouragements, impôt progressif, instruction gratuite, Droit au travail, Droit au profit, Droit au salaire, Droit à l'assistance, Droit aux instruments de travail, gratuité du crédit, etc. Et c'est l'ensemble de tous ces plans, en ce qu'ils ont de commun, la spoliation légale, qui prend le nom de Socialisme. —-- Je ne fais pas l'amalgame, ça serait stupide. En revanche je note les similitudes, c'est important pour éviter de faire les mêmes erreurs conduisant a éliminer les libertés dans les faits. Je suis persuade qu'un gouvernement anarcap' (oui, ça ne se fera pas sans prendre le pouvoir messieurs dames ) mènerait à une dictature aussi certainement qu'y mène un gouvernement communiste, par nécessité de changer la nature des individus qui n'ont jamais construit l'état comme le croit encore certains. D'où ma légère boutade, vous faites une double confusion : 1. Vous confondez les Libertaires et les Anarchistes, qui ne sont pas tous libertaires. 2. Vous confondez Autorité et Coercition. Or les Anarcho-capitalistes luttent contre la coercition, mais je doute qu'ils aient un problème avec l'autorité puisqu'ils reconnaissent, par exemple, l'autorité des contrats.
Rincevent Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Intéressant ! Dans une certaine mesure, l'Etat (surtout au sens de la rule of law) serait émergent, comme le marché. J'en suis convaincu.
Randian shithead Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 J'en suis convaincu. Ou comme les lois physiques !
Calembredaine Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Ces querelles de chapelles ne m'interesse pas. Tu profites de chaque occasion pour afficher ton mépris pour la liberté les anarcaps.
Randian shithead Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Euh…. Désolé j'ai craqué mon slip. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18977
Serge Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Motion de censure adoptée contre le gouvernement tchèqueLe parlement tchèque a adopté mardi une motion de censure déposée par l'opposition sociale-démocrate contre le gouvernement minoritaire de centre droit de Mirek Topolanek. Le Premier ministre, dont le pays est à mi-parcours dans son semestre de présidence tournante de l'Union européenne, a annoncé qu'il démissionnerait. "J'agirai en parfaite conformité avec la constitution", a-t-il déclaré après le vote de la motion. Mirek Topolanek devrait toutefois expédier les affaires courantes jusqu'à la nomination de son successeur par le président Vaclav Klaus, à moins que celui-ci ne convoque des élections législatives anticipées. Reuters - Jan Korselt, version française Pascal Liétout
Nick de Cusa Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Topolanek a encore eu le temps de dire tout le bien qu'il pense de B. Obama: Czech PM attacks Obama spendingThe Czech prime minister has condemned US President Barack Obama's economic recovery plans as "a way to hell". Mirek Topolanek was speaking in the European Parliament, in his capacity as current holder of the EU presidency. Hours before his remarks, President Obama appealed for all countries to bear the burden of spending to stimulate the world economy. Mr Topolanek said the biggest success of last week's EU summit was its refusal to copy the US example. His intervention comes 10 days before the G20 summit meeting in London and coincides with a visit to New York by UK Prime Minister Gordon Brown, who has called for a "worldwide fiscal and monetary stimulus". Other European leaders, particularly French President Nicolas Sarkozy and German Chancellor Angela Merkel, want tougher financial regulation to be the priority of the G20. Mr Topolanek, whose government collapsed last night in a Czech parliament vote of no-confidence, said the United States was not taking "the right path". He attacked the US's growing budget deficit and the "Buy America" campaign, saying "all of these steps, these combinations and permanency is the way to hell". "We need to read the history books and the lessons of history and the biggest success of the (EU) is the refusal to go this way," he said. EU wary of deficits BBC correspondent Jonny Dymond says his comments are not quite a full frontal assault on US economic strategy - but they come pretty close. He says Mr Topolanek has again underlined that European leaders see no need for a further global economic stimulus to come out of the G20 summit. Mr Topolanek has said he will step down as Czech prime minister, but the Czech Republic is set to complete its six-month EU presidency regardless. At the end of their Brussels summit last week EU leaders insisted that the EU's existing stimulus measures - put at about 400bn euros ($543bn; £375bn) - had to be given time to kick in. In the US, correspondents say, President Obama faces a tough fight to get support in Congress for his draft $3.6tn (£2.5tn) budget. The package means an increased deficit, reckoned to be $1.4tn for next year. Mr Obama says his goal is to create jobs, revive the housing market and encourage a resumption of bank lending by providing more liquidity. http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools…963359.stm?ad=1
Dardanus Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 In french sur le site du Monde "Je crois que les Etats-Unis se sont engagés sur une voie vers l'enfer", a déclaré le chef du gouvernement tchèque et président en exercice de l'UE, Mirek Topolanek, mercredi 25 mars, devant le Parlement européen à Strasbourg. Selon un porte-parole de la présidence tchèque, M. Topolanek voulait parler de "la voie de la ruine", mais l'enregistrement réalisé par des médias tchèques a confirmé qu'il a parlé de "l'enfer". La traduction française du Parlement européen avait plus sobrement évoqué "la mauvaise voie".Timothy Geithner, le secrétaire au Trésor américain, "a évoqué une campagne de stimuli aux Etats-Unis. Mais je ne crois pas qu'une solution permanente [de mesures en ce sens] soit vraiment la solution", a jugé M. Topolanek, un libéral sur le plan économique, partisan de l'intervention la plus réduite possible de l'Etat dans l'économie. "Le Conseil [européen] a refusé de s'engager sur cette voie, et c'est un des succès" de la réunion, a-t-il insisté, en référence à la décision des dirigeants européens de refuser dans l'immédiat un effort de relance budgétaire supplémentaire. "Les Etats-Unis vont avoir besoin de liquidités pour financer leurs stimuli sociaux, et ils les auront facilement, parce qu'il y a toujours quelqu'un qui achètera des obligations américaines", a-t-il encore déclaré.
alex6 Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 "Les Etats-Unis vont avoir besoin de liquidités pour financer leurs stimuli sociaux, et ils les auront facilement, parce qu'il y a toujours quelqu'un qui achètera des obligations américaines", a-t-il encore déclaré. Jusqu'au jour ou le dollar ne vaudra plus rien, scenario qui me semble diablement probable dans le cadre actuel.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.