Sources de la décence ?

[L'affreux]

C'est la morale. Et bien sûr qu'on ne peut pas s'en passer. Simplement, seul un domaine restreint de la morale est affaire politique.

Oui : Nick de Cusa, fais-tu une différence entre décence et morale ?

[L'affreux]

Quelle est la différence entre éthique et morale ?

Le mot "éthique" est utilisé lorsque l'on souhaite parler de morale sans évoquer l'aspect "contrainte communautaire". Le mot complet, c'est "morale".

[Lancelot]

Le mot "éthique" est utilisé lorsque l'on souhaite parler de morale sans évoquer l'aspect "contrainte communautaire". Le mot complet, c'est "morale".

Discutable…

Sinon, en résumant, on cherche un moyen de supprimer les distorsions apportées dans la décence par le politique ; ceci très progressivement pour permettre à une décence émergente de la remplacer au fur et à mesure sans trop de frictions et en empêchant cette nouvelle décence d'être de nature trop politique.

Tout en évitant le constructivisme.

Pas gagné.

[A.B.]

Les chain letters. Serieusement.

[Rincevent]

@ A.B. : Développe. Pour moi, ces immixtions de grumeaux de moraline dans une correspondance privée sont parfaitement indécentes.

[Nick de Cusa]

Discutable…

Sinon, en résumant, on cherche un moyen de supprimer les distorsions apportées dans la décence par le politique ; ceci très progressivement pour permettre à une décence émergente de la remplacer au fur et à mesure sans trop de frictions et en empêchant cette nouvelle décence d'être de nature trop politique.

Tout en évitant le constructivisme.

Pas gagné.

Je vais faire de Lancelot mon porte parole, il dit ce que je dis mais en mieux.

[A.B.]

@ A.B. : Développe. Pour moi, ces immixtions de grumeaux de moraline dans une correspondance privée sont parfaitement indécentes.

Certes, mais c'est un rare exemple de source de "decence" non etatique, non mediatique et non religieux.

[neuneu2k]

Sinon, en résumant, on cherche un moyen de supprimer les distorsions apportées dans la décence par le politique ; ceci très progressivement pour permettre à une décence émergente de la remplacer au fur et à mesure sans trop de frictions et en empêchant cette nouvelle décence d'être de nature trop politique.

Oui

Tout en évitant le constructivisme.

On ne peut pas y couper, la volonté de vivre dans une société qui corresponde a ses besoins propres est naturel pour l’homme, et celui-ci va donc lutter pour créer cette société, ce qu’il faut, c’est réduire le domaine des moyens considérés comme légitimes pour cet objectif.

Alors bien sur, le constructivisme libéral, on peut choisir de ne pas l’appeler constructivisme parce que son objectif est l’individu pour lui même, mais il ne faut pas se voiler la face, on est constructivistes comme les autres, on a juste raison la où ils ont tort !

[Lancelot]

Je vais faire de Lancelot mon porte parole, il dit ce que je dis mais en mieux.

J'aime synthétiser.

On ne peut pas y couper, la volonté de vivre dans une société qui corresponde a ses besoins propres est naturel pour l’homme, et celui-ci va donc lutter pour créer cette société, ce qu’il faut, c’est réduire le domaine des moyens considérés comme légitimes pour cet objectif.

Alors bien sur, le constructivisme libéral, on peut choisir de ne pas l’appeler constructivisme parce que son objectif est l’individu pour lui même, mais il ne faut pas se voiler la face, on est constructivistes comme les autres, on a juste raison la où ils ont tort !

Je vois ça comme une question d'échelle. A l'échelle d'un pays et a fortiori du monde il n'y a rien d'incohérent à rejeter le constructivisme. Par contre à titre personnel j'ai évidemment une idée assez précise du cadre dans lequel je voudrais vivre et il est naturel que je veuille faire évoluer la société à laquelle je participe (et pas une pseudo société composée d'un assemblage hétérogène de gens qui ne se connaissent pas, n'interragissent pas et que seule la violence peut amalgamer comme c'est le cas dans un Etat) vers cette situation dans la mesure de mes moyens.