Élections européennes 2009

[Ash]

Un hélicoptère est un tapis de douche ? On m'aurait menti ?

Si c'était le cas, tu n'aurais plus de pieds.

Eh puis bon voter aux européennes quand on voit le peu de cas qu'ils font des référendums locaux, franchement…

[Brock]

je remarque que Sabine n'a pas de poitrine; c'est a mon sens une grossiere erreur: si elle avait des gros boobs elle raflerait un paquet de voix moi jvoul dis.

[free jazz]

Je ne comprends pas pourquoi vous vous abstenez tous

Parce que voter est de mauvais goût et qu'ici on n'est pas assujettis à la fièvre citoyenne.

même si AL est loin d'être parfait l'orientation est bonne. Jamais aucun parti n'aura les mêmes idées que vous sauf si vous créez le votre (et encore).

Bonne dans le sens de l'intégration européenne au consensus social-démocrate?

Parmi les partisans de la construction européenne, la liste Cannabis sans frontière paraît plus libérale.

Mais soit, quitte à voter dans un accès de fièvre citoyenne, autant envoyer des députés eurosceptiques au parlement, plus utiles pour contrecarrer les projets socialistes d'uniformisation que les partisans du consensus.

Je n'osais pas le dire, mais j'ai vraiment l'impression que règne ici un rejet de tout.

De tout non, seulement de l'abrutissement partisan et démocratique. Filtrer le bruit, ce n'est pas s'interdire la discussion entre gens civilisés, lorsque les conditions sont réunies.

Le 7 juin Veautez

Dites, devant tant d'ardeur je me pose une question: ne feriez-vous pas partie de l'institut Fondapol? ( http://www.fondapol.org/ )

Cette fondation "libérale progressiste et européenne" a commis ce… cette chose eurolâtre et citoyenne.

[dailymotion]x99hfn_5[/dailymotion]

[dop]

Si c'était le cas, tu n'aurais plus de pieds.

Eh puis bon voter aux européennes quand on voit le peu de cas qu'ils font des référendums locaux, franchement…

Je ne demande qu'à vous croire, lancer un l'enregistrement, saisissez votre tapis de douche et faites le tourner autour de votre tête, poster la vidéo.

[Randian shithead]

Cette fondation "libérale progressiste et européenne" a commis ce… cette chose eurolâtre et citoyenne.

[dailymotion]x99i6n[/dailymotion]

booooooooooooriiing

[free jazz]

booooooooooooriiing

J'ai édité en mettant la version sous-titrée au dessus : ça prend tout son sens avec les paroles eurobéates .

C'est le genre d'attentat qui serait capable de me fâcher à vie avec de tels "libéraux."

[gdm]

Je ne comprends pas pourquoi vous vous abstenez tous, même si AL est loin d'être parfait l'orientation est bonne. Jamais aucun parti n'aura les mêmes idées que vous sauf si vous créez le votre (et encore).

Le 7 juin Veautez

Il est utile de faire un calcul combinatoire sur la probabilité que votre vote soit utile. Pour simplifier, prenons le cas où c'est un vote de type référendum. Votre vote n'a d'influence que si le résultat est de 50%-50% à une voix près. Supposons que 10% des électeurs sont indécis et que leur vote s'analyse comme une décision aléatoire. Supposons encore que ces 10% correspondent à un million d'électeurs indécis. Quelle est la probabilité que le pourcentage soit très exactement de 50-50?

Blaise Pascal nous donne la réponse. C'est la fonction C(n,p)=n!/p!(n-p)! avec p=n/2. avec n=1000000. C(n,p)=8x10^300000. La probabilité est le nombre de cas favorables/le nombre de cas possible. cas favorables=10^300000. Cas possibles=2^1000000. Probabilité=1/1250.

L'État tente de faire croire aux plus naifs que ce droit de vote aurait beaucoup de valeur. C'est exagéré. C'est une illusion utile à la survie de l'État. C'est en raison de la prétendue valeur de ce droit de vote que l'État prétend avoir la légitimité de spolier la moitié des richesses produites par les citoyens.

[Etienne]

C'est aussi improbable que si un singe tapait au hasard sur un clavier en ré-inventant quelques pages de Marcel Proust sans aucune faute.

Si on admet que le dit singe tape aléatoirement sur les touches du clavier et de manière indépendante, il est presque certain qu'une telle chose arrive. (Certes avec une espérance du temps d'attente infinie, mais tout de même.) L'exemple que vous donnez n'est donc pas formidable…

[A.B.]

Blaise Pascal nous donne la réponse. C'est la fonction C(n,p)=n!/p!(n-p)! avec p=n/2. avec n=1000000. Faites le calcul. La probabilité que votre vote soit utile est 1 divisé par un nombre qui dépasse des milliards de milliards de milliards de milliards. Le nombre de zéros d'un tel nombre pendrait plus de dix pages à imprimer. la probabilité est donc nulle.

Je trouve environ 1/1250

De maniere generale C(n,n/2)/2^n ~ 2/sqrt(2*pi*n) par la formule de Stirling

[Etienne]

Je trouve environ 1/1250

Il en manque un bout : la proba en question serait plutôt C(n,n/2) * (1/2)^n. (Chaque électeur a une probabilité de voter pour égale à 1/2 et de voter contre égale à 1/2. On a 1 000 000 d'électeurs qui votent indépendamment. On cherche la proba qu'il y ait exactement 500 000 électeurs qui votent pour et 500 000 qui votent contre.) Un petit coup de formule de Stirling donne que cette proba est équivalente à sqrt(2/(pi*n)).

[A.B.]

Il en manque un bout : la proba en question serait plutôt C(n,n/2) * (1/2)^n. (Chaque électeur a une probabilité de voter pour égale à 1/2 et de voter contre égale à 1/2. On a 1 000 000 d'électeurs qui votent indépendamment. On cherche la proba qu'il y ait exactement 500 000 électeurs qui votent pour et 500 000 qui votent contre.) Un petit coup de formule de Stirling donne que cette proba est équivalente à sqrt(2/(pi*n)).

tu as mis l'edit apres, fourbe !

[Etienne]

tu as mis l'edit apres, fourbe !

Tu as édité aussi. Au moment où j'ai édité, il n'y avait pas ton édit. J'ai eu besoin d'utiliser un petit papier dans l'intervalle.

[A.B.]

Tu as édité aussi. Au moment où j'ai édité, il n'y avait pas ton édit. J'ai eu besoin d'utiliser un petit papier dans l'intervalle.

sqrt(2/(pi n))*(1-1/(12n)) si tu tiens a faire le malin

[Rincevent]

Dites, devant tant d'ardeur je me pose une question: ne feriez-vous pas partie de l'institut Fondapol? ( http://www.fondapol.org/ )

Cette fondation "libérale progressiste et européenne" a commis ce… cette chose eurolâtre et citoyenne.

Ah, le "bras intellectuel" de l'UMP. C'est dire.

De maniere generale C(n,n/2)/2^n ~ 2/sqrt(2*pi*n)

Une décroissance "racinesque inverse"… Ce n'est pas énorme, mais ça relativise tout de même pas mal l'argument "voter ne sert à rien", qui repose sur trois erreurs. La première, est de croire que la décroissance de la probabilité d'influer sur une élection est linéaire inverse. La seconde, est la difficulté que l'esprit humain a à gérer les probabilités très faibles sans les néglier. La troisième, est le sophisme habituel consistant à dire qu'un tas de sable est globalement inchangé quand on en retire un grain… sauf qu'en répétant la procédure, le tas de sable disparait.

Voter, ça peut bien être utile. De mon côté, je m'apprête à voter AL. Oui, j'ai de très grandes différences de points de vues avec AL sur trois sujets qui me semblent importants, dont l'Europe, mais tant qu'AL restera une force politique marginale susceptible d'envoyer au mieux un député, ces considérations sont futiles.

sqrt(2/(pi n))*(1-1/(12n)) si tu tiens a faire le malin

Arrête, c'était presque le sujet du Capes de maths de cette année.

[A.B.]

Au temps pour moi

sqrt(2/(n pi))*( 1 - 1/4z + 1/32z^2 + 5/128z^3 - 21/2048z^4 …. )

[gdm]

Je trouve environ 1/1250

De maniere generale C(n,n/2)/2^n ~ 2/sqrt(2*pi*n) par la formule de Stirling

voir le lien http://www23.wolframalpha.com/input/?i=bin…%2C1000000%2F2)

on trouve 8x10^301030 de cas favorables. il y a 2^1000000 cas possibles. la probabilité=nb de cas favorables/nb de cas possibles. soit une probabilité de 1/1250. merci AB d'avoir corrigé mon erreur.

[A.B.]

voir le lien http://www23.wolframalpha.com/input/?i=bin…%2C1000000%2F2)

on trouve 1 sur 10 puissance 300000. Je me limite à un seul chiffre significatif.

Non, on trouve environ 10^300000, c'est le nombre de combinaisons possible ou le vote est a 50/50, mais il faut diviser par 2^1000000 le nombre de votes possibles. Cela fait

http://www23.wolframalpha.com/input/?i=bin…00/2)/2^1000000

Soit environ 1/1253 et des poussieres

Si on imagine 1000000 de personnes allant voter au hasard, la difference entre le compte des voix suit une marche aleatoire, la variance de cette marche est proportionelle a la racine du nombre de pas, logiquement la probabilite de se retrouver au point de depart est inversement proportionnelle a la racine du nombre de pas.

[Nick de Cusa]

Si je rentrais en France le W-E du vote je voterais AL.

[A.B.]

Voter c'est mal, y compris pour AL. Chaque bulletin de vote donne un peu plus l'apparence de la legitimite aux institutions. Par ailleurs il est bon de rapeler que la nouvelle cause mise en avant d'AL, lutter contre les cartels et monopole n'a rien de liberale.

[G7H+]

Ah, le "bras intellectuel" de l'UMP. C'est dire.

L'autre "bras intellectuel" de l'UMP étant la fondation Robert Schuman. Et les vraies idées de l'UMP viennent de/sont légitimées par l'Institut Montaigne. Ca fait beaucoup de bras, ça.

Quels sont les bras intellectuels du PS* et des autres forces politiques ?

* Pour info, le think tank affilié au Parti des Socialistes Européens est la Foundation for European Progressive Studies : http://www.feps-europe.eu/

[dop]

Sauf que ici nous élisons à la proportionnel 14 députés et qu'une mobilisation forte de tous les libéraux peut changer la donne.

[Pandi]

Voter c'est mal, y compris pour AL. Chaque bulletin de vote donne un peu plus l'apparence de la legitimite aux institutions. Par ailleurs il est bon de rapeler que la nouvelle cause mise en avant d'AL, lutter contre les cartels et monopole n'a rien de liberale.

Bof, de toutes façons, on vient de nous démontrer mathématiquement que notre vote ne change rien. Donc on ne légitime rien en allant voter.

[Pan]

Bof, de toutes façons, on vient de nous démontrer mathématiquement que notre vote ne change rien. Donc on ne légitime rien en allant voter.

Le problème n'est pas tant la légitimité réelle que la légitimité revendiquée par le pouvoir. Plus il y a de votes, plus ils prétendront être légitimes et se comporteront comme tels.

Au point où j'en suis, je reste fermement minarchiste, mais tout aussi fermement opposé à toute communauté politique plus grande que le nombre que l'on peut réunir sur une colline pour une Landsgemeinde par exemple.

[Lancelot]

Le problème n'est pas tant la légitimité réelle que la légitimité revendiquée par le pouvoir. Plus il y a de votes, plus ils prétendront être légitimes et se comporteront comme tels.

Au point où j'en suis, je reste fermement minarchiste, mais tout aussi opposé à toute communauté politique plus grande que le nombre que l'on peut réunir sur une colline.

Je donne à ce post mon premier

[Pandi]

Le problème n'est pas tant la légitimité réelle que la légitimité revendiquée par le pouvoir. Plus il y a de votes, plus ils prétendront être légitimes et se comporteront comme tels.

Au point où j'en suis, je reste fermement minarchiste, mais tout aussi fermement opposé à toute communauté politique plus grande que le nombre que l'on peut réunir sur une colline pour une Landsgemeinde par exemple.

L'abstention s'annonce déjà record, elle n'a pas besoin d'un courant aussi minoritaire que nous pour gagner.

[A.B.]

Au point où j'en suis, je reste fermement minarchiste, mais tout aussi fermement opposé à toute communauté politique plus grande que le nombre que l'on peut réunir sur une colline pour une Landsgemeinde par exemple.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar's_number

[Ash]

L'abstention s'annonce déjà record, elle n'a pas besoin d'un courant aussi minoritaire que nous pour gagner.

Mais y participer c'est encore mieux !

[Nick de Cusa]

Let's be honest with ourselves. If being right was all there was to politics, we would control the entire US government and Harry Reid would be a car salesman in Nevada. Unfortunately, that's not all there is to this political game. In fact, being right is almost a non-factor as a determinant of political success. As a movement, we have not always wanted to be honest with ourselves about that reality.

In politics, perception trumps reality. We should all enjoy our sense of knowing that our beliefs are intrinsically correct while also understanding that they are not, in and of themselves, going to propel us to victory. Electoral politics, regardless of philosophy or lack thereof, serves only one function…to obtain or retain political power. The ends are as honorable or as despicable as those who win.

As Constitutionalists and libertarians, we often fall into the trap of believing that the strength of our ideas will carry us to victory or, conversely, our position in the political wilderness (where the stakes are low) allows us to entertain idealist, even Utopian, ambitions, utterly inconsistent with the political realities in those circles where actual power lies and substantive decisions are made.

If we are to carry our beliefs into the public policy arena through the electoral process, it will be on the strength of our human capital, our organizational capacity, and our ability to recognize and advocate for practical public policy that advances our agenda. We must continue to develop a bench of campaign professionals in every relevant discipline and we must not miss any opportunity to develop and expand our electoral experience. Moreover, we must never, ever miss an opportunity to expand liberty.

One group that has taken this advice to heart is the Libertarian Movement Party of Costa Rica. In the 15 years since it was founded, the LMP has increased its vote totals and its representation in government in every election cycle. Most recently, in 2006, they picked up 6 congressmen and pulled almost 10% in the presidential race. They have set a course of pragmatic libertarianism that views all positions and policies through the lens of practical politics. They have abandoned Utopianism and have engaged, with great success, in Real Politick. The result of these efforts has been continuing and growing success and a tangible increase in liberty for their constituents.

As the LMP prepares for national elections in February of 2010, all eyes will be on this little country in anticipation of an unprecedented event, the possible election of the first libertarian head of government in human history. Indications are that the other major parties are all tracking to the left in response to a number of factors including the economic meltdown and the ratification of the Central American Free Trade Agreement (CAFTA). As a result, the business community and pro-freedom interests are, for the first time, supporting LMP and their charismatic presidential candidate, Otto Guevara, over the traditional parties.

As a movement, we have expended great energy educating and advocating for the freedom agenda, but when was the last time that we actually had an opportunity to deliver our product, human liberty, to millions of people? That is exactly the opportunity that the LMP now represents.

Imagine the real and symbolic power of having a libertarian country shining as a beacon of hope just two hours from Miami? If you are reading this in Phoenix, Costa Rica is 500 miles closer to you than Washington D.C. More importantly, a libertarian Costa Rica will serve as an inspiration to freedom-lovers around the world as our first example of successful electoral politics rooted in the liberty philosophy.

The messaging and public policies of the LMP will serve as a testing ground to be studied, modified, and adapted by libertarian movements around the world. It is also an opportunity for libertarian activists and campaign professionals to get real world experience in a potentially successful campaign.

As I said before, if we are to become a significant force, we must develop our human capital and our political savvy. Here is a group of libertarians capable of delivering on the promise of our ideals and making a positive difference for their country and the world. I encourage everyone to pay close attention to the LMP in the coming months ahead of national elections in February. They just might be making history.

To learn more, visit LMP on Wikipedia here and visit a Google-translated version of their website here.

http://www.campaignforliberty.com/blog.php?view=13475

[A.B.]

http://www.campaignforliberty.com/blog.php?view=13475

http://www.sunnimaravillosa.com/archives/00000384.html

[Nick de Cusa]

D'acodac, j'attends le mode d'expression des idées qui convient entièrement à A.B. alors?