Santé & nutrition, que manger ?

[h16]

Mauvais ? Disons que le thé le sera. Pour la santé ? Bof. Y'a pire.

[DiabloSwing]

  ikichi a dit :

Par contre pour ce qui est de l'alimentation l'état fait un peu n'importe quoi certes, mais le sucre n'est pas non plus très valorisé…. On entend sans arrêt "pas trop de gras, pas trop de sucre, pas trop de sel"

et à ce propos des recommandations pour le sel ?

ça augmente l'hypertension et l'hypertension ça augmente les problèmes cardio-vasculaires, non ?

Pour le sel, c'est assez controversé aussi. http://nutritionetsante.blogspot.com/2010/03/le-sel.html

[ikichi]

Et comment on fait déjà pour reconnaitre le gras saturé du gras hydrogéné ?

Il y a du gras hydrogéné dans la viande à frire dans l'huile de friteuse par exemple ?

Une fois c'est bon, une autre fois c'est pas bon et peut favoriser le cancer et en plus tout le monde se contredit en disant exactement l'inverse. C'est un vrai casse tête.

[DiabloSwing]

Hydrogéné, ça ne peut-être que du gras industriel. Disponible dans les plats préparés, les biscuits, etc.

[Jesrad]

Pour hydrogéner des huiles (puisque l'hydrogénation sert généralement à les rendre solides à température ambiante) on les passe dans une étuve sous haute pression en ajoutant des paillettes de nickel (catalyseur), et on envoie de la vapeur ou du dihydrogène. Ça n'arrive pas par hasard ni dans les aliments naturels, en somme

[Librekom]

  Jesrad a dit :

Pour hydrogéner des huiles (puisque l'hydrogénation sert généralement à les rendre solides à température ambiante) on les passe dans une étuve sous haute pression en ajoutant des paillettes de nickel (catalyseur), et on envoie de la vapeur ou du dihydrogène. Ça n'arrive pas par hasard ni dans les aliments naturels, en somme

c'est de la margarine en faite, non ?

[Jesrad]

Tout juste.

[ikichi]

Et c'est quoi la graisse insaturé ? Sur une bouteille d'huile (naturelle, je crois…) il est écrit acide gras mono insaturés (omega9) et poly insaturés.

C'est dangereux ?

[Jesrad]

Les acides gras sont des chaînes de carbone hydrogénées et terminées par un groupe carboxyle. Lorsqu'il y a une liaison à double valence entre deux carbones, la chaîne n'est pas saturée en hydrogène (la liaison double pourrait devenir simple et libérer de la place pour deux atomes d'hydrogènes de plus).

mono-insaturés: une liaison double

poly-insaturés: plus d'une

le "oméga-N" signifie que la liaison double est à la place N en partant de la fin. Il y a aussi des graisses "alpha-N" pour lesquelles on compte en partant du début (depuis le groupe carboxyle il me semble).

Il semblerait que les acides gras poly-insaturés ne sont pas si bons pour la santé. Je suis d'avis de se limiter uniquement aux huiles naturelles d'extraction purement mécanique (olive, palme, coco, noisette/noix).

[Chitah]

Qu'est-ce que j'apprends comme trucs en lisant ce fil…..

[Chitah]

Juste au passage, je recommande pour les salariés français de ce forum, de faire le check up de la sécu, on a droit à une séance gratos tous les deux ans. Tout y passe, les dents, la vue, l'ouïe, la prise de sang, de poids, etc. (plus examen gynéco pour les femmes).

Histoire de raconter ma life, le seul indicateur qui semblait être dans la moyenne haute est le taux de Gamma GT.

[Sloonz]

  Chitah a dit :

Qu'est-ce que j'apprends comme trucs en lisant ce fil…..

Oui, qu’il y a autant consensus parmi les nutritionnistes que parmi les climatologues

[Nick de Cusa]

  Jesrad a dit :

Les acides gras sont des chaînes de carbone hydrogénées et terminées par un groupe carboxyle. Lorsqu'il y a une liaison à double valence entre deux carbones, la chaîne n'est pas saturée en hydrogène (la liaison double pourrait devenir simple et libérer de la place pour deux atomes d'hydrogènes de plus).

…

En gros : saturé = hydrogéné. C'est avec l'hydrogène qu'on sature les doubles liaisons.

Quand tu dis "hyrdogénées", c'est plus ou moins, justement.

  Chitah a dit :

Juste au passage, je recommande pour les salariés français de ce forum, de faire le check up de la sécu, on a droit à une séance gratos tous les deux ans. Tout y passe, les dents, la vue, l'ouïe, la prise de sang, de poids, etc. (plus examen gynéco pour les femmes).

Histoire de raconter ma life, le seul indicateur qui semblait être dans la moyenne haute est le taux de Gamma GT.

A nos âges tous les deux ans ce n'est pas nécessaire sauf risque spécifique connu (historique familial, maladies passées).

Sinon c'est vraiment le plaisir de claquer le pognon des autres.

[Nick de Cusa]

Sinon, je rajoute mon expérience personnelle. J'ai bien réduit mes glucides mais sans extrémisme. J'ai presque arrêté les pâtes et le riz, je mange plus d'œufs de viande et de produits laitiers (gros débat, les produits laitiers).

Je mange encore de la pomme de terre sous diverses formes disons sous les deux jours. Plus de biscuits d'aucune forme. Moins de bière (ce qui se traduit par le fait que je la supporte de plus en plus mal, ce qui est un gros problème pour la durabilité de ce régime, mais passons).

Je me permets un morceau de chocolat noir riche en amandes.

Ce que je constate :

Endormissement beaucoup plus facile. Forte réduction des emballements cardiaques, particulièrement au moment de l'endormissement justement. Bonne réduction de la sensation de fatigue dans la journée. Sentiment de bien être peut-être un peu amélioré. Sensation de faim beaucoup plus rare (mais ça dépend quand même des jours), c'est très intéressant de pouvoir rester une plus longue portion de la journée sans avoir faim, pour les rendez-vous par exemple. Sensation de soif bien réduite. Et de fait je bois moins.

Tout ceci étant dit, il y a d'autres circonstances de ma vie qui ont beaucoup varié récemment, donc cet exemple individuel ne vaut pas grand chose en soi.

Pour moi l'expérience est concluante. Mais on sait que les patients de l'homéopathie disent la même chose.

Pour finir, je pose une colle sur le régime paléo et les céréales : si les "paléos" ne mangeaient pas de grain, comment se fait-il que nous nous sommes retrouvés avec des céréales domestiquées (et partout en plus, riz en chine, blé chez nous, maïs en Amérique)?

[Timur]

  Nick de Cusa a dit :

Pour finir, je pose une colle sur le régime paléo et les céréales : si les "paléos" ne mangeaient pas de grain, comment se fait-il que nous nous sommes retrouvés avec des céréales domestiquées (et partout en plus, riz en chine, blé chez nous, maïs en Amérique)?

Nos lointains ancêtres mangeaient des céréales mais avant leur domestication ces dernières étaient bourrées de fibres. Donc l'absorption des glucides était moindre.

[DiabloSwing]

  Timur a dit :

Nos lointains ancêtres mangeaient des céréales mais avant leur domestication ces dernières étaient bourrées de fibres. Donc l'absorption des glucides était moindre.

On m'a signalé que ça ne faisait que ralentir leur digestion, moi j'aimerais bien savoir (scientifiquement) si ça ralentit ou si ça bloque, alors si tu as un lien, je suis preneur

Moi-même, je ne suis plus certain de savoir.

  Nick de Cusa a dit :

En gros : saturé = hydrogéné. C'est avec l'hydrogène qu'on sature les doubles liaisons.

C'est la définition, mais quand on parle d'hydrogéné, on fait références aux graisses que l'homme a industriellement hydrogénées (parfois "partiellement"). Les acides gras trans…industriels donc (il existe des acides gras trans naturels). Pfiou pas facile de s'y retrouver

[Nick de Cusa]

  DiabloSwing a dit :

On m'a signalé que ça ne faisait que ralentir leur digestion, moi j'aimerais bien savoir (scientifiquement) si ça ralentit ou si ça bloque, alors si tu as un lien, je suis preneur

…

C'est ce que l'indice glycémique cherche à simuler, non?

Avec le gros bémol que le fructose passe au travers.

http://www.glycemicindex.com/

[DiabloSwing]

  Nick de Cusa a dit :

C'est ce que l'indice glycémique cherche à simuler, non?

Avec le gros bémol que le fructose passe au travers.

http://www.glycemicindex.com/

http://www.lanutrition.fr/Qu-est-ce-qui-d%…ment-a-258.html

  Citation

Les fibres sont des glucides complexes qui ne sont pas digérés. Elles forment un gel dans l’intestin qui ralentit l’absorption du glucose.

Parce que ralentir, et bloquer…ça n'est pas vraiment la même chose au final !

[Timur]

  DiabloSwing a dit :

Parce que ralentir, et bloquer…ça n'est pas vraiment la même chose au final !

A cause des fibres, tu ne parviendras pas à absorber une grosse partie du glucose.

[DiabloSwing]

C'est ce que je pense aussi, mais la plupart des liens, même celui de Nick (dans la FAQ), partent du principe que ça ne fait que ralentir…!

[Jesrad]

  Nick de Cusa a dit :

Pour finir, je pose une colle sur le régime paléo et les céréales : si les "paléos" ne mangeaient pas de grain, comment se fait-il que nous nous sommes retrouvés avec des céréales domestiquées (et partout en plus, riz en chine, blé chez nous, maïs en Amérique)?

C'était dans le but de faire de la bière. Et comme une fois la nature environnante ratiboisée (j'imagine qu'à l'époque ils ont utilisé la bonne vieille mauvaise méthode de culture sur brûlis) il n'y a plus rien d'autre à manger, la transition est forcée.

  Timur a dit :

Nos lointains ancêtres mangeaient des céréales

Non.

[Nick de Cusa]

  Jesrad a dit :

C'était dans le but de faire de la bière. Et comme une fois la nature environnante ratiboisée (j'imagine qu'à l'époque ils ont utilisé la bonne vieille mauvaise méthode de culture sur brûlis) il n'y a plus rien d'autre à manger, la transition est forcée.

…

Fumeux.

  Jesrad a dit :

…

Non.

Tu es bien rempli de certitudes dis donc.

La domestication a nécessité la consommation pendant des siècles.

Et ça n'était pas pour faire de la bière, avant l'invention de la bière, avec le riz en Chine ET le blé en Mésopotamie ET le Maïs en Amérique.

[Jesrad]

  Nick de Cusa a dit :

Fumeux.

Ça je te l'accorde sans contestation

Il a dit "lointains ancêtres", moi je comprends hominidés.

[Timur]

  DiabloSwing a dit :

C'est ce que je pense aussi, mais la plupart des liens, même celui de Nick (dans la FAQ), partent du principe que ça ne fait que ralentir…!

Une grande partie ne passera pas et prendra la direction du colon.

  Jesrad a dit :

Non.

http://www.hominides.com/html/dossiers/ali…ehistorique.php

[Jesrad]

  Timur a dit :

http://www.hominides.com/html/dossiers/ali…ehistorique.php

Merci, lien très intéressant, et ça confirme ce que je disais

Pour en revenir aux huiles: Détail de composition en acides gras (in)saturés de diverses huiles courantes.

[DiabloSwing]

  Timur a dit :

Une grande partie ne passera pas et prendra la direction du colon.

Non, non, je veux une source cette fois-ci ( ), parce que comme je te disais, je pense comme toi, sauf que, il ne suffit pas d'asséner une phrase pour qu'elle devienne vrai, et toutes mes requêtes google ont échoué, au mieux il y a wikipedia qui parle de "fiber attenuates absorption" mais c'est trop vague !

[Timur]

  Jesrad a dit :

Merci, lien très intéressant, et ça confirme ce que je disais

Ce que ce lien permet de voir c'est que le regime alimentaire de nos ancêtres n'était pas essentiellement constitué de viande. Il est bien entendu impossible, à partir de la forme des dents, de faire la distinction entre une alimentation de tubercules et de céréales. Et c'est franchement inconcevable d'imaginer qu'ils cueillaient tout sauf des céréales… Deuxièmement les tubercules peuvent être très riches en glucose et avoir de très hauts index glycémiques (plus que les céréales).

  DiabloSwing a dit :

Non, non, je veux une source cette fois-ci ( ), parce que comme je te disais, je pense comme toi, sauf que, il ne suffit pas d'asséner une phrase pour qu'elle devienne vrai, et toutes mes requêtes google ont échoué, au mieux il y a wikipedia qui parle de "fiber attenuates absorption" mais c'est trop vague !

http://www.fao.org/docrep/w8079e/w8079e0l.htm

[DiabloSwing]

Il est probable qu'on partage davantage le patrimoine génétique des hommes paléolithique. Ergo…

  Timur a dit :

http://www.fao.org/docrep/w8079e/w8079e0l.htm

Thanks, je vais lire ça.

[Nick de Cusa]

  Timur a dit :

…

Et c'est franchement inconcevable d'imaginer qu'ils cueillaient tout sauf des céréales…

…

Et je ré-insiste sur mon point de logique incontournable : si on les a domestiquées c'est qu'on en consommait.

Les informations à ce sujet sont passionnantes, dans

qui est un franchement bon document, très fouillé et documenté sur une époque vraiment révolutionnaire (mais sans désir de révolution) pour notre espèce.

[Jesrad]

  Timur a dit :

Ce que ce lien permet de voir c'est que le regime alimentaire de nos ancêtres n'était pas essentiellement constitué de viande. Il est bien entendu impossible, à partir de la forme des dents, de faire la distinction entre une alimentation de tubercules et de céréales. Et c'est franchement inconcevable d'imaginer qu'ils cueillaient tout sauf des céréales…

Inconcevable ?

Ce genre de trucs, à l'état sauvage et pas cultivé en masse, j'entends, demande énormément d'efforts à récolter pour une quantité de nourriture ridicule. Bien sûr que non ils n'en mangeaient pas, surtout que ça rend malade. Le mieux qu'on ait pu prouver c'est qu'il leur arrivait de s'en faire un matelas.