Santé & nutrition, que manger ?

[ressort]

http://en.wikipedia.org/wiki/Alkaline_diet

Une autre version sur les régimes alcalins et pas franchement convaincu sur la théorie et les bénéfices supposées, c'est le moins que l'on puisse dire.

Cela dit, manger plus de légumes, freiner un peu sur les protéines et le gras et le café, ça m'a pas fait du mal. Reste a savoir pourquoi.

[ShoTo]

Sinon c'est bizarre de manger du saumon fumé sans pain.

Ah bon ? J'ai jamais trouvé que ça allait ensemble, ce n'est pas comme le foie gras où là le pain est effectivement indispensable.

Ulysse : une question que j'avais posé il y a quelques pages mais tu n'étais pas là : que penser de la théorie qui dit que comme les fruits se digèrent plus vite que le reste, il faut les manger a jeun sinon ils fermentent dans l'estomac si on les prend en dessert ?

[ULYSSE]

http://en.wikipedia....i/Alkaline_diet

Une autre version sur les régimes alcalins et pas franchement convaincu sur la théorie et les bénéfices supposées, c'est le moins que l'on puisse dire.

Cela dit, manger plus de légumes, freiner un peu sur les protéines et le gras et le café, ça m'a pas fait du mal. Reste a savoir pourquoi.

La diète alcaline ce n'est pas la même chose que la recherche de l'équilibre acides-bases.

J'en parle plus haut (à propos des articles de la Fondation Lance Armstrong).

Et je dis plus haut que cette diète alcaline est justement controversée, voire dangereuse.

La diète alcaline consiste à tenter de modifier le PH du sang, pour arriver à un terrain alcalin supposé bloquer le développement du cancer.

Or, d'une part il n'est pas prouvé que le cancer ne puisse se développer en terrain alcalin (il fabrique lui-même un terrain acide).

D'autre part, un terrain alcalin a d'autres aspects dangereux pour l'organisme.

Enfin, modifier le PH sanguin par l'alimentation est presque impossible.

L'organisme maintient un PH sanguin constant.

Le problème de l'excès d'acides dans l'alimentation, ce n'est pas le risque au niveau du PH sanguin, qui va rester constant.

C'est que pour maintenir ce PH sanguin constant, l'organisme épuise les réserves de bases de l'organisme = déminéralisation profonde.

La notion d'acidose en diététique est différente de la notion courante d'acidose en médecine.

En médecine, on parle d'acidose quand le PH sanguin est acide, c'est une maladie métabolique, rarement alimentaire.

En diététique, on parle d'acidose quand le terrain est acide, avec accumulation d'acides dans l'organisme par l'alimentation, et épuisement minéral, même avec le maintien de la constance du PH sanguin.

L'acidose diététique se traduit par un trouble de la minéralisation, pas par un trouble du PH sanguin.

Cette déminéralisation a ensuite une cascade de conséquences pathologiques, les minéraux étant nécessaire pour un grand nombre de fonctions.

[TODA]

Là, il y a urgence, docteur!!!

j'ai pitié de vous tous, donc ma recette de blinis, super avec donc saumon fumé, oeufs de poisson, mais aussi chaudes avec du vrai miel…(comme des pancakes)

( je pourrais aussi l’appeler omelette soufflée à la farine)

Si possible, 3,4h à l'avance…

Casser les oeufs en séparant le jaune du blanc

réserver le blanc

mettre un morceau de beurre (ou autre) à fondre sur le coin de la cuisinière à bois, ou au micro ondes

dans un très grand saladier, saupoudrer les jaunes de farine (complète, seigle , sarrasin, ou blanche toute bête, dite de ménage )et bien mélanger au fouet

ajouter le beurre fondu, coup de fouet, saupoudrer de farine, mélanger

ajouter un peu de bière,(très très peu) ou lait, ou lait de soja éventuellement tiédie,et un .peu de levure

re mélanger, re farine,

La pâte doit être élastique, surtout pas liquide ( consistance "nutella")

Le but du jeu est bien entendu, de mettre le moins de farine possible, juste pour que cela 'tienne", comme un blinis quoi, pas une omelette, ni une pâte à crêpes classique)

"normalement", avec un peu d'habitude,et avec des petits biscotaux flasques, on arrive à trouver la juste dose….

cela prends, 4, 5 minutes?

laisser reposer dans une pièce tiède, ça va lever comme de la pâte à pain ( X par 3ou4, d'où le très gros saladier, avec un torchon propre dessus)

au dernier moment

Faire chauffer l'instrument de torture, crêpière électrique, poêle…,

battre les blancs en neige ferme

détendre la pâte avec un peu de crème fraîche, ou beurre, ou lait, bière…pour retrouver la consistance pâteuse ( rabaisse le "soufflet' mais pas grave)incorporer les blancs en neige…

On doit retrouver la consistance pâteuse, type "peinture plafond sans goûtes"

faire cuire, épaisseur liée à la consistance ( le +épais possible, inverse que pour les crêpes)

normalement, si on a mis" ce qu'il faut" dans la pâte,( beurre, crème fraîche, spécialité aux omégas 3) pas besoin d 'huiler ou beurrer les surfaces de cuisson!

Voilà…

Là, il y a urgence, docteur!!! j'ai pitié de vous tous, donc ma recette de blinis, super avec donc saumon fumé, oeufs de poisson, mais aussi chaudes avec du vrai miel…(comme des pancakes) ( je pourrais aussi l’appeler omelette soufflée à la farine) Si possible, 3,4h à l'avance… Casser les oeufs en séparant le jaune du blanc réserver le blanc mettre un morceau de beurre (ou autre) à fondre sur le coin de la cuisinière à bois, ou au micro ondes dans un très grand saladier, saupoudrer les jaunes de farine (complète, seigle , sarrasin, ou blanche toute bête, dite de ménage )et bien mélanger au fouet ajouter le beurre fondu, coup de fouet, saupoudrer de farine, mélanger ajouter un peu de bière,(très très peu) ou lait, ou lait de soja éventuellement tiédie,et un .peu de levure re mélanger, re farine, La pâte doit être élastique, surtout pas liquide ( consistance "nutella") Le but du jeu est bien entendu, de mettre le moins de farine possible, juste pour que cela 'tienne", comme un blinis quoi, pas une omelette, ni une pâte à crêpes classique) "normalement", avec un peu d'habitude,et avec des petits biscotaux flasques, on arrive à trouver la juste dose…. cela prends, 4, 5 minutes? laisser reposer dans une pièce tiède, ça va lever comme de la pâte à pain ( X par 3ou4, d'où le très gros saladier, avec un torchon propre dessus) au dernier moment Faire chauffer l'instrument de torture, crêpière électrique, poêle…, battre les blancs en neige ferme détendre la pâte avec un peu de crème fraîche, ou beurre, ou lait, bière…pour retrouver la consistance pâteuse ( rabaisse le "soufflet' mais pas grave)incorporer les blancs en neige… On doit retrouver la consistance pâteuse, type "peinture plafond sans goûtes" faire cuire, épaisseur liée à la consistance ( le +épais possible, inverse que pour les crêpes) normalement, si on a mis" ce qu'il faut" dans la pâte,( beurre, crème fraîche, spécialité aux omégas 3) pas besoin d 'huiler ou beurrer les surfaces de cuisson! Voilà…

[ULYSSE]

la théorie et les bénéfices supposées

Il faut ajouter un mot sur l'argument de type : "…is not supported by evidence and there is no evidence that an…"

Au sujet du tabac, il a été prouvé que l'industrie du tabac avait financé des chercheurs, en ne leur demandant qu'une seule chose, pendant des années :

publier des études expliquant "qu'il n'y avait pas d'évidence scientifique, que…"

En abordant leurs études par un biais qui allait justement permettre de conclure cela.

Quand on ne peut pas contester pleinement un problème (le danger du tabac, ou le danger de l'alimentation acide), et qu'on a intérêt à en diminuer l'importance (pour continuer à vendre des cigarettes, ou pour continuer à vendre des tonnes de produits laitiers et de viandes), on utilise un système retardataire : introduire un doute suspensif.

Il est prouvé que l'industrie du tabac a utilisé ce principe, les documents ont été retrouvés et publiés.

Il est extrêmement facile, dans le domaine alimentaire, d'arriver à des études scientifiques ou épidémiologiques biaisées, par lesquelles on établit "qu'on manque de preuves et d'évidences pour conclure…"

Comme pour le tabac, les lobbys de la viande aux Etats-Unis, et les lobbys du lait en France, freinent autant qu'ils peuvent la progression des idées diététiques invitant à réduire la consommation de viandes et de produits laitiers.

Servan-Schreiber racontait de quelle façon un sénateur américain avait perdu ses sponsors, et se réélection, pour avoir demandé au ministère de la santé américain d'inciter la population à manger moins de viande.

Les lobbys de la viande aux USA avaient bloqué ses sponsors en représaille.

Vous trouverez toujours des études pour dire : "on manque d'évidences pour conclure avec certitude que l'alimentation acide…"

Reste à étudier de près la méthodologie des études, leur durée, leur fiabilité, et la source de leurs financements.

-

Ce que l'industrie du tabac a fait, il ne faut pas croire que les grosses autres industries alimentaires ne le font jamais : freiner la recherche objective et la publication des preuves, quand leurs intérêts économiques sont en jeu.

-

On n'a pas forcément besoin d'attendre des études randomisées sur 50 ans, pour se dire qu'une alimentation moderne qui apporte beaucoup plus d'éléments acidifiants que par le passé, peut poser des problèmes à la physiologie humaine,

quand on sait que le corps a besoin de bases pour neutraliser ces acides.

D'où vont venir les bases, si l'alimentation ne les apporte pas ? Sinon des réserves corporelles en bases. Ou sinon, par manque de bases, en laissant des acides non neutralisés infiltrer les tissus.

[ULYSSE]

Ulysse : une question que j'avais posé il y a quelques pages mais tu n'étais pas là : que penser de la théorie qui dit que comme les fruits se digèrent plus vite que le reste, il faut les manger a jeun sinon ils fermentent dans l'estomac si on les prend en dessert ?

D'après ce qu'on sait ou dit, les fruits sont mieux digérés seuls, en dehors des repas, notamment pour éviter la fermentation, oui.

Le sujet des associations alimentaires est complexe, très dur de trouver des certitudes.

Il y a le débat sur la fermentation, le débat sur le risque de mal absorber vitamines et minéraux selon les associations… Vaste champ d'incertitudes.

[Rincevent]

Et la biochimie a son propre vocabulaire, on ne peut pas toujours revenir aux bases du métabolisme.

Les termes "faibles" et "forts" sont ici relatifs à l'organisme humain, et ne sont pas inventés par les auteurs de ce site.

L'acide est nommé faible, quand il est facilement éliminé par le métabolisme humain.

Il est nommé fort quand il est plus difficilement éliminé.

Je cherche sur Wikipedia, y compris en langue anglaise. Et rien de ce que tu racontes n'existe. Ce n'est pas une preuve, mais c'est un indice fort.

Si la terminologie était répandue et acceptée dans le monde de la biochimie, depuis les quelques décennies que cette discipline s'est individuée, il y aurait sans doute des traces, non ?

Il faut peut-être que tu t'achètes un livre de biochimie pour ne pas toujours revenir à la chimie, et partir du métabolisme.

Ca fait juste deux pages que je te demande des références. Tu refuses de m'en donner. C'est louche.

Ceci dit, "avoir son propre vocabulaire", en sciences dures, c'est un signe classique qu'on a à faire à une pseudo-science (ou à une théorie bidon das le cadre d'une science connue, comme la mémoire de l'eau).

Biochimie humaine :

Acid-Base Regulation

The Merck Manuals

http://www.merckmanu...acid&sc=&alt=sh

J'ai parcouru rapidement, ils utilisent "acides faibles" et "acides forts" comme tout bon chimiste le fait, et non pas au sens que tu leur donnes.

Pour ceux qui éliminent le pain, il reste, pour les accompagnements, les galettes de riz complet soufflé.

Bon, après, faut aimer bouffer du polystyrène expansé, hein.

Au sujet du tabac, il a été prouvé que l'industrie du tabac avait financé des chercheurs, en ne leur demandant qu'une seule chose, pendant des années :

publier des études expliquant "qu'il n'y avait pas d'évidence scientifique, que…"

Ah oui, tu crois vraiment que dans ce contexte "evidence" en anglais se traduit par "évidence" en français ? Lol, tiens.

Vaste champ d'incertitudes.

Marrant, c'est exactement l'impression opposée qui ressort de tes posts. Un mec bardé de certitudes reposant sur assez peu de science. J'espère sincèrement que mon impression est fausse, mais je préfère te dire dès maintenant comment tu apparais aux yeux d'autrui.

[ULYSSE]

Un mec bardé de certitudes reposant sur assez peu de science. J'espère sincèrement que mon impression est fausse, mais je préfère te dire dès maintenant comment tu apparais aux yeux d'autrui.

Quand on lit, plus haut dans ce fil, des gens, venir expliquer, sans rire, qu'on peut avaler des quantités énormes de graisses saturées, de sel, de protéines animales, et que cela ne pose aucun problème, c'est un peu fort de venir se moquer d'une diète équilibrée en acides et en bases, dont aucune étude ne conteste qu'elle est bonne pour la santé.

La diète équilibrée en acides et en bases correspond à tous les modèles de la bonne santé. (= beaucoup de légumes, un peu de viande mais pas trop, un peu de graisses mais pas trop, un peu de produits laitiers mais pas trop, des graines complètes, pas trop de céréales, évitement du sucre raffiné, et pas trop de sel)

Les seuls points de contestation, sont relatifs à la nature précise des pathologies que peut induire l'alimentation moderne trop acidifiante. Est-ce qu'elle provoque systématiquement de l'ostéroporose, etc ? Avec demandes de preuves absolues, quasiment jamais réunies dans les sujets alimentaires, où il y a trop de paramètres en jeu pour arriver à des preuves "scientifiques".

Ceux-mêmes (dans les scientifiques) qui contestent que l'alimentation acidifiante provoque de l'ostéoporose, ne contestent pas qu'un régime plus riche en légumes est meilleur pour la santé, au moins pour d'autres pathologies.

J'ai l'impression que, comme pour le sujet du climat, certains libéraux refusent tellement qu'on puisse limiter leur bon plaisir de consommation (viandes, fromages, sel…), qu'ils écartent toutes les argumentations gênantes. Et ils sont les seuls à se croire sérieux et crédibles sur le sujet.

Tu ne voulais pas de sources genre "Science et vie", et tu me ramènes Wikipedia comme source unique à donner en référence… Là encore, à chacun son ridicule.

Peut-être que les geeks, qui participent à Wikipedia, avec leurs habitudes de pizzas, ne sont pas les plus sensibilisés à la question acido-basique.

Modifié 8 septembre 2012 par ULYSSE

[Rincevent]

la question acido-basique.

Rien que ça. Lol.

[ULYSSE]

Rien que ça. Lol.

Reste avec tes propres certitudes, grand bien t'en fasse.

Si je demandais le même genre de preuves pour vos propres certitudes sur la viande etc, vous seriez bien embêtés de les fournir.

[Rincevent]

Si je demandais le même genre de preuves pour vos propres certitudes sur la viande etc, vous seriez bien embêtés de les fournir.

Toi, tu n'as pas lu les cent pages de ce topic qui ont précédé ton arrivée comme un chien dans un jeu de quilles.

A part ça, tu passes encore les portes avec tes chevilles qui enflent ? Tu n'as vraiment pas changé.

[ULYSSE]

Toi, tu n'as pas lu les cent pages de ce topic qui ont précédé ton arrivée comme un chien dans un jeu de quilles.

C'est justement après les avoir lues, au fil des mois, que j'ai fini par renoncer à l'idée de ne plus m'exprimer ici, parce qu'on en arrivait à lire des délires qui allaient mener quelqu'un à pas mal d'ennuis hépatiques.

J'ai connu quelqu'un qui avait suivi ce mauvais chemin alimentaire, avait eu des gros pépins, alors j'ai dit un mot pour inviter le gaillard d'ici à ne pas faire n'importe quoi avec son foie.

Mais je constate aussi que certains ici n'ont pas changé, et que j'ai eu tort de croire qu'on pouvait revenir s'exprimer sans recevoir, de nouveau, des obus à la con.

Pour être "libéraux", vous n'en avez pas moins votre pensée unique, et restez peu ouverts à un avis divergent. On ne compte plus les gens qui ont quitté ce forum pour cette raison. Bonne route !

[DiabloSwing]

Qui sème le spam récolte…

[Bisounours]

Oups, Rincevent l'a vexé

[ULYSSE]

Oups, Rincevent l'a vexé

J'ai passé l'âge de jouer à qui est le mâle dominant du forum.

Il y a d'autres lieux pour discuter diététique, sans vains combats de coqs, ce qui a toujours été le problème de ce forum.

Je vous laisse avec les génies qui pensent, comme plus haut dans ce fil, que les vitamines B ne servent qu'à l'assimilation des glucides, et qu'on peut s'en abstenir dès qu'on arrête les glucides.

Bonnes maladies à vous !

[NicolasB]

J'ai passé l'âge de jouer à qui est le mâle dominant du forum.

Il y a d'autres lieux pour discuter diététique, sans vains combats de coqs, ce qui a toujours été le problème de ce forum.

Je vous laisse avec les génies qui pensent, comme plus haut dans ce fil, que les vitamines B ne servent qu'à l'assimilation des glucides, et qu'on peut s'en abstenir dès qu'on arrête les glucides.

Bonnes maladies à vous !

Attention Ulysse, je le répète mais je mange énormément de légumes dans ma journée… Bien plus en tout cas qu'il y a une quinzaine de jours… Si je me suis décidé à suivre un régime pauvre en 'carbs' c'est que j'ai un surpoids que je traîne depuis des années, sans que je ne puisse y faire grand chose de réaliste jusqu'à la fin de mes jours… Eviter les féculents et le sucre m'a fait perdre 3 kilos en une semaine (je partais de 82 kilos pour 1m70 et je suis ce matin à 79). J'ai mangé aussi plus de poisson en une semaine que ce que je ne faisais en un mois… Je ne mange pas un kilo de viande par jour avec 2 kilos de fromage et deux litres d'huile pour faire glisser. Et je ne pense pas que quelqu'un ait préconisé un tel régime. Ma référence principale est le livre de Taubes Fat pourquoi grossissons nous? Et ce brave monsieur conseille de grosses assiettes de légumes pour accompagner la viande et le gras que tu manges. Je ne ressens rien de particulier et puisque ces habitudes alimentaires ont au moins un avantage, me faire perdre du poids, je pense poursuivre pendant encore deux mois. Ensuite, je prendrai rendez-vous chez un médecin pour lui demander un bilan sanguin et voir si je suis dans les normes. Si je le suis, alors, je n'aurais pas de raison de m'en faire.

Je suis persuadé que des tas de maladies arrivent par la nourriture, mais une chose est sûre, l'être humain n'est pas prêt d'avoir la connaissance scientifique nécessaire pour comprendre les interactions de ce que l'on mange avec notre corps. Une chose est sûre par contre, le surpoids cause bien des problèmes de mort prématurée et si je peux éviter d'en faire partie alors je signe.

Maintenant il est vrai que mon entourage qui me voit manger à des réactions genre 'il est fou celui la, tu vas finir par manquer de ci ou ça si tu te passes de pain, pâtes ou patates'. Pour l'instant je ne ressens aucun manque… et pas dérangé digestivement parlant comme je pouvais l'être parfois après un plat de pâtes.

[ULYSSE]

Eviter les féculents et le sucre m'a fait perdre 3 kilos en une semaine

Juste sur ce point : pour le foie, il vaut mieux ne pas perdre plus de 1,5 kg par semaine.

"Le seuil de perte de poids à ne pas dépasser serait d’environ 1,5 kg par semaine. Une augmentation de l’inflammation et de la fibrose a en effet été constatée lorsque la perte de poids excède 230 g par jour.

La restriction calorique entraîne une stimulation de la lipolyse du tissu adipeux.

L’augmentation du flux d’Acides Gras vers le foie augmente la stéatose et altère le fonctionnement mitochondrial."

(Hepatic effects of dietary weight loss)

(Tu as raison de perdre du poids, il faut juste le faire doucement. C'est con de surcharger le foie avec un afflux trop brusque d'acides gras, pour gagner 3 mois dans ton régime. Le foie fait partie des organes à ménager quand on veut une longue espérance de vie en bonne santé.)

Ciao ++

[DiabloSwing]

Ceux qui font des jeûnes se tuent donc à petit feu ?

[ULYSSE]

Ceux qui font des jeûnes se tuent donc à petit feu ?

Déjà, dans un jeûne, le corps brûle son gras, mais ne reçoit pas en plus de grosses quantités de gras par l'alimentation.

Dans le régime que je critiquais plus haut, il y avait à la fois régime, avec le gras du corps brûlé, et en plus, apport de beaucoup de gras dans l'alimentation.

La somme de gras à traiter par le foie devenait beaucoup trop excessive.

(Il faut bien avoir présent à l'esprit que le gras perdu dans un régime ne s'évapore pas. Il est traité par le foie.

Perdre 500 grammes(*) de gras du corps en une journée, c'est comme si le foie recevait 1 demi-litre d'huile dans la journée. Si en plus on absorbe 100 grammes de gras parce qu'on a enlevé tous les glucides… Et cela pendant 1 mois…

Tout ce gras ne sera pas correctement métabolisé, il va stagner dans le foie en partie.)

-

Ensuite, un bon jeûne, c'est aussi une restriction des activités, ce qui limite les besoins en énergie, donc le gras du corps brûlé chaque jour.

Enfin, les jeûnes complets, sur de longues périodes, c'est assez contesté. Il y a quelques effets bénéfiques, mais d'autres négatifs.

Même le jeûne complet d'une journée par mois a des éléments pour et contre, c'est pas tranché.

Les jeûnes plus longs encore moins.

Il semble qu'au jeûne complet, dans un esprit detox, il faut préférer la restriction calorique, sans trop de gras, et avec des compléments en vitamines et minéraux.

Surtout si au départ l'organisme est un peu carencé en vitamines et minéraux, comme souvent dans l'alimentation moderne, le jeûne peut aggraver les problèmes, ou en tout cas ne pas aider à les résoudre.

Le jeûne séduit par son radicalisme, mais les solutions radicales ne sont pas les plus optimales.

Un demi-jeûne + beaucoup de graisses alimentaires, c'est pire que tout.

—-

Maintenant je suis parti, aussi merci de passer à d'autres sujets diététiques sans relancer ces vieux débats.

[* Heureusement pour son foie, quand il dit avoir perdu 3 kilos en une semaine, ce n'était pas 100% de gras. Il y avait de l'eau et des protéines.]

Modifié 10 septembre 2012 par ULYSSE

[ULYSSE]

[NB - Je ne dis pas non plus qu'il allait mourir. Mais on est dans un fil qui prétend chercher les meilleurs principes diététiques. Il pouvait se remettre de son régime ultra-gras, mais ce n'était pas un régime optimal et à conseiller.]

Bye

[Eric]

Eviter les féculents et le sucre m'a fait perdre 3 kilos en une semaine (je partais de 82 kilos pour 1m70 et je suis ce matin à 79).

Bon, 3 kg, si on pense que c'est du gras, contiennent une énergie de : 3*9000 kcal soit 27000 kcal.

27000 / 7 = 3857 kcal/jour

Si on suppose une dépense de base de 2000 kcal/jour, il faut une énorme activité pour arrivé à ce chiffre (genre courir 2h30 à une très bonne vitesse… chaque jour).

Je pense donc que la perte initiale est principalement due à une perte du glycogène (hépatique et musculaire) : l'organisme ayant besoin de 2g d'eau par g de glycogène pour le stocker.

Tout les régimes fonctionnent de cette manière : la première semaine, c'est minimum deux kilo, même s'il n'y a pas un gramme de gras de parti ! Donc, perdre beaucoup la première semaine n'est pas un indicateur fiable de la "performance" d'un régime ou d'un changement de mode d'alimentation.

@ULYSSE : je pense vraiment que tu te trompes sur le métabolisme des graisses, d'après le papier que tu m'as pointer la dernière fois, les graisses ne semblent revenir au foie que pour produire les fameux corps cétoniques. Les cellules musculaire "savent" traiter les acides gras directement. Le foie assurant juste la production nécessaire de lipoprotéine. Du moins c'est ce que je crois comprendre en lisant ceci : http://en.wikipedia....acid_metabolism

En ce qui concerne le jeûne intermittent, si cela n'a pas déjà été évoqué dans les 125 pages précédentes, je vous conseille :

http://www.leangains.com/ ou bien http://bradpilon.com/

[Rincevent]

Bon, 3 kg, si on pense que c'est du gras, contiennent une énergie de : 3*9000 kcal soit 27000 kcal.

27000 / 7 = 3857 kcal/jour

Si on suppose une dépense de base de 2000 kcal/jour, il faut une énorme activité pour arrivé à ce chiffre (genre courir 2h30 à une très bonne vitesse… chaque jour).

L'approche thermodynamique est dans l'ensemble une erreur. Et plus encore quand on raisonne sur un "métabolisme basal" qui est en fait très variable.

[ULYSSE]

Lors de la lipolyse, les graisses du corps sont converties en glycerol et en acides gras libres, qui passent dans la circulation sanguine, et transitent par le foie.

Le foie transformera une partie de ces acides gras en corps cétoniques pour nourrir le cerveau (l'équivalent des 120 grammes de glucose qu'il doit consommer chaque jour).

Mais les acides gras transitant par le foie ne se limitent pas à la partie qui est transformée en corps cétoniques.

En ce qui concerne le jeûne intermittent

Pour les jeûnes d'épuration, dans les meilleurs conseils ce ne sont pas des jeûnes complets, mais des jeûnes accompagnés de jus de légumes … et en particulier de jus de betteraves.

On peut compléter avec d'autres légumes protecteurs du foie, comme le radis noir ou le céleri

Par exemple, le jus Breuss, conseillé pour les jeûnes épuratifs, contient :

- 300 g de betteraves rouges,

- 100 g de carottes,

- 100 g de céleri (racine),

- 30 g de radis noir,

- 1 pomme de terre avec pelure de la taille d'un œuf de poule

Aucun aliment solide, mais chaque jour 1/2 L à 1 L de ce jus.

Tous ces éléments permettent un jeûne optimal, préservant la vitalité du foie, qui va fournir un gros travail de détoxination lors d'un jeûne (il y a aussi les toxines libérées par le gras du corps, j'en parlais plus haut).

Dans toutes les méthodes d'épuration, on conseille toujours d'éviter les graisses et protéines animales, pour permettre à l'organisme d'épurer ses graisses et toxines corporelles sans être dans le même temps encombré par des toxines alimentaires, liées au métabolisme des graisses et protéines animales.

[ULYSSE]

Les cellules musculaire "savent" traiter les acides gras directement.

Tu confonds deux choses :

- les muscles peuvent utiliser les acides gras comme carburants

- le cerveau ne peut pas. Il lui faut soit du glucose, soit des corps cétoniques produits par le foie

De là, on dit que les muscles utilisent "directement" les acides gras.

Pour autant, les acides gras qu'ils utilisent ce n'est pas immédiatement la graisse qui entoure le muscle, sans aucun passage d'acides gras dans la circulation sanguine et le foie.

D'autant que les zones de stockage de graisse ne sont pas toujours proches des zones où l'énergie est nécessaire.

Modifié 11 septembre 2012 par ULYSSE

[Eric]

Pour autant, les acides gras qu'ils utilisent ce n'est pas immédiatement la graisse qui entoure le muscle, sans aucun passage d'acides gras dans la circulation sanguine et le foie.

Ok, alors, dans ce cas, en quoi est transformé l'acide gras pour que la cellule musculaire puisse l'utiliser ?

Triglycéride d'un adipocyte -> lipolyse -> acide gras dans la circulation (via une lipoprotéine) -> Cellule hépatique -> Substance X dans la circulation -> Cellule musculaire

X = ?

Pour les jeûnes d'épuration, dans les meilleurs conseils ce ne sont pas des jeûnes complets, mais des jeûnes accompagnés de jus de légumes … et en particulier de jus de betteraves.

Tu n'as pas lu les deux liens que je t'ai envoyé : les jeûnes préconisés doivent être stricts. La base scientifique de ces deux sites me semble aussi impressionnante que la plupart des sites paléo (américain bien entendu).

L'approche thermodynamique est dans l'ensemble une erreur. Et plus encore quand on raisonne sur un "métabolisme basal" qui est en fait très variable.

Il me semble que ce qui est une erreur, c'est simplement de dire que vu le premier principe de la thermodynamique alors, il faut que les gros mangent moins et se dépensent plus pour maigrir.

Le premier principe reste vrai : si une personne a grossi, c'est parce qu'elle a ingérer plus d'énergie que nécessaire. Après, dire que c'est à cause d'une absence de volonté, du gras (PNSS), du sucre (paléo) qu'on doive ingérer plus de nourriture ne remet pas en cause le premier principe : au final, on a bien ingéré trop de nourriture et on a grossi.

En ce qui concerne le métabolisme de base, je suis tombé la dessus : http://en.wikipedia.org/wiki/Basal_metabolic_rate#Causes_of_individual_differences_in_BMR . Donc, ok le BMR varie entre deux individus, mais je continue de penser qu'une dépense de 3857 kcal n'est pas possible pour un individu lambda (i.e. pas obèse ni sportif de haut niveau).

[ULYSSE]

Il faut déjà que l'acide gras arrive au lieu où il est nécessaire comme carburant.

Si tu as de la graisse abdominale, et un besoin d'énergie au niveau du mollet, c'est par le sang que les acides gras vont arriver au mollet.

Le foie ne transforme pas tout ce qui passe par lui dans la circulation sanguine. Il joue aussi un simple rôle de filtre, captant au passage des toxines etc.

Quand il y a une grosse quantité d'acides gras libres transitant par le foie, une partie stagne dans les cellules hépatiques (c'est la stéatose), puis provoque avec le temps une fibrose, etc.

S'il y a en plus du gras alimentaire à traiter, le foie va devoir produire beaucoup de bile, une partie de la bile peut l'engorger, etc.

Les légumes protecteurs du foie aident souvent, soit la production de bile, soit son écoulement, soit la digestion des graisses restantes et la libération du gras retenu par le foie en cas de stéatose, avec également un effet antioxydant qui protège les cellules du foie de la fibrose.

Certaines plantes comme le chardon-marie (principe actif : silymarine, marque Légalon en pharmacie) favorisent la reconstruction des cellules hépatiques. On les prescrit souvent pour les régimes.

-

Pour ce qui est du gras, tout n'est pas transformé en énergie. Une partie est évacuée dans les selles.

[ULYSSE]

les jeûnes préconisés doivent être stricts.

Un jeûne complet ne peut pas durer très longtemps. Dans ce cas, si le foie doit traiter une lipolyse importante, mais seulement pendant 24 heures ou 3 jours, ce n'est pas la même chose que de devoir gérer des afflux d'acides gras (corporels et alimentaires) tous les jours pendant un régime de deux mois.

L'absence totale de graisses alimentaires pendant ce jeûne complet aide le foie à traiter les graisses corporelles.

Mais j'ai lu plusieurs études indiquant que le jeûne complet est avantageusement remplaçable par des demi-jeunes, avec apport de jus de légumes limitant le stress oxydatif et les carences du jeûne complet.

Voire apport de protéines si l'on ne veut pas perdre trop de masse musculaire. Des protéines faciles à métaboliser, comme des isolats de protéines sériques.

Les jeûnes trop sévères ont tendance à transmettre au corps le message qu'il est nécessaire de stocker des graisses, en prévision d'un prochain jeûne. Le fameux effet yo-yo.

Modifié 11 septembre 2012 par ULYSSE

[Eric]

Un jeûne complet ne peut pas durer très longtemps. Dans ce cas, si le foie doit traiter une lipolyse importante, mais seulement pendant 24 heures ou 3 jours, ce n'est pas la même chose que de devoir gérer des afflux d'acides gras (corporels et alimentaires) tous les jours pendant un régime de deux mois.

Si cela était vrai, on devrait trouver des cas de stéatoses hépatiques non-alcooliques à la pelle chez les pratiquants de Dunkan, Atkins, Paleo, etc…

Mais encore une fois, je parle des jeunes intermittents : 24h 2 fois par semaine ou chaque jour selon une période 16h de jeûne/8h de non-jeûne.

[ULYSSE]

Le premier régime Atkins a provoqué tellement de problèmes de santé, qu'il a été remplacé par ce qu'on appelle le nouveau régime Atkins.

En gros, le premier régime éliminait les glucides, et ne limitait presque pas le gras ni les protéines. --> Gros pépins de santé au-delà d'une période très courte.

Le nouveau régime Atkins n'élimine plus tous les glucides, seulement les glucides raffinés à IG élevé, et ne conseille plus de faire n'importe quoi avec les graisses ni les protéines. C'est fini les orgies de mayonnaise et de lard.

Dunkan est très critiqué aussi pour ses conséquences sur la santé (trop de protéines et d'acides). Maigrir n'est pas le seul objectif.

-

Le jeûne limité à 24 heures est trop court pour nuire au foie. Même si des formes moins strictes semblent meilleures à d'autres points de vue.

[ULYSSE]

stéatoses hépatiques non-alcooliques

Il faut distinguer la forme médicalisée de stéatose hépatique non alcoolique, qui est une forme grave.

Et les cas plus courants de stéatose (du gras envahit progressivement le foie), qui se "contentent" de fatiguer le foie, et nuisent au confort de vie, surtout avec l'âge.

La plupart des gens gras ont des débuts de stéatose. Ce n'est pas encore grave grave mais ça va peu à peu nuire à la qualité de vie.

Un régime trop rapide peut l'augmenter au lieu de la résoudre.

-

Dans la société américaine, on va considérer qu'avoir un peu de foie gras c'est normal, c'est être un bon vivant.

Mais on a tout à gagner à éviter ça, à chercher son plaisir alimentaire ailleurs que dans le gras (et les glucides raffinés, qui favorisent aussi la stéatose).

Modifié 11 septembre 2012 par ULYSSE