G7H+ Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Franchement, si on reste à ergoter à propos du triomphe du collectivisme contemporain sous toutes ses formes sur un forum, on n'aura jamais l'influence idéologique de la LCR. Jamais. On ne fait pas des manifs, on ne colle pas des affiches à 30 sur un forum. On doit atteindre les personnes de la lower middle class pour ça. Cela passe par la diffusion de notre message de façon vulgarisé, par des slogans, des chansons, des symboles, des affiches et des drapeaux.
Silhouette Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Randian shithead a dit : Sinon, les lingots, bien représentés, ça ne fait pas forcément ridicule.Pour rappel : http://www.threadless.com/profile/289796/s…capitalist_flag C'est un motif très joli, mais il ne convient pas à un drapeau, qui doit avoir un symbole simple si on veut qu'il soit mémorisé et reproduit facilement.
Lancelot Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Nirvāna a dit : Je ne pense pas que ce soit suffisamment évident pour les masses, ce symbole (du moins pas autant que le mien), et ça n'inspire pas la victoire. Pas moins qu'un âne ou un éléphant a priori, et pourtant… h16 a dit : Etape suivante : le costume officiel, avec pompons et poncho. Kowabunga !
Randian shithead Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 De toute façon le seul symbole universellement reconnu du libéralisme, c'est ça : Une seule tenue officielle : Comme disait Jabial, il est temps de montrer nos sabots fourchus.
Rincevent Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Randian shithead a dit : Sinon, les lingots, bien représentés, ça ne fait pas forcément ridicule.Pour rappel : http://www.threadless.com/profile/289796/s…capitalist_flag Ca fait surtout "Market Anarchy fag".
Invité jabial Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Randian shithead a dit : De toute façon le seul symbole universellement reconnu du libéralisme, c'est ça : Une seule tenue officielle : Comme disait Jabial, il est temps de montrer nos sabots fourchus. Je te remercie de me citer, mais en l'occurrence ce serait plutôt un symbole capitaliste, et carrément vieillot par dessus le marché. De nos jours, l'équivalent est le costume cravate porté hors obligation professionnelle.
Randian shithead Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 jabial a dit : Je te remercie de me citer, mais en l'occurrence ce serait plutôt un symbole capitaliste, et carrément vieillot par dessus le marché. De nos jours, l'équivalent est le costume cravate porté hors obligation professionnelle. Qu'on ne me dise pas que je n'ai pas pensé aux conservateurs.
Silhouette Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 jabial a dit : Je te remercie de me citer, mais en l'occurrence ce serait plutôt un symbole capitaliste, et carrément vieillot par dessus le marché. De nos jours, l'équivalent est le costume cravate porté hors obligation professionnelle. Barney Stinson a dit : Suit up !
Copeau Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Arrêtez la b***lette intellectuelle ; il existe déjà bien trop de symboles (dont certains sont listés ici, partie "symboles" justement) pour qu'il faille en créer de nouveaux, AMHA. Il y a des choses plus constructives à faire.
Johnnieboy Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Copeau a dit : Arrêtez la b***lette intellectuelle ; il existe déjà bien trop de symboles (dont certains sont listés ici, partie "symboles" justement) pour qu'il faille en créer de nouveaux, AMHA. Il y a des choses plus constructives à faire. C'est certainement vrai. N'empêche qu'ils sont nuls (c'est que mon avis). Mention spéciale pour le Duality_Symbol qui est hilarant.
Aurel Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 G7H+ a dit : Franchement, si on reste à ergoter à propos du triomphe du collectivisme contemporain sous toutes ses formes sur un forum, on n'aura jamais l'influence idéologique de la LCR. Jamais. On ne fait pas des manifs, on ne colle pas des affiches à 30 sur un forum. On doit atteindre les personnes de la lower middle class pour ça. Je rejoins Copeau sur ce point. Ce type de proposition est une manière classique de se disperser sur un détail pour mieux éluder le fait que nous sommes trop dispersés et trop repliés sur notre petite communauté. Si nous ne voulons (ou ne pouvons) travailler ensemble, pourquoi chercher un symbole commun ? Il y a certainement d'autres priorités à travailler. Liberté Chérie sait organiser des manifs, mais les grèves ne marchent plus bien, les Français sont las. Au PLD, nous avons collé pas loin de 3.000 affiches en 2009. Et nous préparons de nouvelles campagnes en 2010. Donc nous savons militer et occuper le terrain, même si cela n'en fait pas encore bander beaucoup. L'action porte ses fruits dans la durée lorsqu'elle est bien préparée et bien réalisée. L'action réussie permet de trouver de nouveau relais, et c'est par eux que nous atteindrons un rythme de diffusion de nos idées satisfaisant. Vive l'effet viral ! Encore devons-nous nous adapter à ces publics intermédiaires, sensibles à nos valeurs mais dénués de culture libérale et pas intéressés par le monde des idées.
h16 Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Je pense en effet que l'affichage est le meilleur moyen de marquer les esprits mais ça demande de bonnes affiches, de bonnes quantités d'affiches, et plein de colleurs. Rien de simple, donc. Mais sur le long terme, on finit par laisser des traces ainsi. Le mieux, ce serait quelques 4x3 de temps en temps.
Suger Posté 14 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2009 dsl. Je ne pensais pas que j'avais posé une question si grave que ça. On peut discuter quand même. Moi je ne trouve pas ça complètement inutile. Je ne dis pas que c'est essentiel, mais seulement que ça pose question. et puis, faut avouer qu'effectivement, les symboles que l'ont trouve sur wikibéral sont nuls si je puis me permettre. mais c'est un avis qui n'engage que moi. Je trouve qu'il y a beaucoup de querelles de chapelles chez les libéraux. Un symbole, un drapeau, une devise (genre liberté/responsabilité/propriété, pour reprendre les mots de schweitzer), c'est quand même des choses qui mettent en valeur l'unité plutôt que les désaccords. Si chaque courant s'amuse à avoir son symbole, rien ne peut être fédéré. Un symbole, ça montre l'élan de fédération (qui unie sans altérer les différences). Visuellement, c'est un repère, et c'est parlant. J'aime assez la tortue…
Silhouette Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Suger a dit : J'aime assez la tortue… +1 Jaune sur fond noir ?
Théo31 Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 jabial a dit : mais si on veut gagner ici et maintenant il faut des drapeaux, des costumes, des slogans et des chansons. Faut donc aller se faire opérer avant.
Ash Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Johnnieboy a dit : C'est certainement vrai. N'empêche qu'ils sont nuls (c'est que mon avis). Mention spéciale pour le Duality_Symbol qui est hilarant. Et en toute logique le dollar doit se trouver dans la partie blanche et le symbole de paix sur fond noir.
Invité Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Le Duality symbol est le meilleur, dommage que ça donne un air hippie mais personnellement j'aime bien les hippies.
Silhouette Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Je n'ai jamais compris la passion qu'ont certains libéraux pour le dollar… Qu'est-ce que cette monnaie a de si exceptionnel ? Comme ce passage plein d'une emphase ridicule à la fin d'Atlas Shrugged…
Samahell Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Elle a été vaguement évoquée mais pour moi le symbole libéral par excellence c'est La liberté éclairant le monde. En plus y'a le côté originaire d'Europe, adoptée par les Etats-Unis en clin d'œil mignon… Y'aurait moyen de la styliser, genre silhouette noire pour un drapeau, mais de là à fédérer des libéraux derrière… Le lingot l'idée est marrante mais c'est vraiment filer le bâton pour se faire battre ^^ Plus ça va moins j'ai l'impression que le libéralisme soit vendable à des gens qui ne s'intéressent pas plus que ça à la politique et à l'économie. Même ceux de mon entourage qui s'y intéressent, je n'arrive pas à leur faire lire ne serait-ce qu'un texte de Bastiat, et je sais que sans ce genre de lien entre libéralisme et intérêt général, je n'arriverai jamais à les faire adhérer. Difficile d'exposer "Ce qui ne se voit pas" de manière simple et directe. Le volontarisme politique c'est toujours plus parlant. Du coup je me cantonne à dédiaboliser, à faire intégrer qu'il existe un libéralisme philanthropique, que ce n'est pas juste une doctrine à patrons de CAC40 et à gosses de riches pour se justifier moralement l'agrandissement de sa piscine. Rien que là y'a déjà tellement de taff… Et à ce stade le fait de voir fleurir des symboles de ralliement pour catalyser encore plus la vision sectaire que les gens s'en font ferait sans doute plus de mal que de bien.
G7H+ Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Aurel a dit : Doit-on considérer cette vidéo comme un extrait de ton autobiographie politique ?
Suger Posté 14 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2009 Silhouette a dit : +1Jaune sur fond noir ? ou l'inverse, c'est à peu près kiff kiff de mon point de vue. Samahell a dit : Elle a été vaguement évoquée mais pour moi le symbole libéral par excellence c'est La liberté éclairant le monde. En plus y'a le côté originaire d'Europe, adoptée par les Etats-Unis en clin d'œil mignon… Y'aurait moyen de la styliser, genre silhouette noire pour un drapeau, mais de là à fédérer des libéraux derrière…Le lingot l'idée est marrante mais c'est vraiment filer le bâton pour se faire battre ^^ Plus ça va moins j'ai l'impression que le libéralisme soit vendable à des gens qui ne s'intéressent pas plus que ça à la politique et à l'économie. Même ceux de mon entourage qui s'y intéressent, je n'arrive pas à leur faire lire ne serait-ce qu'un texte de Bastiat, et je sais que sans ce genre de lien entre libéralisme et intérêt général, je n'arriverai jamais à les faire adhérer. Difficile d'exposer "Ce qui ne se voit pas" de manière simple et directe. Le volontarisme politique c'est toujours plus parlant. Du coup je me cantonne à dédiaboliser, à faire intégrer qu'il existe un libéralisme philanthropique, que ce n'est pas juste une doctrine à patrons de CAC40 et à gosses de riches pour se justifier moralement l'agrandissement de sa piscine. Rien que là y'a déjà tellement de taff… Et à ce stade le fait de voir fleurir des symboles de ralliement pour catalyser encore plus la vision sectaire que les gens s'en font ferait sans doute plus de mal que de bien. D'accord avec toi pour la liberté éclairant le monde… C'est aussi de mon point de vue, le premier symbole du libéralisme. Et puis, c'est très en lien avec la France, il y a quelque chose à travailler.
Invité Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Silhouette a dit : Je n'ai jamais compris la passion qu'ont certains libéraux pour le dollar… Qu'est-ce que cette monnaie a de si exceptionnel ?Comme ce passage plein d'une emphase ridicule à la fin d'Atlas Shrugged… C'est plus parlant qu'un rectangle dessinant vaguement un lingot, le $ est dessiné sur les sacs de Picsou, le $ fait penser à l'USD, la devise du pays qui est vulgairement la référence du capitalisme. Donc on ne va pas prendre le sterling, le yen, ou l'euro. Il ne reste plus que le dollar qui a au moins ce côté légendaire.
Suger Posté 14 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2009 Sanksion a dit : C'est plus parlant qu'un rectangle dessinant vaguement un lingot, le $ est dessiné sur les sacs de Picsou, le $ fait penser à l'USD, la devise du pays qui est vulgairement la référence du capitalisme. Donc on ne va pas prendre le sterling, le yen, ou l'euro. Il ne reste plus que le dollar qui a au moins ce côté légendaire. On parle du "libéralisme". Pas du dollars. Je trouve que c'est un peu réducteur de réduire le libéralisme au seul capital. Le libéralisme va beaucoup plus loin que ça. Comme dirait Serge Schweitzer, le libéralisme "c'est une façon de signer sa vie" (et bien plus que ça encore), ce qui dépasse les simples horizons économiques…
Samahell Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Suger a dit : On parle du "libéralisme". Pas du dollars. Je trouve que c'est un peu réducteur de réduire le libéralisme au seul capital. Le libéralisme va beaucoup plus loin que ça. +1 Coller au stéréotype "Libéralisme=Culte de l'argent, sanctification du capital, avidité sans borne" c'est exactement le meilleur moyen de garder la réputation d'exploiteurs sans scrupule (ou de chiens à la solde desdits). Je pensais que les propositions de lingot et de dollar c'était plus pour la joke, je vois pas vraiment l'intérêt de s'auto-carricaturer publiquement.
Invité jabial Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Il y a une marge entre se carricaturer et ne pas s'assumer, que vous franchissez d'un pas. On ne peut pas se contenter du capital, et c'est bien pour ça que je tiens à une référence au travail (yin/yang clé à molette / dollar ou lingot), mais le liberté d'accumuler du capital, c'est déjà 50% de la liberté tout court.
Silhouette Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Suger a dit : On parle du "libéralisme". Pas du dollars. Je trouve que c'est un peu réducteur de réduire le libéralisme au seul capital. Le libéralisme va beaucoup plus loin que ça. Comme dirait Serge Schweitzer, le libéralisme "c'est une façon de signer sa vie" (et bien plus que ça encore), ce qui dépasse les simples horizons économiques… Voilà. Ça ne peut qu'accentuer la confusion entre libéralisme et capitalisme alors que ça n'a pas grand chose à voir.
Invité jabial Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Silhouette a dit : Voilà. Ça ne peut qu'accentuer la confusion entre libéralisme et capitalisme alors que ça n'a pas grand chose à voir. Précisément si, ça a tout à voir. Le capitalisme n'est pas le libéralisme, mais le libéralisme sans capitalisme ça n'existe pas, même si la réciproque est possible. Et le capitalisme est bien une liberté.
Silhouette Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 jabial a dit : Précisément si, ça a tout à voir. Le capitalisme n'est pas le libéralisme, mais le libéralisme sans capitalisme ça n'existe pas, même si la réciproque est possible. Et le capitalisme est bien une liberté. Ce n'est pas la même chose, c'est ce que je voulais dire ; pas qu'il n'y a aucun lien. Le libéralisme est une philosophie politique, une façon de concevoir le droit, alors que le capitalisme est une théorie économique. Enfin bref, tout ça pour dire qu'on défend le libéralisme, pas le capitalisme. Même si en défendant le premier on défend le second.
Invité jabial Posté 14 décembre 2009 Signaler Posté 14 décembre 2009 Silhouette a dit : Ce n'est pas la même chose, c'est ce que je voulais dire ; pas qu'il n'y a aucun lien. Le libéralisme est une philosophie politique, une façon de concevoir le droit, alors que le capitalisme est une théorie économique. Le capitalisme n'est pas une théorie économique, c'est l'économie naturelle. Il existe différentes théories sur le capitalisme, toutes plus ou moins politiques, dont l'autrichienne est la plus libérale. Et oui, il faut défendre la capitalisme. Parce que le capitalisme, c'est le nerf de la guerre. Quand il y a vraiment capitalisme, la liberté progresse d'elle-même. Quand il n'y a plus capitalisme, elle régresse d'elle-même.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.