Le NPA présente une femme voilée en PACA

[h16]

… d'où l'analogie avec les T-shirts de Ernesto Che GUEVARA

… porté par pudeur ?

[Esperluette]

Non sérieusement l'UOIF islamiste…

Fameux.

[Nono]

Bon, pour en revenir au sujet, ce que ça m'inspire moi, c'est d'abord que la république française et l'idéologie de gauche sont quand même de formidables machines à aliéner tous ceux qui s'en approche d'un peu trop près, musulman compris. Dommage pour ceux qui voulaient s'essayer au RPG contre les tanks du califat.

Plus qu'un sous-marin de Ben Laden (qui s'est réfugié à la mosquée Al Azhar), la petite Moussaid me donne surtout l'impression d'être une bounty. Elle a toutes les apparences extérieures d'une musulmane [mode xavdr on]d'une islamiste archaique manipulatrice[/mode xavdr off], mais en fait elle pense et agit en bonne petite occidentale trotskyste, et sa philsophie politique tiens plus du SOS Racisme matiné d'un peu d'orientalisme que des préceptes coraniques.

Un article que je trouve intéressant, où on la voit défendre le "droit à l'avortement" :

(badurl) http://www.npa2009.org/content/ilhem-moussaid-la-jeune-femme-voil%C3%A9e-qui-%C3%A9branle-lidentit%C3%A9-du-npa-le-monde-du-10-f%C3%A9vrier (badurl)

Mais bon, j'ai pas la science infuse et il se fait tard (mais j'ai pas bu).

[Apollon]

Plus qu'un sous-marin de Ben Laden (qui s'est réfugié à la mosquée Al Azhar), la petite Moussaid me donne surtout l'impression d'être une bounty. Elle a toutes les apparences extérieures d'une musulmane [mode xavdr on]d'une islamiste archaique manipulatrice[/mode xavdr off], mais en fait elle pense et agit en bonne petite occidentale trotskyste, et sa philsophie politique tiens plus du SOS Racisme matiné d'un peu d'orientalisme que des préceptes coraniques.

Je ne serais pas loin de soutenir que l'islamisme est un produit occidental. Ce n'est pas pour rien que son représentant le plus fameux et toujours en fuite est un milliardaire occidentalisé et énervé plutôt qu'un tradi sorti des campagnes.

Ces croyants énervés me donnent toujours l'impression que leur croyance est le vecteur de leur combat personnel. Loin d'avoir abandonné leur cerveau pour une foi sans doute, ils ont au contraire soumis la foi à leurs passions et tout est permis.

[Samahell]

Sophisme : vous renversez le rapport entre la fiction et la réalité. Le foulard laïc obsolescent a bel et bien été relancé sous un prétexte religieux archaïsant par les islamistes, avec tout ce que cela signfie de sexiste et, ultérieurement, de menaçant.

Ouais, toujours la même rhétorique, ces pauvres femmes irresponsables ne font que relayer l'aliénation rampante des vilains capita…islamistes.

La réalité, plus que l'intention d'hypothétiques manipulateurs à l'origine du mouvement, c'est surtout le choix conscient et respectable (même si influencé par une tradition ou des valeurs plus ou moins artificielles, quel choix ne l'est pas ?) que font ces femmes de porter le voile.

Le sens d'un symbole est de façon privilégiée celui que ses promoteurs ont. Si des femmes viennent à vous avec des T-shirts marqué : "soumises SM" et qu'elles vous expliquent que pour elles ces mots signifient "pratiquantes de la sainte mosquée" vous serez fondés à leur signaler que pour le commun des mortel, et les promoteurs de l'acronyme SM auprès du grand public cela signifie tout autre chose que la sainte mosquée.

Faudrait savoir, le sens du symbole c'est celui de ses promoteurs ou celui du commun des mortels ? Celui des islamistes qui ont relancé le foulard ? des musulmanes qui le portent pacifiquement ? des islamosceptiques et laïcards qui se sentent agressés ? des quidams comme moi qui s'en foutent ?

Ensuite relisez moi : je dis bien que permettre n'implique nullement d'approuver et que désaprouver n'implique nullement d'interdire.

Ok, on est déjà d'accord là-dessus, et quelque part c'est l'essentiel. Enfin là je reprends plus les arguments fallacieux que le fond de l'intention.

Nous avons tous nos limites de confort symbolique et visuel.

Oui, et un bête foulard ne sort de ces limites pour aucun gamin, contrairement à des ornements violents type cravache/clous ou à de la démonstration sexuelle ostensible.

Au passage signalons que l'analogie du foulard (resp. burka) portait sur les accoutrements SM soft (resp. hard) que nous ne voudrions pas voir fleurir en de nombreux lieux ordinaires.

Reste à motiver convenablement ce rejet.

L'analogie est donc (conceptuellement) valide (même si elle n'est pas traditionnellement valide).

S'il s'agit de noter qu'il y a des choses acceptables en public et d'autres pas, pas besoin de cette analogie. S'il s'agit de montrer que le port du voile appartient à la seconde catégorie, elle n'y parvient pas.

Vos préjugés semble ignorer la discipline mentale de la "tradition" SM.

Préjugés ou pas j'avoue, je n'en ai qu'une vague connaissance, mais je ne vois pas ce que j'ai pu dire qui aille dans ce sens, et donc sur quoi cette assertion est basée.

Sophisme : la sécu est un organisme fonctionnel. Sa valeur de symbole passe loin derrière sa mission matérielle, qu'on pourrait imaginer faire bien mieux (à la fois moralement et efficacement) sans elle.

De la même façon que la valeur de symbole voulue par les supposés islamistes aliénants passe loin derrière la mission pragmatique (certes elle aussi couramment symbolique) dans la vie de tous les jours des musulmanes qui portent le voile (au choix vivre sa foi telle qu'on la conçoit, faire preuve de pudeur, se protéger de la convoitise, etc.) Là par contre, pas moyen de faire beaucoup mieux sans.

Bref valeur fonctionnelle ou pas, ça ne change rien à l'essence de ce que je voulais exprimer en singeant votre sophisme : le fait que l'abolition du voile soit vue comme un signe de progrès est impuissant à justifier un jugement de valeur instituant en insulte le choix de musulmanes de continuer à le porter. Exprimer et vouloir vivre personnellement son désaccord avec ceux qui considèrent la chose comme un progrès n'a rien d'agressif et encore moins de répréhensible, dans le cas de l'érection de la Sécu comme de l'abolition du voile.

[Ash]

Il manque Fourrest et Delcambre. Quelle liste sexiste !

Que nenni ! Elles sont déjà citées en début de topic

[Ventura]

Ces croyants énervés me donnent toujours l'impression que leur croyance est le vecteur de leur combat personnel. Loin d'avoir abandonné leur cerveau pour une foi sans doute, ils ont au contraire soumis la foi à leurs passions et tout est permis.

Très bon résumé de la vie de Mahomet.

[Esperluette]

Mais bon, j'ai pas la science infuse et il se fait tard (mais j'ai pas bu).

"Tu t'es relu quand t'as pas dormu ?"

Perso, je ne vois pas 36 solutions quand un musulman affirmé souhaite participer en politique : soit manifester sa volonté d'inspirer ses actions du Coran & de la Sounnah, situation intenable face aux laïcards et à son électorat, y compris certains musulmans*. Soit se présenter sous l'étiquette du parti, se dépouiller des références religieuses et éconduire sans ambages les questions sur sa foi en proclamant l'amour de la laïcitude et de la respoublique tous azimuts. Et encore, des soupçons risquent de perdurer…

D'où les aspirations pour des partis musulmans affirmés comme tels. Le programme s'inspirerait alors des sources islamiques sans avoir à *se tortiller dans des partis équivoques. Par ailleurs, ça évite les attitudes de carpettes - mais alors des visions de la terrorifiante tyrannie islamiste fait trembler la foule.

La question pertinente pour moi revient plutôt à déterminer s'il est convenable et surtout utile que des musulmans (j'ai pas dit beurs et beurettes) participent à des élections en tant que candidats en France. J'ai beau en avoir discuté maintes fois avec mes coreligionnaires, je n'ai pas de conclusion.

Si vous voyez une autre solution, Nono…

[xavdr]

Non sérieusement l'UOIF islamiste…

Fameux.

Pouvons-nous savoir quelles sont tes relations personnelles avec l'UOIF et le salafisme ?

[xavdr]

Perso, je ne vois pas 36 solutions quand un musulman affirmé souhaite participer en politique : soit manifester sa volonté d'inspirer ses actions du Coran & de la Sounnah, situation intenable face aux laïcards et à son électorat, y compris certains musulmans*. Soit se présenter sous l'étiquette du parti, se dépouiller des références religieuses et éconduire sans ambages les questions sur sa foi en proclamant l'amour de la laïcitude et de la respoublique tous azimuts. Et encore, des soupçons risquent de perdurer…

D'où les aspirations pour des partis musulmans affirmés comme tels. Le programme s'inspirerait alors des sources islamiques sans avoir à *se tortiller dans des partis équivoques.

Ben voyons.

Aujourd'hui cela ne pose pas de problème particulier aux catholiques, protestants et juifs pratiquants qui sont en politique. Peut-on savoir pourquoi cela devrait en poser pour les musulmans ? Evidemment je ne parle pas des islamistes. La vérité c'est qu'il y a en la matière une discrimination positive non dite. Les partis politiques aiment bien séduire les différentes poches de l'électorat en promouvant leurs ressortissants. Pour compenser la jeunesse de la population musulmane en France donc sa faible présence dans les instances politiques, ses membres respectables y sont aspirés vers le haut. On a vu la choe avec Rachida DATI et d'autres. Au point que des musulmans tels Rachid KACI interviennentpour souligner qu'eux ne demandent pa cela mais soiuhaitent que seule la compétence soit à l'origine des nomination.

Et à présent tu suggère que les musulmansentrant en politique auraient le choix entre vivre une ségrégation ou un reniement ???

[Mobius]

Fameux.

Pouvons-nous savoir quelles sont tes relations personnelles avec l'UOIF et le salafisme ?

Action Stations! Action Stations! Set condition one throughout the Forum!

J'ai des doutes sur votre libéralisme contact detected

This is not a drill!

[Johnnieboy]

AFP février 2010

http://www.google.com/hostednews/afp/artic…m4zCHuFJVK9byCQ

Tu te fous vraiment de la gueule du monde, ça devient lassant.

Toi qui te targues de voir clair dans le jeux des fourbes musulmans néo-islamistes ultra-radicaux, qui ont tout l'air d'avoir fait leurs classes en URSS si on t'écoute, tu n'es même pas capable de lire un article que tu link.

Il est évident que dans ce cas précis, le gouvernement égyptien a incarcéré ces Frères musulmans dans un but purement stratégique en vue des élections, c'est écrit noir sur blanc dans ton article !

[jubal]

La question pertinente pour moi revient plutôt à déterminer s'il est convenable et surtout utile que des musulmans (j'ai pas dit beurs et beurettes) participent à des élections en tant que candidats en France.

Qu'est ce qui fait que les musulmans sont differents des autres la dessus ?

On trouve des candidats catholiques et athes dans tout les partis politiques, ils sont convenables et inutiles.

[Nono]

Je ne serais pas loin de soutenir que l'islamisme est un produit occidental. Ce n'est pas pour rien que son représentant le plus fameux et toujours en fuite est un milliardaire occidentalisé et énervé plutôt qu'un tradi sorti des campagnes.

J'ai un peu de mal avec le concept d'islamisme en général, car je n'ai jamais pu en trouver de définition satisfaisante. Ce qui n'est pas très étonnant quand on sait qu'on range sans rougir aussi bien Ben Laden, les Frères Musulmans, le militant UOIF local ou Erdogan dans cette catégorie. A part qu'il s'agit à chaque fois de "musulmans affirmés dans la sphère publique", on ne voit pas trop le rapport entre eux. Bref, l'invention du concept d'islamisme est surtout utile pour ne pas avoir à penser sérieusement l'islam contemporain : l'islamophobe accole l'étiquette "islamiste" à Erdogan et à l'épicier du coin et en déduit l'existence d'un complot mondial contre le stérilet, tandis que l'islamophile y inclus tout ce qui le gène dans l'islam contemporain pour expliquer que cela n'a rien à voir avec le "vrai islam". Deux façons de voir les choses un peu légères.

Plutôt que de dire que "l'islamisme" - c'est à dire certaines manifestation de l'islam contemporain - est un produit occidental, je dirais plutôt qu'il s'agit des réactions de l'islam à la modernité occidentale, et que comme toute réaction à la modernité, elles sont nécessairement profondément marquées par celles-ci. La modernité occidentale, c'est comme la peste de la fable : tous ne mourraient pas, mais tous étaient touchés.

@Esperluette : je ne crois pas que ce que vous dites contredise mon propos. Après, si j'ai bien compris, la question que vous posez, c'est "comment un musulman peut-il faire de la politique dans un environnement non-musulman ?" Ca, c'est à vous de trouver la réponse.

savoir pourquoi cela devrait en poser pour les musulmans ? Evidemment je ne parle pas des islamistes. La vérité c'est qu'il y a en la matière une discrimination positive non dite. Les partis politiques aiment bien séduire les différentes poches de l'électorat en promouvant leurs ressortissants. Pour compenser la jeunesse de la population musulmane en France donc sa faible présence dans les instances politiques, ses membres respectables y sont aspirés vers le haut. On a vu la choe avec Rachida DATI et d'autres. Au point que des musulmans tels Rachid KACI interviennent pour souligner qu'eux ne demandent pa cela mais soiuhaitent que seule la compétence soit à l'origine des nomination.

Esperluette parlait de musulmans et tu réponds "personnes d'origine maghrébine". B4 - à l'eau.

[Tremendo]

J'ai un peu de mal avec le concept d'islamisme en général, car je n'ai jamais pu en trouver de définition satisfaisante. Ce qui n'est pas très étonnant quand on sait qu'on range sans rougir aussi bien Ben Laden, les Frères Musulmans, le militant UOIF local ou Erdogan dans cette catégorie. A part qu'il s'agit à chaque fois de "musulmans affirmés dans la sphère publique", on ne voit pas trop le rapport entre eux. Bref, l'invention du concept d'islamisme est surtout utile pour ne pas avoir à penser sérieusement l'islam contemporain : l'islamophobe accole l'étiquette "islamiste" à Erdogan et à l'épicier du coin et en déduit l'existence d'un complot mondial contre le stérilet, tandis que l'islamophile y inclus tout ce qui le gène dans l'islam contemporain pour expliquer que cela n'a rien à voir avec le "vrai islam". Deux façons de voir les choses un peu légères.

+1

[G7H+]

Il manque Fourrest et Delcambre. Quelle liste sexiste !

Que penses-tu de Anne-Marie Delcambre ?

Personnellement, je lui repproche de confondre textes et façons de vivre sa foi, plus précisemment de voir les potentialités coraniques comme une menace alors que les pratiques des musulmans en France n'y obeissent majoritairement pas. Grosso modo, elle dit "Vous voyez, il y a écrit qu'il faut zigouiller les infidèles" mais ne souligne pas qu'aujourd'hui en France, on ne zigouille pas les infidèles.

[xavdr]

Tu te fous vraiment de la gueule du monde, ça devient lassant.

Non c'est toi qui interprète de travers.

L'article en question illustre le conflit entre le gouvernement égyptien et les islamistes des Frères musulmans accusés ces jours ci d'orchestrer un réseau de cellules terroristes insurectionnelles. La proximité des élections qui ont lieu dans 8 mois fait réagir une ONG qui regrette ces arrestations. J'ai mentionné cet article parcequ'il présente des faits datant d'il y a quelques jours. Cependant ce que ne dit pas l'article c'est qu'en Egypte il y a des arrestations de frères musulmans presque tout le temps. La plus grosse dont j'ai connaissance date de 2008 où 800 d'entre eux ont été arretés, avant les élections locales. Les arrestations ne se limitent pas aux périodes électorales. En janvier 2009 il n'y avait pas d'élections quand 500 frères musulmans ont été arretés par les autorité égyptiennes et on ne compte plus les arrestations à l'unité ou en petits groupes au fil des mois.

Toi qui te targues de voir clair dans le jeux des fourbes musulmans néo-islamistes ultra-radicaux, qui ont tout l'air d'avoir fait leurs classes en URSS si on t'écoute, tu n'es même pas capable de lire un article que tu link.

Il est évident que dans ce cas précis, le gouvernement égyptien a incarcéré ces Frères musulmans dans un but purement stratégique en vue des élections, c'est écrit noir sur blanc dans ton article !

Je ne me targue de rien du tout en la matière. J'ai simplement lu et écouté suffisamment de spécialistes pour admettre que les islamistes sont organisés et rodés à présenter de jolis visages tout en oeuvrant dans le même temps à la création de mouvements violents, armés, et/ou terroriste. Par exemple Anouar El SADAT "coupable" des accrods de paix egypto-jordano-israéliens a été assassiné par le Djihad islamique branche armée des Frères musulmans en Egypte. Ou bien les Frères musulmans ont occultement financé le n°2 d'Al Quaida tout en rejetant le soutien médiatique que le n°2 d'Al Quaida leur apportait. Ou encore les frères musulmans sont à l'origine de l'UOIE (Europe) et de l'UOIF (France). Ou aussi les Frères musulmans ont pour filiale palestinienne le Hamas avec ses actions humanitaires et ses actions armées dont terroristes. Etc.

Ensuite je n'ai jamais dit que l'islamisme serait un produit de l'URSS. J'ai simplement dit que le communisme sous la conduite du KGB utilisait lui aussi des organisations au joli visage qui lui permettait d'influencer la politique, de séduire, et … de recruter des hommes de l'ombre triés selon leurs dispositions pouvant aller jusqu'à en faire des assassins en série, puis, une fois leur arrivée au pouvoir, des meutriers de masses.

[Nono]

Que penses-tu de Anne-Marie Delcambre ?

Personnellement, je lui repproche de confondre textes et façons de vivre sa foi, plus précisemment de voir les potentialités coraniques comme une menace alors que les pratiques des musulmans en France n'y obeissent majoritairement pas. Grosso modo, elle dit "Vous voyez, il y a écrit qu'il faut zigouiller les infidèles" mais ne souligne pas qu'aujourd'hui en France, on ne zigouille pas les infidèles.

D'abord, on peut lui reprocher de nous rappeler que "hystérie" veut bien dire à l'origine "maladie de la matrice". Le problème, c'est qu'elle n'étudie pas l'islam, dans le sens ou elle ne cherche pas à comprendre l'islam comme système de pensée distinct du notre, mais juste à répertorier en quoi le texte coranique pose problème à son idéologie féministe et matérialiste, et à le juger selon ces critères. Ça n'a pas de sens. Que le Coran n'appartienne pas à la littérature des gender studies, je n'en doute pas un instant, mais je n'avais pas eu besoin d'elle pour le comprendre.

Je rebondis sur ton argument. S'il'on doit admettre que Delcambre a raison et que le Coran impose réellement de "zigouiller tous les indifèles" (dato, non concesso), le fait que manifestement les musulmans présents en France ne passent pas leurs journées à égorger leurs concitoyens ne montrerait pas que "l'islam est une religion pacifique" : cela montrerait simplement qu'ils sont de mauvais musulmans.

[Invité jabial]

Peut etre qu'Hayek va un peu loin en disant qu'ils ont les meme valeurs ou des penseurs serieux.

Mais dire que les socialistes sont forcement envieux, avide de pouvoir, mechants, malades, stupides ou aigris c'est une erreur. C'est plaisant a penser, mais ce n'est pas vrai.

Oui, c'est pour ça que je dis qu'il ne se gourre pas tant que ça. Mais in fine, presque vrai, ça veut quand même dire faux. Il corrige une erreur commune mais il va si loin qu'il dérape dans l'autre sens.

Dit autrement c'est simplement l'adage : n'attribuez pas à la méchanceté ce qui s'explique par la bêtise. Et on ne dira jamais assez à quel point cette maxime est vrai.

Tout à fait.

Vous tu la difference entre :

" Tain tous ces negres, jleur couperai l'aide, qu'ils de démerdent tout seul a Afrique las bas, c'est quand même bien leur faute et leur gouvernement si ça reste comme ca!"

et

" je pense que pour que l'Afrique se développe, il est plus judicieux de diminuer l'aide internationale créant une dépendance et nourrissant les gouvernement véreux en place et aider les Africains a s'auto-gérer et se libérer".

Le message est le même au final.

Non. Les moyens proposés (isolationnisme) sont les mêmes, mais le message n'est pas le même du tout. Et alors que dans un cas tu as probablement isolationnisme+charité privée, dans l'autre tu auras isolationnisme+racisme chez lui.

[G7H+]

D'abord, on peut lui reprocher de nous rappeler que "hystérie" veut bien dire à l'origine "maladie de la matrice". Le problème, c'est qu'elle n'étudie pas l'islam, dans le sens ou elle ne cherche pas à comprendre l'islam comme système de pensée distinct du notre, mais juste à répertorier en quoi le texte coranique pose problème à son idéologie féministe et matérialiste, et à le juger selon ces critères. Ça n'a pas de sens. Que le Coran n'appartienne pas à la littérature des gender studies, je n'en doute pas un instant, mais je n'avais pas eu besoin d'elle pour le comprendre.

Merci.

Je rebondis sur ton argument. S'il'on doit admettre que Delcambre a raison et que le Coran impose réellement de "zigouiller tous les indifèles" (dato, non concesso), le fait que manifestement les musulmans présents en France ne passent pas leurs journées à égorger leurs concitoyens ne montrerait pas que "l'islam est une religion pacifique" : cela montrerait simplement qu'ils sont de mauvais musulmans.

De même qu'on peut penser qu'un juif/chrétien/musulman qui ne donne pas aux pauvres, qui vole, qui ment ou qui pense que la création de l'univers en 6 jours est une métaphore est un mauvais juif/chrétien/musulman.

Trois choses : les textes sacrés (comportant parfois des passages contradictoires, dont la transcription/traduction a forcément altéré le contenu), la religion (comme ensemble d'interprétations et de rites - parfois contradictoires - de ce texte sacré), la diversité des pratiques des croyants (qui ont autre chose à faire que de devenir des exégètes et dont la vision du monde peut être en contradiction avec leur religion). Compte tenu de ces trois choses, bien malin ou arrogant qui saura dire qui a raison et qui a tort sur la vraie nature de telle ou telle religion. Je suis ignare en la matière, et j'ai entendu des avis ici et là de gens sérieux et de spécialistes dont certains semblaient pourtant dire de grosses bêtises. Donc je porte mon regard ailleurs.

Ce qui m'intéresse, c'est la pratique. Je constate que, aujourd'hui, en France, ceux qui se disent juifs, chrétiens ou musulmans ne passent pas leur temps à zigouiller de l'infidèle. C'est tout. Donc la contribution de ceux qui passent leur temps à prédire l'effondrement de la société en se basant sur certaines sourates me semble aussi pertinente que celle avancée par ceux qui jugeait l'URSS sur sa constitution en son temps.

Doit-on juger les Etats-Unis à partir de la constitution américaine ou à partir de la pratique du pouvoir par les gouvernements récents ? Doit-on juger certains états à partir de leur très mauvais classement dans l'Index of Economic Freedom dû à l'existence ou à la non-existence de telle ou telle loi, ou à partir de l'application imparfaite par le gouvernment de ces lois liberticides ?

[Saucer]

J'ai un peu de mal avec le concept d'islamisme en général, car je n'ai jamais pu en trouver de définition satisfaisante. Ce qui n'est pas très étonnant quand on sait qu'on range sans rougir aussi bien Ben Laden, les Frères Musulmans, le militant UOIF local ou Erdogan dans cette catégorie. A part qu'il s'agit à chaque fois de "musulmans affirmés dans la sphère publique", on ne voit pas trop le rapport entre eux. Bref, l'invention du concept d'islamisme est surtout utile pour ne pas avoir à penser sérieusement l'islam contemporain : l'islamophobe accole l'étiquette "islamiste" à Erdogan et à l'épicier du coin et en déduit l'existence d'un complot mondial contre le stérilet, tandis que l'islamophile y inclus tout ce qui le gène dans l'islam contemporain pour expliquer que cela n'a rien à voir avec le "vrai islam". Deux façons de voir les choses un peu légères.

Plutôt que de dire que "l'islamisme" - c'est à dire certaines manifestation de l'islam contemporain - est un produit occidental, je dirais plutôt qu'il s'agit des réactions de l'islam à la modernité occidentale, et que comme toute réaction à la modernité, elles sont nécessairement profondément marquées par celles-ci. La modernité occidentale, c'est comme la peste de la fable : tous ne mourraient pas, mais tous étaient touchés.

Sinon une définition plus prosaïque, mais valable : l'islamiste, c'est celui qui fait chier.

Bien sûr c'est très élastique, et pour le laïcard et l'islamophobe il n'y a que des islamistes.

[Esperluette]

Action Stations! Action Stations! Set condition one throughout the Forum!

J'ai des doutes sur votre libéralisme contact detected

This is not a drill!

Qu'est ce qui fait que les musulmans sont differents des autres la dessus ?

On trouve des candidats catholiques et athes dans tout les partis politiques, ils sont convenables et inutiles.

Justement.

@Esperluette : je ne crois pas que ce que vous dites contredise mon propos. Après, si j'ai bien compris, la question que vous posez, c'est "comment un musulman peut-il faire de la politique dans un environnement non-musulman ?" Ca, c'est à vous de trouver la réponse. wink.gif

Il ne s'agissait pas de contredire mais de rebondir et, au demeurant, vous avez bien raison.

***

J'aime bien les échanges actuels Nono / G7H+ au fait.

[xavdr]

Je n'aime pas citer Wikipedia sur des sujets polémiques où les articles sont souvent manipulés, mais y trouve parfois des éléments valables.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamisme

Le terme est réapparu en France dans la fin des années 1970 pour répondre à la nécessité de définir les nouveaux courants posant une interprétation politique et idéologique de l'Islam et répondre à celle de les différencier de l'Islam en tant que foi[3].

[…]

« L’ islamisme est (…) l’utilisation politique de l’islam par les acteurs d’une protestation antimoderne perçue comme portant atteinte à leur identité à la fois nationale et religieuse[4]. »

[…]

À la base de l'islamisme d'aujourd'hui,[5] on trouve des courants de pensées du XIXe siècle tels que le fondamentalisme musulman (en particulier le wahhabisme) et le réformisme musulman.

[…]

Certains analystes[6] considèrent que les Frères musulmans, groupe fondé par Hassan el Banna en 1928, seraient à l'origine de l'islamisme. Cette confrérie est le premier mouvement à entrer sur la scène politique pour réclamer l'application de la charia, la loi islamique, dans un premier temps en opposition à l'occupation britannique en Égypte.

Au début des années 1960, Sayyid Qutb, théoricien des Frères musulmans, introduit les notions de rupture par rapport à la société impie et de reconquête. C'est dans ces écrits que certains groupes islamistes trouvent la justification théorique de l'usage de la violence pour islamiser les sociétés moyen-orientales.

[…]

Le « fondamentalisme » participe largement à la démarche islamiste en cherchant à effectuer un retour aux fondements de la religion, et à la période des quatre premiers califes.

[…]

En pratique il faut souligner l'importance du salafisme dans l'islamisme. En France le salafisme est très répandu alors que la tradition musulmane maghrébine est a contrario le malékisme. Les Frères musulmans sont principalement salafistes, l'UOIF est marqué par le salafisme, etc.

[Esperluette]

Dans la série "je porte plainte contre le NPA", Ni Putes ni Soumises s'est fait couper l'herbe sous le pied…

Une association traîne Ilham Moussaïd devant le tribunal

L'«Association de solidarité avec les femmes arabes» a déposé un recours en référé devant le tribunal administratif (TA) de Marseille pour s'opposer à la présence d'une femme voilée sur la liste du NPA pour les régionales en Provence-Alpes-Côté d'Azur. L'association reproche au NPA de vouloir créer «une catégorie de citoyens à l'intérieur de la République indivisible, celle des femmes voilées qui nécessiterait une "visibilité électorale"», en présentant sur sa liste la jeune Ilham Moussaïd, candidate portant le voile. Pierre Godard, tête de liste NPA en Paca, a affirmé qu'il n'était pas informé de cette action et que cette association se faisait «de la pub pour pas cher».

http://www.20minutes.fr/article/384698/Pol…e-invalidee.php

[Mobius]

que cette association se faisait «de la pub pour pas cher».

Look who's talking

[Rincevent]

Je ne serais pas loin de soutenir que l'islamisme est un produit occidental.

Je n'irais pas jusque là. En revanche, l'islamisme est clairement un produit de la rencontre avec l'Occident.

Edit : doublé par Nono.

[free jazz]

Non pas un produit, mais une réaction qui s'oppose aux libertés occidentales.

Exemple éclairant pêché dans l'actualité :

Arabie saoudite : Saint-Valentin sous surveillance

Par Delphine Minoui le 14 février 2010 18h51 | Lien permanent | Commentaires (9)

Le communiqué, cité par la presse saoudienne, émane directement de la « Commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice ». Il prévient, noir sur blanc, que « ceux qui ne respectent pas l'interdiction seront punis ».

En ligne de mire : la célébration de la Saint-Valentin, mal vue du royaume saoudien, car inspirée d'un saint chrétien, martyrisé par les romains au IIIème siècle…A l'approche de cette fête des amoureux, célébrée aujourd'hui à travers le monde, la police des mœurs s'est ainsi affairée à faire la chasse aux objets rouges - des nounours aux chocolats en cœur, en passant par les roses -, pourtant vendus sans restriction tout le reste de l'année.

Difficile, néanmoins de dissuader certains fleuristes, prêts à assumer les risques encourus (bien souvent, la confiscation de leur stock) plutôt que de renoncer au marché juteux de cette fête de plus en plus prisée. Interrogé par le quotidien Al Watan, l'un d'entre eux reconnaît voir dans le commerce illicite des roses un marché en plein boom. Selon lui, le prix des roses interdites, vendues au marché noir, serait passé de 5 rials (environ 1 dollar 30) à 30 rials…

Au final, les restrictions imposées, largement débattues sur la blogosphère (voir ici la caricature postée par Rami Taibah), ne font qu'ajouter du piment dans la vie des Roméo et Juliette du royaume saoudien, déjà compliquée par les règles morales et religieuses en vigueur… « Happy Valentine's non-day ! », ironise le blogueur Saudi Jeans sur sa page twitter.

http://blog.lefigaro.fr/iran/2010/02/arabi…ur-sous-su.html

[POE]

La Saint Valentin c'est simplement un produit du marché global que refusent certains conservateurs.

Je ne suis pas certain que l'exemple illustre un prétendu choc de civilisations.

[free jazz]

La Saint Valentin c'est simplement un produit du marché global que refusent certains conservateurs.

Voilà un bel homme de paille. Les islamistes ne sont pas des conservateurs, puisqu'ils veulent instaurer un ordre social nouveau fondée sur une pureté idéologique mythifiée. Leur vision théologico-politique intransigeante porte une signature typiquement constructiviste, donc à l'opposé du conservatisme bien compris. Comme tous les révolutionnaires, ils poussent leur doctrine jusqu'au fanatisme.

Par ailleurs on ne voit pas où dans le monde des conservateurs s'opposeraient à la Saint-Valentin par des moyens coercitifs et une police des moeurs.

Je ne suis pas certain que l'exemple illustre un prétendu choc de civilisations.

Thème que tu viens d'introduire tout seul, avec ton sens indéfectible de l'à-propos.

[Esperluette]

un recours contre le npa

A peine terminé l'enregistrement des listes pour les régionales, un recours a été déposé hier devant le tribunal administratif de Marseille pour s'opposer à la présence d'une femme voilée sur celle du NPA. « Dès lors qu'un candidat de mandat public se prévaut d'une religion, cela porte nécessairement atteinte aux droits et liberté de conscience d'autrui », estime l'Association de solidarité avec les femmes arabes , à l'origine du référé. La candidature d'Ilham Moussaïd dans le Vaucluse a jeté un pavé dans la campagne électorale jusqu'au niveau national. L'audience est fixée à mercredi, 11 h.L. D.

http://www.20minutes.fr/article/384818/Mar…ntre-le-npa.php