Tremendo Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 edit : le syndicat de la magistrature, ouvertement de gauche comprend 10% du corps judiciaire et 28% des suffrages tandis que l'Union syndicale des magistrats qui se proclame modéré et apolitique comprend 2000 adhérents sur 8000 magistrats et représentent 63% des voix aux élections syndicales.Sources : wikipédia Voici le site de l'USM : http://www.union-syndicale-magistrats.org/web/index.php amuse-toi bien à y chercher de la propagande bolchévique. Et là tu n'es pas en train d'exagérer inutilement ? J'ai lu et je repasse aussi leur actualité, et je ne vois pas ce qui infirme mon propos. Il sont modérés certe, et semblent s'opposer à l'inflation législative car pour eux la meilleure manière d'augmenter l'efficacité législative c'est : plus de moyens, plus de moyens et plus de moyens pour la justice. Bref les mêmes revendications corporatistes que les autres syndicats de la fonction publique, consistant à faire grossir celle-ci et leur allouer plus de crédits, comme si l'Etat regorgeait de moyens à l'heure où il y a déficits et endettements à foison.
eclipse Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Et là tu n'es pas en train d'exagérer inutilement ?J'ai lu et je repasse aussi leur actualité, et je ne vois pas ce qui infirme mon propos. Il sont modérés certe, et semblent s'opposer à l'inflation législative car pour eux la meilleure manière d'augmenter l'efficacité législative c'est : plus de moyens, plus de moyens et plus de moyens pour la justice. Bref les mêmes revendications corporatistes que les autres syndicats de la fonction publique, consistant à faire grossir celle-ci et leur allouer plus de crédits, comme si l'Etat regorgeait de moyens à l'heure où il y a déficits et endettements à foison. Certes mais on ne peut pas dire que la part de budget accordé à la justice soit à la hauteur des enjeux, on est dans le bas du tableaux en europe pour le financement de celle-ci.
Invité jabial Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Ne te ridiculise pas inutilement en exagérant les faits. Oh ce n'est même plus de l'exagération à ce niveau. Tiens, le centre mou qui se manifeste. Pourtant des enquêtes existent et indiquent que 80% du personnel de la justice est de gauche. Alors oui entre tous de gauche à 100% et de gauche à 80% j'exagère énormément . De fait. Mais c'est le cas de presque tous les corps de la fonction publique, pour des raisons évidentes. Ton ton condescendant ne te rendra pas plus crédible. Je ne me moquais pas de toi, je pointais simplement le fait que tu décrédibilisais ton propos en exagérant. Oui, le plus gros le deuxième plus gros syndicat de magistrats est de gauche mais que 80% des magistrats soient de gauche est proprement ridicule. Je vais de ce pas chercher quelques chiffres et source, fais-en de même. Comment avoir des chiffres dans ce domaine ? Interroger les magistrats ? Je pense plutôt qu'il suffit d'observer l'application de la loi. Et puis demande un peu à un libéral qui a fait l'ENM ce qu'il a pensé de l'ambiance. Évidemment il reste encore des gens de très haute qualité au milieu de tout ça, mais ils n'ont pas une vie facile. Il te restera à prouver que les juges de gauche laissent leurs convictions établir leurs jugements. Et là, tu vas avoir du boulot. Parce que, d'une, la loi pénale est d'application stricte et en France, on respecte le principe de légalité des peines et des délits, les juges n'ont donc pas un pouvoir si grand en matière pénale. De deux, les prisons sont, dans notre cher pays, remplies de dealers de cannabis, et aux dernières nouvelles, à gauche, on était plutôt laxiste en ce qui concerne le cannabis. On ne parle pas de la même gauche. L'URSS n'était pas spécialement laxiste avec les drogués ; par contre, leur spécialité était d'envoyer les bourgeois en tôle pour que les criminels de droit commun les "remettent à leur place". Aujourd'hui en France, on est plus puni pour le non-respect d'une des multiples et contradictoires normes comptables que pour un viol. le syndicat de la magistrature, ouvertement de gauche comprend 10% du corps judiciaire et 28% des suffrages tandis que l'Union syndicale des magistrats qui se proclame pluraliste et apolitique comprend 2000 adhérents sur 8000 magistrats et représentent 63% des voix aux élections syndicales. Tu viens de démontrer qu'il a raison : 28% de gauche, 63% du centre aux élections, même pas de droite. Emballez, c'est pesé. L'équilibre politique de la magistrature est largement à gauche de celui du peuple.
Apollon Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Tiens, le centre mou qui se manifeste.De fait. Mais c'est le cas de presque tous les corps de la fonction publique, pour des raisons évidentes. Comment avoir des chiffres dans ce domaine ? Interroger les magistrats ? Je pense plutôt qu'il suffit d'observer l'application de la loi. Et puis demande un peu à un libéral qui a fait l'ENM ce qu'il a pensé de l'ambiance. Évidemment il reste encore des gens de très haute qualité au milieu de tout ça, mais ils n'ont pas une vie facile. On ne parle pas de la même gauche. L'URSS n'était pas spécialement laxiste avec les drogués ; par contre, leur spécialité était d'envoyer les bourgeois en tôle pour que les criminels de droit commun les "remettent à leur place". Aujourd'hui en France, on est plus puni pour le non-respect d'une des multiples et contradictoires normes comptables que pour un viol. Tu viens de démontrer qu'il a raison : 28% de gauche, 63% du centre aux élections, même pas de droite. Emballez, c'est pesé. L'équilibre politique de la magistrature est largement à gauche de celui du peuple. Ceci est du wishful thinking. Parle avec des gauchistes ils t'expliqueront avec la même rigueur que la magistrature est de droite ou d'extrême-droite, qu'un syndicat dit apolitique est le cache-sexe de la droite, que Sarkozy contrôle en sous-main le tout, que la magistrature est de droite "pour des raisons évidentes", qu'il suffit de "regarder l'application de la loi" etc. Au passage, pour répondre à ton autre post, note qu'en français on distingue les crimes et les délits.
Johnnieboy Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Et là tu n'es pas en train d'exagérer inutilement ? Juste un brin d'ironie. Par contre, ton 80%, c'est des conneries. J'ai lu et je repasse aussi leur actualité, et je ne vois pas ce qui infirme mon propos. Il sont modérés certe, et semblent s'opposer à l'inflation législative car pour eux la meilleure manière d'augmenter l'efficacité législative c'est : plus de moyens, plus de moyens et plus de moyens pour la justice. Bref les mêmes revendications corporatistes que les autres syndicats de la fonction publique, consistant à faire grossir celle-ci et leur allouer plus de crédits, comme si l'Etat regorgeait de moyens à l'heure où il y a déficits et endettements à foison. Pas mal. Tu lances une accusation et comme "aucune information ne l'infirme", tu as raison. On peut aller très loin en traitant d'autres sujets aussi rigoureusement. De plus, comme le rappelle Bobfr, le budget de la justice en France n'est pas très élevé et maître Eolas considère qu'il est même ridicule. De plus, je crois bien que c'est Bastiat qui disait qu'il était néfaste d'être radin avec "la justice et la sûreté." Tiens, le centre mou qui se manifeste. Hey, ça fait du bien d'être traité de modéré de temps en temps ; dans la vie de tous les jours, je suis considéré comme extrémiste. Tu viens de démontrer qu'il a raison : 28% de gauche, 63% du centre aux élections, même pas de droite. Emballez, c'est pesé. L'équilibre politique de la magistrature est largement à gauche de celui du peuple. Après la pensée magique, le calcul magique : 28% de gauchiste + 63% d'apolitique = 80% du corps judiciaire de gauche. Je pense surtout que des juges en ont marre d'envoyer en prison des gamins pour que leur cul serve de base de loisir à des détenus plus âgés et plus vicieux pour qu'au final, ces délinquants juvéniles sortent de prison un peu plus éduqués en matière de crimes et un peu plus perdus pour la société. C'est clairement le manque de moyens de la justice, des prisons, etc combiné au nombre incroyable de faux crimes et délits qui empêchent les juges de faire leur boulot correctement. Et de l'argent, je sais en trouver : il suffit d'arrêter de dépenser ailleurs (oh oh oh, serais-je libéral après tout, ô prophète Jabial ?) On ne parle pas de la même gauche. L'URSS n'était pas spécialement laxiste avec les drogués ; par contre, leur spécialité était d'envoyer les bourgeois en tôle pour que les criminels de droit commun les "remettent à leur place". Aujourd'hui en France, on est plus puni pour le non-respect d'une des multiples et contradictoires normes comptables que pour un viol. Wtf ? Cite-moi un exemple. Bien que je sois autant que toi effaré du laxisme en matière de viol, il ne faut pas oublier que punir trop sévèrement un viol entraînerait probablement une augmentation des meurtres juste après un viol. En effet, si on risque autant pour un viol que pour un meurtre, autant tuer si on en vient à violer, une victime morte parlera forcément moins qu'une victime vivante.
Esperluette Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Et um, à part le gauchisme présumé ou réel des magistrats, sait-on pourquoi les syndicalistes recourant à des méthodes de voyous n'ont pas été sanctionnés comme il faudrait à ce jour ? (coucou aux grévistes séquestrant des patrons, au passage)
Johnnieboy Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Et um, à part le gauchisme présumé ou réel des magistrats, sait-on pourquoi les syndicalistes recourant à des méthodes de voyous n'ont pas été sanctionnés comme il faudrait à ce jour ?(coucou aux grévistes séquestrant des patrons, au passage) Pour acheter "la paix sociale" ?
Apollon Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Et um, à part le gauchisme présumé ou réel des magistrats, sait-on pourquoi les syndicalistes recourant à des méthodes de voyous n'ont pas été sanctionnés comme il faudrait à ce jour ?(coucou aux grévistes séquestrant des patrons, au passage) Et pourquoi les expulsions de squatteurs ne sont pas toujours exécutées ? Parce que l'Etat veille à l'ordre public et ne fait pas respecter les décisions de justice quand elles foutent le bordel - de sorte qu'au final il paie ou plus exactement : la réparation est collectivisée via les impôts !
Invité jabial Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Ceci est du wishful thinking. Parle avec des gauchistes ils t'expliqueront avec la même rigueur que la magistrature est de droite ou d'extrême-droite, qu'un syndicat dit apolitique est le cache-sexe de la droite, que Sarkozy contrôle en sous-main le tout, que la magistrature est de droite "pour des raisons évidentes", qu'il suffit de "regarder l'application de la loi" etc. Je n'ai pas dit que le syndicat apolitique est le cache-sexe de la gauche : il est centriste. Donc on a des centristes, des gauchistes, mais pas de droite. Ça met le balancier à gauche. Au passage, pour répondre à ton autre post, note qu'en français on distingue les crimes et les délits. Je le sais très bien, puisque je me suis déjà maintes fois disputé à ce sujet ici même. Je préfère employer l'anglicisme crime que le français infraction, qui laisse penser que ceux qui les commettent se contentent de désobéir à un règlement qui leur déplaît. Juste un brin d'ironie. Par contre, ton 80%, c'est des conneries. 80% c'est une façon de parler. De plus, comme le rappelle Bobfr, le budget de la justice en France n'est pas très élevé et maître Eolas considère qu'il est même ridicule. De plus, je crois bien que c'est Bastiat qui disait qu'il était néfaste d'être radin avec "la justice et la sûreté." Je confirme : le budget de la justice est ridicule. Hey, ça fait du bien d'être traité de modéré de temps en temps ; dans la vie de tous les jours, je suis considéré comme extrémiste. Il fut un temps où quiconque disait qu'une femme devrait pouvoir travailler si elle le souhaite était considéré comme un extrémiste. Après la pensée magique, le calcul magique : 28% de gauchiste + 63% d'apolitique = 80% du corps judiciaire de gauche. 28% de gauchistes + 63% de centristes = 91% du corps judiciaire légèrement à gauche du centre. Alors que dans le même temps, ce centre correspond à la gauche modérée d'il y a 30 ans. Je pense surtout que des juges en ont marre d'envoyer en prison des gamins pour que leur cul serve de base de loisir à des détenus plus âgés et plus vicieux pour qu'au final, ces délinquants juvéniles sortent de prison un peu plus éduqués en matière de crimes et un peu plus perdus pour la société. Alors que par contre, si on ne leur fait rien, c'est clair qu'ils vont être tout contrits et pas du tout encouragés dans la voie du crime. En France c'est même plus interdit de se faire prendre. Faut juste pas viser trop haut. C'est clairement le manque de moyens de la justice, des prisons, etc combiné au nombre incroyable de faux crimes et délits qui empêchent les juges de faire leur boulot correctement. Et de l'argent, je sais en trouver : il suffit d'arrêter de dépenser ailleurs (oh oh oh, serais-je libéral après tout, ô prophète Jabial ?) Curieusement, les moyens ne semblent jamais faire défaut quand il s'agit de punir le crime en col blanc. Et personne, tout aussi curieusement, ne conteste l'usage du terme "crime" en la matière. Wtf ? Cite-moi un exemple. Bien que je sois autant que toi effaré du laxisme en matière de viol, il ne faut pas oublier que punir trop sévèrement un viol entraînerait probablement une augmentation des meurtres juste après un viol. En effet, si on risque autant pour un viol que pour un meurtre, autant tuer si on en vient à violer, une victime morte parlera forcément moins qu'une victime vivante. Ce raisonnement pourrait s'appliquer à n'importe quoi : pourquoi pas tuer celui qu'on a volé pour ne pas se faire dénoncer ? En vérité, il y a autre chose à prendre en compte : on met beaucoup plus de moyens pour élucider un meurtre qu'un viol simple, malgré sa qualification justifiée de crime. Or, le taux d'élucidation des viols est grosso modo le même que celui des meurtres, donc tuer ne sert à rien aux criminels sauf à prendre plus cher. Et pourquoi les expulsions de squatteurs ne sont pas toujours exécutées ? Parce que l'Etat veille à l'ordre public et ne fait pas respecter les décisions de justice quand elles foutent le bordel Et bien ça c'est grave. La loi doit être d'airain. Si elle est appliquée à la tête du client, alors ceux envers qui elle n'est pas appliquée acquièrent un pouvoir sur les autres.
Apollon Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Je n'ai pas dit que le syndicat apolitique est le cache-sexe de la gauche : il est centriste. Donc on a des centristes, des gauchistes, mais pas de droite. Ça met le balancier à gauche. Le balancier penche à gauche je vois que tu mets de l'eau dans ton vin Je le sais très bien, puisque je me suis déjà maintes fois disputé à ce sujet ici même. Je préfère employer l'anglicisme crime que le français infraction, qui laisse penser que ceux qui les commettent se contentent de désobéir à un règlement qui leur déplaît. Seule la contravention renvoie au règlement. Je confirme : le budget de la justice est ridicule. En fait c'est d'abord parce qu'une large partie du budget de la justice n'est pas étatisé : la défense est privée par exemple.
h16 Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Le balancier penche à gauche je vois que tu mets de l'eau dans ton vin Dire "le balancier penche à gauche" et "les magistrats sont à gauche", je ne vois pas la différence. Surtout qu'en plus, en matière de justice, il ne devrait pas pencher du tout. De mon côté, je note que tu ne contredis pas, en tout cas, la coloration de la magistrature brossée par Jabial. C'est sage.
Apollon Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Dire "le balancier penche à gauche" et "les magistrats sont à gauche", je ne vois pas la différence. Surtout qu'en plus, en matière de justice, il ne devrait pas pencher du tout.De mon côté, je note que tu ne contredis pas, en tout cas, la coloration de la magistrature brossée par Jabial. C'est sage. Jabial a écrit que la magistrature était largement plus à gauche que la moyenne, ce qui est erroné.
Invité jabial Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Jabial a écrit que la magistrature était largement plus à gauche que la moyenne, ce qui est erroné.
Rincevent Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 La magistrature est marginalement plus à gauche que la moyenne. Le problème est que les décisions se prennent à la marge, et aussi qu'il s'agit de plus d'une minorité vociférante, comme à chaque fois qu'un milieu est infiltré par des éléments subversifs.
Esperluette Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Pour acheter "la paix sociale" ? On en est au point où condamner sans ambages ces voyous engendrerait de graves risques sur la sécurité intérieure ? Si on en est là, je me demande comment contrebalancer le pouvoir de ces syndicats.
Apollon Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Jabial a écrit que la magistrature était largement plus à gauche que la moyenne, ce qui est erroné. Emballez, c'est pesé. L'équilibre politique de la magistrature est largement à gauche de celui du peuple.
Nick de Cusa Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Même si on avait raison, des affirmations du genre "toutes les décisions de justice ont des arrières pensées politiques" ne méritent-elles pas d'être solidement étayées et documentées, de peur de passer pour une grande gueule alarmiste?
Johnnieboy Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Même si on avait raison, des affirmations du genre "toutes les décisions de justice ont des arrières pensées politiques" ne méritent-elles pas d'être solidement étayées et documentées, de peur de passer pour une grande gueule alarmiste? Aleluia.
Mike Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Certes mais on ne peut pas dire que la part de budget accordé à la justice soit à la hauteur des enjeux, on est dans le bas du tableaux en europe pour le financement de celle-ci. Certes mais une bonne justice ça ne coûte pas si cher que cela, il y a eu une époque où s'assoir sous un chêne suffisait. En France la Justice s'appuie sur un grand nombre de professions libérales (avocat, huissiers, notaires…), ce qui augmente son efficacité et diminue coût et inertie. Même si on peut discuter de la problématique du Numerus Clausus et des tarifications légales (surtout pour les notaires), je trouve que l'organisation judiciaire française est loin d'être le domaine où des réformes urgentes devraient être entreprises, le problème principal étant le formalisme procédurier excessif auquel sont soumis les professionnels de la justice ainsi que le badinage législatif.
Tremendo Posté 6 février 2010 Signaler Posté 6 février 2010 Aleluia. Décidément ! La naïveté n'est pas une vertu , si les libéraux veulent apporter des réponses ils doivent ouvrir les yeux et arrêter de se replacer vers le centre mou pour jouer les modérés qui font semblant de ne pas y toucher. Les crimes tels que le meurtre sont peu sévèrement punis, on essaie de réhabiliter des assasins avec des théories psychiatriques laxistes dont raffolent les gauchistes et les mous du centre, et puis on invente des faux délits. Et pendant ce temps-là, des gens qui prétendent être libéraux viennent réclamer qu'on augmente les crédits alloués par l'Etat à la justice. Si celle-ci ne fonctionne pas, c'est pour l'évidente inflation législative qu'ici ou des gens comme Maitre Eolas contestent, mais surtout pour d'évidents problèmes d'organisation. Le budget de la justice peut paraitre ridicule par rapport au reste, mais il y a déjà suffisemment pour fonctionner correctement.
Johnnieboy Posté 7 février 2010 Signaler Posté 7 février 2010 Décidément ! La naïveté n'est pas une vertu , si les libéraux veulent apporter des réponses ils doivent ouvrir les yeux et arrêter de se replacer vers le centre mou pour jouer les modérés qui font semblant de ne pas y toucher.Les crimes tels que le meurtre sont peu sévèrement punis, on essaie de réhabiliter des assasins avec des théories psychiatriques laxistes dont raffolent les gauchistes et les mous du centre, et puis on invente des faux délits. Et pendant ce temps-là, des gens qui prétendent être libéraux viennent réclamer qu'on augmente les crédits alloués par l'Etat à la justice. Si celle-ci ne fonctionne pas, c'est pour l'évidente inflation législative qu'ici ou des gens comme Maitre Eolas contestent, mais surtout pour d'évidents problèmes d'organisation. Le budget de la justice peut paraitre ridicule par rapport au reste, mais il y a déjà suffisemment pour fonctionner correctement. C'est sûr, c'est d'une naïveté absolue que de demander des sources, des arguments, à une personne qui avance des propos douteux. Ce que j'aime sur lib.org, c'est la rigueur intellectuelle de la plupart des participants.Ici, peu se contentent d'acquiescer bêtement du chef n'importe quel phénomène sous prétexte qu'il ait l'air libéral kascher. Bref, on est pas en mode automatique comme les cocos, par exemple. De plus, n'essaie pas de discréditer maître Eolas, c'est un professionnel du droit, quelqu'un d'intelligent et d'assez juste. Il ne peut donc pas nier ou contester l'inflation législative, aucun de mes professeurs de droit n'a jamais contesté l'inflation législative, pas même les prof socialistes que j'ai eu. D'ailleurs, presque personne ne la nie en France (un peu comme la dette), c'est juste que personne n'a les couilles politiquement de la stopper. Tiens, un petit passage d'Eolas : Au-delà de ce que cette affaire peut éventuellement révéler de la capacité d’influence de cette organisation religieuse, elle met en lumière un véritable danger pour la démocratie créé par l’inflation législative, voire la diarrhée législative selon le mot d’un professeur de droit (quelqu’un sait de qui est cette délicate expression qui a fait florès ?). Les parlementaires n’exercent plus aucun contrôle des textes qui passent devant eux et votent à l’aveugle. Il suffit d’une main bien placée pour faire passer des textes opportuns sans que quiconque ne réagisse. Il conteste vachement, rigolo. Sinon, lorsque tu dis que les meurtres sont peu sévèrement punis en France, tu as encore l'obligation d'argumenter, sinon tu passes pour un rigolo. Mais ça n'a pas l'air de te déranger.
jubal Posté 7 février 2010 Signaler Posté 7 février 2010 Les crimes tels que le meurtre sont peu sévèrement punis, on essaie de réhabiliter des assasins avec des théories psychiatriques laxistes dont raffolent les gauchistes et les mous du centre, et puis on invente des faux délits. Le meurtre peu severement punis, je ne crois pas que ca soit au programme d'un seul parti de gauche. La rehabilitation des assassins, il me semble que ca fait consensus a droite et a gauche (et ca me semble d'ailleurs positif). Les faux delits pareil, c'est vraiment pas specifique a la gauche. Et surtout c'est pas du resort du juge, mais du legislateur qui est actuellement … de droite. Apres que la plupart des magistrats soient plus a gauche que toi c'est bien possible, mais c'est peut etre aussi parce que tu es a droite du spectre politique actuel francais. Sache qu'a gauche on dit que les magistrats sont a droite.
Ash Posté 7 février 2010 Signaler Posté 7 février 2010 Même si on avait raison, des affirmations du genre "toutes les décisions de justice ont des arrières pensées politiques" ne méritent-elles pas d'être solidement étayées et documentées, de peur de passer pour une grande gueule alarmiste? Sur le syndicat de la magistrature dénoncé récemment : http://frenchcarcan.com/2010/02/03/histoir…a-magistrature/
Invité jabial Posté 7 février 2010 Signaler Posté 7 février 2010 Même si on avait raison, des affirmations du genre "toutes les décisions de justice ont des arrières pensées politiques" ne méritent-elles pas d'être solidement étayées et documentées, de peur de passer pour une grande gueule alarmiste? Toutes les décisions de justice n'ont pas des arrière-pensées politiques, et fort heureusement. Le problème, c'est ce qui arrive quand un cas politique arrive devant un tribunal - et les hautes juridictions, qui devraient corriger ces erreurs et le faisaient d'ailleurs historiquement dans les premiers temps, les valident au contraire. Par ailleurs, qu'on le veuille ou non le pouvoir judiciaire est bien du domaine politique, et il est dangereux qu'un pouvoir soit exercé par des personnes totalement indépendantes. Ça donne par exemple des gens qui sont mis en détention préventive non pour les motifs prévus par la loi, mais en réalité pour exercer une pression sur eux afin qu'ils parlent. Ça donne aussi des gens qui sont condamnés à des peines ridicules alors qu'ils mériteraient d'être sévèrement punis. C'est ainsi que la justice se transforme lentement mais sûrement, protégeant de plus en plus les "socialement proches" de toute sanction légale mais aussi de la légitime défense de leurs victimes, mais agissant avec une sévérité sans limite contre les "ennemis de classe". Et comme en URSS - véritablement, la ressemblance est frappante - on mélange tout le monde en prison, où les pires criminels font la loi. Bien entendu, les vrais maîtres du système ont eux des quartiers réservés qui leur permettent d'échapper à ce qui est devenu le véritable sens de la prison pour les "ennemis du peuple" : la peine de torture, exécutée par les voyous sur les gens qu'ils ne considèrent pas comme "de leur monde" et qui sont à leur merci.
Tremendo Posté 7 février 2010 Signaler Posté 7 février 2010 Le meurtre peu severement punis, je ne crois pas que ca soit au programme d'un seul parti de gauche.La rehabilitation des assassins, il me semble que ca fait consensus a droite et a gauche (et ca me semble d'ailleurs positif). Les faux delits pareil, c'est vraiment pas specifique a la gauche. Et surtout c'est pas du resort du juge, mais du legislateur qui est actuellement … de droite. Apres que la plupart des magistrats soient plus a gauche que toi c'est bien possible, mais c'est peut etre aussi parce que tu es a droite du spectre politique actuel francais. Sache qu'a gauche on dit que les magistrats sont a droite. Il ne faut pas confondre gauchiste et gauche. Il n'est pas nécessaire d'être dans un parti de gauche pour être gauchiste ou socialiste. De fait, tu démontres que la droite s'est convertie au socialisme. Des cas de violeurs qui sont libérés alors qu'ils n'ont accompli que la moitié de leur peine parce qu'ils se sont bien comportés en prison en trompant l'administration carcérale qui a été dupe, et qui recommencent à nouveau à violer, et bien ces cas-là sont légion. De même avec les meurtriers. Des cas de mineurs qui font des célébrations festives dans les banlieues avec les voitures, et qui sont relachés au bout de 24 heures parce qu'ils sont déclarés irresponsables juridiquement, mais qui recommencent, sont aussi légion. Trouves-tu cela normal de rabaisser l'importance de certains actes inacceptables? Comment peux-tu dire que ces politiques laxistes marchent alors que les faits sont têtus ? Tu me diras que le justice ne fait qu'appliquer la loi, mais taratata, beaucoup de décisions sont sujettes aussi à l'interprétation des juges. Et pendant ce temps-là on donne des amendes pour des faux délits. Tiens, un petit passage d'Eolas : Il conteste vachement, rigolo. Pourtant dans ce passage, maitre Eolas n'a pas l'air d'approuver la diarrhée législative, je crois que c'est net. Je ne comprends pas où tu veux en venir.
Eva Posté 7 février 2010 Signaler Posté 7 février 2010 Oui, si les journaux véhiculent une culture qui nous déplaît, il faut soutenir ceux qui les détruisent. Hum… Le genre de coup de force qui nous rappelle les heures les plus sombres de l'histoire. Dépend si on les achète ou pas avant de les détruire ? +1 Dommage que le fil ait un peu glissé, car le sujet de départ est particulièrement intéressant. Si la justice est rouillée, est ce que quelqu'un sait si une autre mafia ne s'y est pas attaqué, par intérêt ou idéologie ? Ou bien si il y a quelques membres "bien placés" chez la CGT du livre qui coinceraient l'appareil judiciaire ? des noms ? question subsidiaire : quelqu'un aurait il une carabine chez lui ? pour ceux qui n'auraient pas cliqué sur les liens précédemment cités, je trouve cette défense vraiment minable. Cela dit, le lobbying quie st opéré peut expliquer qu'ils soient difficilement condamnées/nables Pour le secrétaire général du Livre, « qui veut tuer son chien l'accuse de la rage »Pour Marc Norguez, absolument tout ce qui est relaté ci-dessus est faux. Les hommes encagoulés devant les NMPP ? « Il faisait froid ce matin-là. Il y a eu une vitre cassée, mais si on avait été si méchants et déterminés, on serait entrés. » Leur entrée mouvementée au siège de Lagardère, cette semaine ? « On a peut-être mis un coup d'épaule, on a des gars un peu costauds. » La guerre des gratuits ? « Il n'y a eu aucune plainte de déposée. » Les trafics ? « Il y a des indélicats dans toutes les professions. » Selon le syndicaliste, cette « psychose » autour du Livre n'a qu'une origine : « Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage. Ce qu'on gagne, on le mérite et on veut pouvoir le garder. » D'après Emmanuel Schwartzenberg, un rotativiste perçoit environ 4 500 euros bruts par mois pour 32h30 de travail hebdomadaire (nocturne). « Laurent Joffrin ferait mieux de faire un bon journal plutôt que de chercher des boucs émissaires », poursuit Marc Norguez, qui rappelle que la diffusion des quotidiens est déficitaire, et couverte par celle des magazines. « Nous traiter de terroristes, c'est diffamatoire. Mais on ne le poursuivra pas, ça ne fait pas partie de nos méthodes. » (source : http://www.rue89.com/2008/11/01/violences-…a-cgt-du-livre) cité en page 2
ShoTo Posté 22 février 2010 Signaler Posté 22 février 2010 Qui a envie de se retrouver à l'hôpital ou avec des bottes en ciment ? Ou pas, les organisateurs des vielles charrues ont suffisamment intimidé la cgt qu'ils n'ont pas perturbé le festival.
klendatul Posté 5 mars 2010 Signaler Posté 5 mars 2010 Je sais pas si vous en avez entendu parler , mais un bras de fer se joue entre Vincent Bolloré qui a quitté, pour son quotidien gratuit, l'imprimerie du Monde pour une autre. Le résultat ne s'est pas fait attendre de la part du Syndicat du livre CGT qui multiplie les actions menacante et de vandalisme à son encontre. Quelques infos : Les syndicats du livre en colère face à Bolloré Suis je le seul à trouver cela déplorable ?
Lexington Posté 5 mars 2010 Auteur Signaler Posté 5 mars 2010 Modo : A fusionner avec le fil concerné. Klendatul : à quoi tient selon toi le silence autour de ces faits scandaleux? Contrepoints : Syndicat du livre CGT, Bolloré et le livre CGT
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.