Franklin Posté 13 mai 2010 Signaler Posté 13 mai 2010 Heu… le contrôle de la monnaie papier plutôt non? Parce que le passage du troc à la monnaie physique puis immatérielle a été un progrès Sinon je suis d'accord, le monétarisme a eu de nombreux effets pervers dans son application en justifiant l'intervention de l'Etat dans l'économie (contrôle des taux).
Dardanus Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 - la population.Avant la révolution russe il y avait régulièrement des grèves violentes. On ne s'étonne pas du déclin de son pays en militant et en faisant la grève tous les jours. La révolution russe avait un léger rapport avec une guerre mondiale.
TODA Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Monétariste tout simplement ?Supprimez la monnaie papier et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes possible. je dirais plutôt Supprimez le monopole d'état sur la monnaie papier et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes possible.
Lassie Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Pour la France nous allons nous orienter vers une forme de corporatisme de droite ou l'on privilégiera les rentiers et possédants contre tous les autres et ou on prendra le libéralisme quand ça nous arrange pas quand ça nous dérange du genre : oui baissez mes charges sociales mes impôts et taxes, mais limitez la concurrence sil vous plait, taxez les produits importes des chinois ( TVA sociale ou autre moyen ). Bref du protectionnisme déguise.
TODA Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Pour la France nous allons nous orienter vers une forme de corporatisme de droite ou l'on privilégiera les rentiers et possédants contre tous les autres et ou on prendra le libéralisme quand ça nous arrange pas quand ça nous dérange du genre : oui baissez mes charges sociales mes impôts et taxes, mais limitez la concurrence sil vous plait, taxez les produits importes des chinois ( TVA sociale ou autre moyen ). Bref du protectionnisme déguise. le libéralisme? le libéralisme? Quel sens diable donnez vous à ce mot?
JackieV Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Pour la France nous allons nous orienter vers une forme de corporatisme de droite ou l'on privilégiera les rentiers et possédants contre tous les autres et ou on prendra le libéralisme quand ça nous arrange pas quand ça nous dérange du genre : oui baissez mes charges sociales mes impôts et taxes, mais limitez la concurrence sil vous plait, taxez les produits importes des chinois ( TVA sociale ou autre moyen ). Bref du protectionnisme déguise. C'est pas déjà le cas depuis 1945?
Invité jabial Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Avec le taux de progressivité de l'IRPP et la présence de l'ISF, on ne peut pas vraiment dire qu'on privilégie les rentiers et les possédants, non.
JackieV Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Avec le taux de progressivité de l'IRPP et la présence de l'ISF, on ne peut pas vraiment dire qu'on privilégie les rentiers et les possédants, non. Je disais surtout pour le corporatisme? Mais pour l'impôt, je sais plus ou j'avais vu ça, mais le taux moyen d'imposition totale des deux derniers centiles est plus élevé que celui du dernier décile de terme de revenu. En gros il y a un pic d'imposition au 97ème centile et ensuite le taux d'imposition diminue (avec les niches et tout et tout).
Invité jabial Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Je disais surtout pour le corporatisme? Mais pour l'impôt, je sais plus ou j'avais vu ça, mais le taux moyen d'imposition totale des deux derniers centiles est plus élevé que celui du dernier décile de terme de revenu. En gros il y a un pic d'imposition au 97ème centile et ensuite le taux d'imposition diminue (avec les niches et tout et tout). Ca c'est la moyenne. Si tu as une boîte dont le business est français et que les parts sont 90% de ton patrimoine, même si sur le papier tu es plein aux as, en pratique les niches c'est pas pour toi. Bon OK tu échappes à l'ISF à cause des dispositions sur l'entreprenariat, mais l'IRPP tu le paies plein pot à la tranche max. Alors oui bien sûr tu peux avoir une société écran qui est à l'IS, mais en fait tout ce que tu y gagnes c'est de ne pas payer l'IR tout de suite : tu paies l'IS dessus maintenant, et puis l'IR quand tu as besoins de sortir l'argent. Finalement autant passer son tour et payer tout en IR bien gentiment.
Lassie Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Ne pas oublier les niches fiscales ! Il en existe 462 je crois. Par ailleurs j'ai bien précise que nous allons nous orienter ce qui revient a dire que ce n'est pas encore fait, vers un allégement des charges avec en contrepartie un protectionnisme déguise vis a vis de l extérieur, Chine, Inde, par le jeu de la TVA sociale ou autre processus. Quant a l ISF je pense que ce sera supprime tôt ou tard avec le bouclier fiscal selon ce qu'en a dit Arthuis.
neuneu2k Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Ca c'est la moyenne. Si tu as une boîte dont le business est français et que les parts sont 90% de ton patrimoine, même si sur le papier tu es plein aux as, en pratique les niches c'est pas pour toi. Bon OK tu échappes à l'ISF à cause des dispositions sur l'entreprenariat, mais l'IRPP tu le paies plein pot à la tranche max. Alors oui bien sûr tu peux avoir une société écran qui est à l'IS, mais en fait tout ce que tu y gagnes c'est de ne pas payer l'IR tout de suite : tu paies l'IS dessus maintenant, et puis l'IR quand tu as besoins de sortir l'argent. Finalement autant passer son tour et payer tout en IR bien gentiment. L'ISF dépassait (le bouclier fiscal a changé ça) l'IR 'assez' vite, ce qui reste élevé en dehors de l'ISF… c'est la CSG/CRDS.
Invité jabial Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Ne pas oublier les niches fiscales ! Il en existe 462 je crois. Par ailleurs j'ai bien précise que nous allons nous orienter ce qui revient a dire que ce n'est pas encore fait, vers un allégement des charges avec en contrepartie un protectionnisme déguise vis a vis de l extérieur, Chine, Inde, par le jeu de la TVA sociale ou autre processus. Quant a l ISF je pense que ce sera supprime tôt ou tard avec le bouclier fiscal selon ce qu'en a dit Arthuis. Ouais ouais, supprimer le bouclier fiscal plafonné à 50% des revenus… pour le remplacer par une tranche à plus de 50%. Cherchez l'erreur. De toute façon il y a pas photo, on va se faire cambrioler légalement là, on ne peut rien y faire.
Lassie Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 J'ai entendu entre 45 et 50 mais bon ça demeure toujours excessif vu ce qu'il se passe chez nos voisins. Incroyable que les politiques ne parvienne pas a comprendre que nous sommes dans une économie mondialisée ! C'est surtout du au fait qu'ils soient tous fonctionnaires a la base. Comment pourraient ils des lors changer quoi que ce soit ? Si t'as une entreprise en France, tu peux créer une filiale a Londres, puis augmenter son poids jusqu a ce que ce que tu as en France devienne une succursale, et après tu largues les amarres. De nombreux français l'ont fait. A l'époque DSK avait crée l'Exit Tax a cause de cela.
Jesrad Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Je ne suis pas sûr que notre extrême droite soit moins démocrate que notre droite… Ni plus libérale économiquement.
Lassie Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Suite aux régionales de 1998 et les alliances entre la droite et le FN les impôts ont baisse de 10 pour cent dans certaines régions. Ils en avaient même fait un argument de campagne pour assurer leur réélection. Mais bien sur avec des buses comme Chirac Juppe et autres abrutis déconnectes des réalités, ces alliances ne se sont pas faites dans la durée quitte a faire gagner la gauche. Entre nous, quelle différence entre les chiraquiens et la gauche sachant que les premiers ont beaucoup contribue a la victoire de Mitterrand ? Ce sont eux les réels fossoyeurs de ce pays ! Le FN est un parti très conservateur réactionnaire avec un biais monarchiste et empreint de catholicisme qui a repris quelques idées libérales en économie, comme le cheque education, défendu en 2007, une Flat Tax sur les revenus a 20 pour cent max, un allégement de l'impôt sur les bénéfices sans oublier des charges sociales. Relisez le programme de 2007 de JMLP vous retrouverez tout ça.
JackieV Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Le FN est un parti très conservateur réactionnaire avec un biais monarchiste et empreint de catholicisme qui a repris quelques idées libérales en économie, comme le cheque education, défendu en 2007, une Flat Tax sur les revenus a 20 pour cent max, un allégement de l'impôt sur les bénéfices sans oublier des charges sociales. Relisez le programme de 2007 de JMLP vous retrouverez tout ça. Pour moi le caractère anti-libéral du reste du programme contre-balance largement le maigre lot de consommation "flat-tax". Sans compter qu'il ne pourrait jamais mettre en place ces politiques une fois élu tant le nom Le Pen est un repoussoir.
Lassie Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Il va bientôt y avoir la fille, attention ! Ça va pas être la même chose ! Enfin pour beaucoup de gens… Maintenant effectivement l ED reste l ED hein, j'ai jamais vote pour ces guindoules, pas même en 2002, et Dieu seul sait a quel point je (…) sur Chirac
Lancelot Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Le FN est … un gros fourre tout dans lequel on peut trouver à peu près tout ce qu'on veut en grattant un peu. Un miroir aux alouettes aussi.
Lassie Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 et qui profite autant de l immobilisme que de l action du gouvernement.
Ash Posté 14 mai 2010 Signaler Posté 14 mai 2010 Normal, ce sont des centristes… Bon, pour revenir au sujet, je suis étonné qu'au bout de quatre pages personne n'a songé écrire que nous vivons dans un système capitaliste, quitte à nuancer ou décliner les différentes organisations politiques l'entourant. Car si ce n'est pas à notre époque (post chute du mur de Berlin) que nous sommes capitalistes, alors quand l'avons-nous été ?
Randian shithead Posté 15 mai 2010 Signaler Posté 15 mai 2010 Bon, pour revenir au sujet, je suis étonné qu'au bout de quatre pages personne n'a songé écrire que nous vivons dans un système capitaliste, quitte à nuancer ou décliner les différentes organisations politiques l'entourant. Car si ce n'est pas à notre époque (post chute du mur de Berlin) que nous sommes capitalistes, alors quand l'avons-nous été ? Constamment depuis le XVème siècle à peu près, et tout particulièrement à la belle époque. Par conséquent, dire qu'on vit dans un système capitaliste, oui c'est vrai mais ça n'a rien de particulièrement caractéristique de l'époque.
Ash Posté 15 mai 2010 Signaler Posté 15 mai 2010 Tiens, pourquoi mettre son commencement au 15ème siècle ?
BasLap Posté 15 mai 2010 Auteur Signaler Posté 15 mai 2010 Ni plus libérale économiquement. Ce n'est pas leur volonté. Mais je me demande qui aujourd'hui est le moins éloigné — en s'en rendant compte ou non — des idées libérales, même accidentellement. Certainement pas Sarkozy… Ni la gauche du P.S.… Il reste le P.S., le Modem, le Nouveau Centre, l'U.M.P. (enfin, je viens de dire «Certainement pas Sarkozy.»…), le M.P.F., et le F.N.…
Serge_de_Libourne Posté 15 mai 2010 Signaler Posté 15 mai 2010 Pour ma part je décris le système français de la manière suivante: "Société en grande partie étatiste avec un peu de capitalisme et un peu d'esclavagisme." Le problème ne vient pas d'en haut. La démocratie ne marche pas si mal que ça pour mettre au pouvoir les idées que veulent les gens dans leur large majorité. Si le libéralisme n'est pas appliqué c'est surtout parce que les gens n'en veulent pas. Tout le problème, ce sont les esclaves qui disent merci pour leurs chaînes. Merci mon bon maître de me protéger du méchant bourgeois exploiteur et des envahisseurs mongols, et tiens, voici 50% de ma récolte au passage. On a de la chance ici, dans la seigneurie d'à côté on fouette les gens. Pour ma part je décris le système français de la manière suivante: "Société en grande partie étatiste avec un peu de capitalisme et un peu d'esclavagisme." http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=44863&st=40 Nous sommes d'accord. J'ai fait la même analyse. Cela m'a conduit à mettre en ligne aujourd'hui un texte intitulé : "Esclavagisme exiger la fin" http://www.orvinfait.fr/esclavagisme_exiger_la_fin.html Ce qui m'a conduit à écrire cela est le texte de H16 suivant : http://h16free.com/2010/05/12/2852-rennes-…bande-organisee Si le vol en bande organisé a bien échoué, la désinformation elle me semble par contre bien fonctionner. Cette désinformation consiste à associer capitalistes et voleurs. Dans mon texte avec l'exemple de producteurs de carotte j'essaye de casser cette association car elle n'est pas juste. Cette association se fait dans l'esprit des gens car ils sont désinformés.
Lassie Posté 15 mai 2010 Signaler Posté 15 mai 2010 L'UMP libérale ? C'est une blague, j'espère ! Villepin, Juppe, Bertrand, Cope… rien que des étatistes ! Je dirais le MPF en partie concernant certaines idées, et surtout l'ancienne UDF, Nouveau Centre et autres clubs proches. Je sais pas si on peut mettre le PRG dedans. Reste que les centristes a la base sont orléanistes, girondins, donc plutôt libéraux économiquement, le contraire des héritiers de Napoleon I et III.
Lassie Posté 15 mai 2010 Signaler Posté 15 mai 2010 En bref le monde ne tourne plus très rond. Reste que la France est un pays assez curieux. Ça fait trente ans qu'on y a applique des recettes keynésiennes marxistes avec une passion non dissimulée, et il se trouve encore des débiles, au XXIeme siècle, pour en rajouter une couche et en appeler a une rupture avec le capitalisme ! Mais ou va-t-on ? Curieux d'autant que ces idées ne marchent pas depuis trente ans mais que les élites persistent a défendre. C'est un non sens. Autant être honnête avec vous : parfois j'en ai vraiment marre de la France. Je voyage beaucoup, en Espagne, en Irlande, pays sinistres durement par la crise. Je vois des gens vivants, dynamiques, positifs, qui ne dépriment pas et ne s autoflagellent pas tous les quatre matins. Ne parlons même pas des States. La bas, le contraste est encore plus saisissant. Je m'y suis rendu a plusieurs reprises et ce pays me fascine toujours autant. Ça me permet de me ressourcer, de me détendre… Je vais finir par y vivre complètement. La France part tant en sucette… Finalement, est ce que cette buse de Rumsfield n'avait pas raison ? La France c'est un pays mort, foutu pour de bon…
tonyjahim Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Nous vivons dans un monde pour moi clairement égoïste ou l'on tolère que l'on puisse mourrir de faim juste à côté, alors que l'on dispose de tout les moyen pour y remédier… Je peux comprendre que l'on tolère la misère seulement étant profondément humaniste, je ne peux m'y résigner. Après tout dépend de notre vision du monde, on peu totalement se foutre que d'autres meurent stupidement tout les jours, question de sensibilité…
Hr77 Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Nous vivons dans un monde pour moi clairement égoïste ou l'on tolère que l'on puisse mourrir de faim juste à côté, alors que l'on dispose de tout les moyen pour y remédier… Je peux comprendre que l'on tolère la misère seulement étant profondément humaniste, je ne peux m'y résigner. Après tout dépend de notre vision du monde, on peu totalement se foutre que d'autres meurent stupidement tout les jours, question de sensibilité… Et bien sûr, le libéralisme est responsable des enfants qui meurent de faim en Afrique
JackieV Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Nous vivons dans un monde pour moi clairement égoïste ou l'on tolère que l'on puisse mourrir de faim juste à côté, alors que l'on dispose de tout les moyen pour y remédier… Lesquels?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.