neuneu2k Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 D'un point de vue libéral, tu peux très bien défendre la défiscalisation des entreprises comme l'égalité devant l'impôt. Seulement, les deux positions sont incompatibles entre elles. Moui, enfin l'égalité devant l'impot, c'est un truc un peu flou Moi par exemple, j'ai du mal a comprendre comment on peut parler d'égalité devant l'impot en dehors d'une capitation "de résidence" pour les services régaliens, et un péage pour les autres services qui se retrouveraient nationalisés pour une raison ou pour une autre mais donc la composente principale n'est pas l'externalité positive.
free jazz Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Je suis assez d'accord, mais le probleme, c'est que ca commence comme ca et ca finit par des manifestations anti-prostitution… :-/ Ceux qui me connaissent te diront que ce n'est pas vraiment mon genre d'aller défiler dans une manif - ça ne m'est d'ailleurs jamais arrivé -, j'ai une réputation de bon vivant et ça ne me viendrait pas à l'esprit de protester contre le plus vieux métier du monde. Simplement j'ai toujours eu horreur des curés et des bigots, les pires étant à mes yeux les curés progressistes - y compris libéraux - qui passent leur temps à nous les briser menu avec leur moraline et leurs excommunications.
neuneu2k Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Je suis assez d'accord, mais le probleme, c'est que ca commence comme ca et ca finit par des manifestations anti-prostitution… :-/ Manifester contre la prostitution, c’est a peu pres aussi débile que de manifester contre la pauvreté, manifester tout court, c’est assez crétin. Par contre, localement, ça ne me choque pas du tout que des riverains aillent pétitionner contre, non pas contre La Prostitution™ mais contre le racolage ostentatoire dans leur rue.
Noob Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Par contre, localement, ça ne me choque pas du tout que des riverains aillent pétitionner contre, non pas contre La Prostitution™ mais contre le racolage ostentatoire dans leur rue. A ceci près qu'il faut pouvoir leur laisser un endroit où elle peuvent négocier cette transaction, Dieu qu'il est loin le temps des maisons closes.
free jazz Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Manifester contre la prostitution, c’est a peu pres aussi débile que de manifester contre la pauvreté, manifester tout court, c’est assez crétin. Par contre, localement, ça ne me choque pas du tout que des riverains aillent pétitionner contre, non pas contre La Prostitution™ mais contre le racolage ostentatoire dans leur rue. Ah oui mais ça n'a rien à voir, je suis aussi tout-à-fait disposé pour bouter les putes roumaines et les chars de folasses hors de mon quartier (on ne parle pas des escort girls civilisées là), avec la plus petite quantité de force nécessaire, mais fermement.
neuneu2k Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 A ceci près qu'il faut pouvoir leur laisser un endroit où elle peuvent négocier cette transaction, Dieu qu'il est loin le temps des maisons closes. Non, il ne FAUT pas leur laisser un endroit ou elles peuvent négocier cette transaction, elles doivent s'en trouver un qui les accepte ou changer de business, et je suis certain que ça se trouve, mais il n'y a pas de droit opposable a trouver un endroit ou racoler.
Chitah Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Dieu qu'il est loin le temps des maisons closes. La mise en place des maisons closes est une démarche d'inspiration puritaine. Dans "maison close", il y a "close". Un code spécial régissait alors le cas des prostitutées (fichées à la préfecture, examinées par un médecin régulièrement), qui n'avaient pas le droit de se balader dans la rue seule sous peine d'être automatiquement condamnée pour raccolage.
Johnnieboy Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 La mise en place des maisons closes est une démarche d'inspiration puritaine. Dans "maison close", il y a "close". Un code spécial régissait alors le cas des prostitutées (fichées à la préfecture, examinées par un médecin régulièrement), qui n'avaient pas le droit de se balader dans la rue seule sous peine d'être automatiquement condamnée pour raccolage. Oui, bien sûr. Mais on a pas attendu l'Etat pour avoir des bordels.
Bastiat Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Oups ça publie vite ! Oui c'esst un autre sujet. Moi je ne vois aucun problème au mariage polygame. Moi j'ai l'intention de me marier avec mon copain. Pour moi c'est un engagement pour la vie, une preuve d'amour, un passage du status de petits-copains à époux dans le sens ou on va devenir une cellule familliale, un vrai couple unis pour la vie. Ensuite, ensuite c'est une sécurité. Tu peux trouver ça ridicule, a vrai dire, ça m'importe peu, de la même façon que ce je fais avec mon copain devrait t'importer peu. Ce qui compte pour moi c'est qu'on soit heureux. Moi non plus, tant que ça ne d’appel pas Mariage® Idem pour les polygames (ça va foutre le bordel dans les taxes sur l’héritage ça) Juste pour lever un malentendu : qui est favorable à ce que l'Etat (français) créé la possibilité du mariage gay? Je précise la question : je n'ai pas demandé qui était favorable à ce que l'Etat se retire des questions matrimoniales, je demande qui est favorable à ce que par exemple on France on garde la situation actuelle du droit du mariage mais en rajoutant juste une chose : "le droit au mariage gay"? Moi je suis contre. Quand il utilise le mot "imposer", il parle du cas où l'Etat ouvre dans une optique constructiviste le mariage civil aux personnes de même sexe. Je crois comprendre qu'en procédant ainsi, l'Etat impose à la société les visées constructivistes de groupes de pression. Je n'irais pas jusque là, mais je dépénaliserais le mariage hors de la mairie, actuellement sanctionné de lourdes peines. Les asso gay auraient alors tout loisir de fournir des contrats Uniongay® Attend tu ne va quand même pas me dire que tu es prêt à dépenser de l'énergie pour empécher quelqu'un d'être ridicule à tes yeux. non, mais ici c'est l'institution à la quelle je suis attachée qui est transformée. Et pourquoi on appel ça un mariage, parce que ça ressemble en tout point à tous les mariages auxquel j'ai assistés. Ben non, un Mariage® c'est deux personnes de sexe différent. Détail qui a son importance … Pour le coup de la famille, nous avons pour projet d'adopter des enfants, c'est tellement compliqué que je ne sais pas quand on va le faire, ni comment on va s'y prendre, mais c'est bien notre projet. Et donc à nouveau, je ne vois pas de grande différence avec les couplé hétéros qui se marient. La différence est qu'aucun enfant ne peut être naturellement de deux personnes de même sexe. Que la loi permette de remplacer l'un decede ou disparu ou dechu de ses droits par une autre de même sexe ok. Mais pas 2 (ou+) parents de même sexe. C'est juste du n'importe quoi. L'adoption est juste un moyen de rétablir légalement une filiation rompue. Par contre, il semble qu'il y ait des difficultés quand dans un couple homo dont l'un est le père d'un enfant et décède en matière de prise en charge. La il y a peut être des cas particuliers à prévoir en accord, selon que la mère soi vivante ou non. Ceci dans l’intérêt de l'enfant. évidement la liberalisation de l'adoption me parait nécessaire à cette question. Les organisme agrées devront alors déclarer leur politique d'adoption. On peut se retrouver contraint d'abandonner son enfant, mais on doit quand même pouvoir avoir ce dernier choix sur son avenir.
Bastiat Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Oui, bien sûr. Mais on a pas attendu l'Etat pour avoir des bordels. +1 La mise en place des maisons closes est une démarche d'inspiration puritaine. Dans "maison close", il y a "close". Un code spécial régissait alors le cas des prostitutées (fichées à la préfecture, examinées par un médecin régulièrement), qui n'avaient pas le droit de se balader dans la rue seule sous peine d'être automatiquement condamnée pour raccolage. L’attirance qu'a la pègre pour les prostitués demande des règles particulières. Moi je pense que la coopérative production SCOP. C'est inapproprié à des investissement lourd (donc on ne nous emmerdera pas avec les "megaMaisonsd'Abattage". C'est adapté a la coopération de personnes faisant le même travail. Le gérant est élu par les employés (ça peu se faire a la préfecture et gêner le contrôle par la pègre). On peut déchoir un gérant indélicat de ses droits sans mettre en grand danger la structure qui n'a pas de proprio à proprement parler (comme une asso).
Noob Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Non, il ne FAUT pas leur laisser un endroit ou elles peuvent négocier cette transaction, elles doivent s'en trouver un qui les accepte ou changer de business, et je suis certain que ça se trouve, mais il n'y a pas de droit opposable a trouver un endroit ou racoler. Ce que je veux dire c'est qu'elles en avaient avant l'interdiction des maisons closes, évidemment il ne s'agit pas de leur donner un droit à racoler dans la rue ou de leur offrir ces lieux. La mise en place des maisons closes est une démarche d'inspiration puritaine. Dans "maison close", il y a "close". Un code spécial régissait alors le cas des prostitutées (fichées à la préfecture, examinées par un médecin régulièrement), qui n'avaient pas le droit de se balader dans la rue seule sous peine d'être automatiquement condamnée pour raccolage. Merci pour cette précision, effectivement il ne s'agit pas d'idéaliser cette période.
Invité Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Je pense qu'on devrait accorder le droit de vote seulement au putes roumaines qui paient de l'impôt. (Ou «comment ce topic est devenu n'importe quoi»)
Hayek's plosive Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Je pense qu'on devrait accorder le droit de vote seulement au putes roumaines qui paient de l'impôt. (Ou «comment ce topic est devenu n'importe quoi») Bah faire un vote proportionnel au taux d'imposition, ca me parait pas injuste. En tout cas moins injuste que ce qui est fait actuellement.
Bastiat Posté 6 juillet 2012 Signaler Posté 6 juillet 2012 Bah faire un vote proportionnel au taux d'imposition, çà me parait pas injuste. En tout cas moins injuste que ce qui est fait actuellement. C'est ignorer l'incidence fiscale. Ce n'est pas nécessairement celui qui fait le chèque qui paye l’impôt. Le Bonne impôt est celui qui résulte de la concurrence fiscale là plus complète.
Rincevent Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Comme sur beaucoup de sujets, les libéraux (enfin comme moi) sont en terrain étrangers quand il s'agit de "reconnaissance" du mariage homosexuel. Le besoin de "reconnaissance" est un manque purement psychologique, envers lequel la politique est parfaitement impuissante. Par ailleurs, ce besoin de "reconnaissance" est la différence essentielle entre la rebellion adolescente et la résistance. Un résistant ne va pas demander le droit d'enfreindre la loi, il le fait au péril de sa sûreté. Un rebelle veut que ça se voie. Tiens, puisqu'on parle du suffrage des femmes, pour l'anecdote, c'est la gauche qui a longtemps freiné des quatre fers pour étendre le droit de vote aux femmes. La raison -comme c'est étonnant- est clientéliste : les bonnes femmes étant sous la coupe de leurs curés, nos édiles pensaient qu'elles réintroduiraient la réaction dans le corps électoral. Les radicaux, surtout. Par ailleurs, ils n'avaient pas tout à fait tort. Le PCD (le mini-parti de Boutin), dernier avatar maladif de ce qui reste de cémocratie chrétienne et sociale en France, a de grandes difficultés avec la loi sur la parité. Ils ont beaucoup trop de candidates. Straw man, mis à part des gens comme David Pourunjoint, ces profils n'existent pas. Tiens, je l'ai récemment croisé pour la première fois. Ma couche de civilisation a commencé à se craqueler et le barbare qui sommeille tout au fond a failli se réveiller. Je comprends désormais beaucoup mieux pourquoi beaucoup le détestent : il est détestable (ou en tout cas, m'a paru l'être en tout point). Du coup cela devient très difficile de proposer la moindre chose sans qu'elle soit constructiviste. Finalement, augmenter la taille de l'Etat est constructiviste, on le sait déjà, mais la diminuer aussi si le chemin de diminution ne suit pas une trajectoire bien précise consistant à mettre des taloches aux lobbys et clientèles que l'on n'aime pas. De fait, la trajectoire des réformes libérales en Nouvelle-Zélande par exemple est très claire. La droite a supprimé les aides et protections des clientèles de gauche ; la gauche a supprimé les aides et protections des clientèles de droite. Le résultat est plutôt bon. Je suppose que tu es d'accord sur le principe avec ceci : Concernant le dernier paragraphe, pourquoi réécrire ce qu'Aristote a déjà écrit de manière lisible ? Bah faire un vote proportionnel au taux d'imposition, ca me parait pas injuste. En tout cas moins injuste que ce qui est fait actuellement. Ca nécessite juste de jeter aux oubliettes le secret du vote. Sans doute une mauvaise idée, donc.
Chitah Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 L’attirance qu'a la pègre pour les prostitués demande des règles particulières. La pègre est attiré par les activités illégales. Interdisons les carambars et on verra une mafia prospérer sur ce sujet. Moi je pense que la coopérative production SCOP.C'est inapproprié à des investissement lourd (donc on ne nous emmerdera pas avec les "megaMaisonsd'Abattage". Il existe une petite commune en Espage appelée La Jonquera où l'on trouve les plus grand bordels d'Europe, dont un peut contenir 200 filles http://www.ladepeche.fr/article/2010/10/22/933175-ouverture-du-plus-grand-bordel-d-europe-en-espagne.html Le système est simple : les filles sont indépendantes, elles louent juste l'accès aux chambres en payant une somme fixe. De l'autre côté, les mecs paient les filles pour leur prestation, et paient aussi un droit d'entrée dans l'établissement assez élevé.
POE Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Le mariage gay verra le jour, ce n'est qu'une question de temps. C'est une conséquence naturelle de la laïcité et du constructivisme des droits qui sévit depuis plusieurs siècles. Le processus est inéluctable. La seule manière de protéger le mariage est ici de renforcer les institutions naturelles avant qu'elles ne sombrent dans le même processus.
WBell Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 La pègre est attiré par les activités illégales. Interdisons les carambars et on verra une mafia prospérer sur ce sujet. Et ça fera un excellent sujet de journalisme actif et vif comme l'aime beaucoup France3 Région. "Un singe dealer de Carambar met en déroute la gendarmerie nationale en Ile-de-France." "Haribo : c'est un complot bisounours-sucré du gouvernement". "Rincevent : est-ce que le singe avait une grosse poitrine ?" "H16 : Ce Singe Est Foutu" "Chitah : quelqu'un s'est connecté sur liborg est a pris mon identité, ce singe n'est pas moi !" "Lucilio : tant que ce singe n'est pas une femelle…" "Salatomatonion : ce singe est un infiltré mexicain, je l'ai clairement entendu crier 'Carambaramba !"
F. mas Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Et ça fera un excellent sujet de journalisme actif et vif comme l'aime beaucoup France3 Région. "Un singe dealer de Carambar met en déroute la gendarmerie nationale en Ile-de-France." "Haribo : c'est un complot bisounours-sucré du gouvernement". "Rincevent : est-ce que le singe avait une grosse poitrine ?" "H16 : Ce Singe Est Foutu" "Chitah : quelqu'un s'est connecté sur liborg est a pris mon identité, ce singe n'est pas moi !" "Lucilio : tant que ce singe n'est pas une femelle…" "Salatomatonion : ce singe est un infiltré mexicain, je l'ai clairement entendu crier 'Carambaramba !"
Chitah Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Et ça fera un excellent sujet de journalisme actif et vif comme l'aime beaucoup France3 Région. "Un singe dealer de Carambar met en déroute la gendarmerie nationale en Ile-de-France." "Haribo : c'est un complot bisounours-sucré du gouvernement". "Rincevent : est-ce que le singe avait une grosse poitrine ?" "H16 : Ce Singe Est Foutu" "Chitah : quelqu'un s'est connecté sur liborg est a pris mon identité, ce singe n'est pas moi !" "Lucilio : tant que ce singe n'est pas une femelle…" "Salatomatonion : ce singe est un infiltré mexicain, je l'ai clairement entendu crier 'Carambaramba !" Moi non plus, tant que ça ne d’appel pas Mariage® [..]Ben non, un Mariage® c'est deux personnes de sexe différent. Détail qui a son importance … Je ne l'ai pas relevé tout de suite, mais quelle est la signification de ®?
Jean Karl Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Je lis ça dans le courrier international de cette semaine, à propos d'un religieux israelien qui a marié un couple gay selon la tradition juive. Je cite juste sa déclaration car je ne trouve pas d'écho sur internet. Il s'appelle Avraham Burg. Ce qui a conduit nos ancêtres à édicter un interdit sur l'amour pour une personne du même sexe, ce n'était ni la crainte ni la haine, mais une vision du monde beaucoup plus profonde. Le judaïsme est une civilisation de la vie, une sacralité de la vie. La fertilité permet la naissance et la continuité de l'humanité, ce qui est l'essence même de la culture juive de la vie et de la sacralité de la vie. Et parce que, en ces temps anciens, l'homosexualité signifiait infécondité et impossibilité de se multiplier, elle fut interdite et excommuniée. Mais aujourd'hui avec les découvertes des dernières générations, tout cela a changé. Notre nouvelle famille est très large. Homos et les lesbiennes désirent et peuvent être des parents élevant des enfants merveilleux et égaux à n'importe quel autre enfant. Et quand l'excuse de la stérilité devient nulle et non avenue, la mise au ban violente et horrifiée de l'homosexualité devient nulle et non avenue. L'amour pour les personnes du même sexe, c'est l'amour sensible d'une personne qui est, littéralement, comme elle. N'est-ce pas une autre interprétation, contemporaine et actuelle, du commandement : "Tu aimeras ton prochain comme toi même" ? L'amour de quelqu'un qui est comme moi, c'est une autre dimension du potentiel amoureux de l'être humain. Ce que ce couple nous offre comme présent, c'est le tikkoun olam, la réparation du monde. A part le petit coté "homosexualité = narcissisme" de la fin, je trouve cela vraiment très beau. Au final, quand une institution ne subit pas de pression extérieure, elle se réforme d'elle même. Cependant cette initiative prend place justement dans un contexte de pression sur la communauté homosexuelle, jusque dans la classe politique, particulièrement les députés d'extrême droite, ce qui pousse les "progressistes" a prendre position.
sans Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Je voudrais pas gâcher la fête, mais ce type d'actes isolé ne change pas grand chose. Dans le même genre : http://yagg.com/2012/02/28/un-mariage-musulman-celebre-entre-deux-hommes-a-sevran/
free jazz Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 A part le petit coté "homosexualité = narcissisme" de la fin, je trouve cela vraiment très beau. Au final, quand une institution ne subit pas de pression extérieure, elle se réforme d'elle même. Cependant cette initiative prend place justement dans un contexte de pression sur la communauté homosexuelle, jusque dans la classe politique, particulièrement les députés d'extrême droite, ce qui pousse les "progressistes" a prendre position. Où l'on voit que le progressisme ne fait pas que singer les religions, il se veut la religion.
Invité Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Où l'on voit que le progressisme ne fait pas que singer les religions, il se veut la religion. Ce que tu dis est vrai, mais pas incompatible avec la liberté contractuelle. Au fond, je me rends compte que nous partageons la même aversion pour le progressisme pomo, l'attitude conservatrice; à ce ci près que les homos prévoyant les termes de leurs relations par écrit ne me pose aucun problème, surtout que de cette façon le «mariage» catho, reste le mariage catho, traditionnel. Le non respect des contrats de vie commune par l'état entre les gais mène à des situations injustes et inutiles, comme des conjoints ne pouvant pas toucher ce qu'il leur est dû et avoir leur mot à dire quand il est question de soins, etc. Ce qui est révoltant chez les homosexuels c'est qu'on ne pouvait leur dire «vous avez qu'à prévoir ça par écrit» comme on le ferait à la pauvre conne qui ne veut pas lier contractuellement son gros bonnet. Tu noteras un chose importante : je ne veux pas que l'état reconnaisse, donne ou attribue quoi que ce soit aux homos. Je ne veux même pas qu'il étende le mariage catholique traditionnel; je veux qu'il leur rende ce qu'il leur a /enlevé/ la liberté de contracter, qui est naturelle. Comme il l'a fait pour les femmes, qui ne pouvaient pas signer seules plusieurs types de contrats il y a de ça pas si longtemps. Le contrat -pas le social!- est antérieur à l'état. Et un des remparts contre la barbarie.
Rincevent Posté 7 juillet 2012 Signaler Posté 7 juillet 2012 Je lis ça dans le courrier international de cette semaine, à propos d'un religieux israelien qui a marié un couple gay selon la tradition juive. Je cite juste sa déclaration car je ne trouve pas d'écho sur internet. Il s'appelle Avraham Burg. Abraham Burg, c'est pas le leader de la faction des travaillistes à kippa ? Disons qu'il est un peu isolé, à la fois chez les travaillistes et chez les porteurs de kippa.
sans Posté 8 juillet 2012 Signaler Posté 8 juillet 2012 Je ne l'ai pas relevé tout de suite, mais quelle est la signification de ®? Copyright, donc justification de l'interdiction de mariage à ceux qui ne sont pas des monogames hétérosexuels. Oui, la propriété intellectuelle fait plus de dégâts que l'on pense.
Blonde On Blonde Posté 8 juillet 2012 Signaler Posté 8 juillet 2012 Tu as écouté Music for 18 musicians? C'est tout sauf anecdotique. Oui, j'ai exagéré. J'aime beaucoup Music for 18 musicians, je l'avais d'ailleurs également vu à la Cité de la musique, il y a quelques années. J'avais plutôt en tête des choses comme City life ou Different trains, où je trouve que la musique de Reich tourne un peu au procédé. Après je ne connais pas trop ses oeuvres plus hardcore, genre Drumming.
Librekom Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Et les amis, il y a plusieur fils ouvert pour parler musique, ici on parle de cul, de scoutisme et de prètres.
POE Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Et les amis, il y a plusieur fils ouvert pour parler musique, ici on parle de cul, de scoutisme et de prètres. Librekom, write it in english !
Tremendo Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Et les amis, il y a plusieur fils ouvert pour parler musique, ici on parle de cul, de scoutisme et de prètres. On parlait pas de musique d'homosexuels?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant