Les petites inventions qui font faire de grands bonds en avant

[Hayek's plosive]

 

http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2416.html#.UhU_K5LVDpV

[Jesrad]

Sauf que l'ion engine utilise bien un carburant : du xenon. Et consomme tellement d'électricité qu'il faut envisager un réacteur nucléaire pour s'en servir, ce qui alourdit considérablement le véhicule, surtout comparé à sa poussée anémique.

C'est très bien pour les sondes, moins pour les vols habités. Et ça existe depuis plusieurs années.

Pour la propulsion vraiment magnétique, voir plutôt du côté de la longe à induction testée ces dernières années.

[Mathieu_D]

Le moteur à ions a une poussée qui se compte en grammes effectivement mais permet d'accélérer pendant des années.

[Jesrad]

Et si tu jouais à KSP tu saurais à quel point le ratio poussée/masse est important Avec des Rockomax 24-77 on peut avoir plus de masse utile qu'avec des ion engines à deltaV égal, pour des engins de petite taille et des valeurs de deltaV cible assez limitées.

[Mathieu_D]

Une fois que tu es en micro-gravité c'est tout de même appréciable même pour les gros machins.

[Nirvana]

Intel CEO says next-gen processors will improve battery life by 30 percent or more

 

Intel's Haswell processors have finally made all-day laptop battery life a reality, and the company's next-generation chips will introduce even greater gains. On stage at Intel's IDF 2013 keynote, CEO Brian Krzanich revealed that Broadwell, the successor to its current Haswell processor line, will improve battery longevity by about a third. 14-nanometer processors — one of which was demoed live on stage as a reference design — are already exhibiting "30 percent power improvement" the CEO said. "And we're not done yet. That's only what we've tested so far," Krzanich said.

If his figures hold up, Broadwell will mark another impressive leap over Haswell after years of so-so longevity offered by Intel's older processors. Intel is clearly putting a focus on extending productivity, and the company is also looking to eliminate another minor inconvenience for users: fan noise. Krzanich showed off a fanless HP laptop, highlighting that the hardware's low wattage (4.5 watts) allowed it to operate without a need for a whirring fan. Intel is reportedly planning to ship its Broadwell family of processors in the second half of 2014.

 

http://www.theverge.com/2013/9/10/4715430/intel-ceo-says-broadwell-processors-will-improve-battery-life-30-percent

[Nirvana]

Des chercheurs facilitent l’extraction 3D d’objets dans des photos

 

http://www.pcinpact.com/news/82297-des-chercheurs-facilitent-l-extraction-3d-d-objets-dans-photos.htm

 

[Alliterator]

[h16]

Je vois des soucis (pas techniques) avec cette idée...

[Jaimepasmonpseudo]

Déjà c'est moche et ça sera forcément très gros. La taille des téléphone actuel tient pour beaucoup au fait que toutes les pièces sont termo-moulées/imbriquées entre elle. C'est d'ailleurs pour ça que c'est 100 fois plus chiant de démonter un Iphone 5 qu'un Iphone 3g

[Rübezahl]

 

Alliterator, un grand merci pour ce lien.

Le gars en question a pondu aussi un système de pressoir très très astucieux : http://www.davehakkens.nl/work/wind_oil/

Je bosse sur cette question (pour les olives) en pointillés depuis qqs temps et le système de D. Hakkens s'approche vraiment bien d'un système individuel bien efficace.

 

Pour le phonebloks, perso l'idée semble excellente. Et en tous cas le buzz décolle d'enfer.

[Jaimepasmonpseudo]

Alliterator, un grand merci pour ce lien.

Le gars en question a pondu aussi un système de pressoir très très astucieux : http://www.davehakkens.nl/work/wind_oil/

Je bosse sur cette question (pour les olives) en pointillés depuis qqs temps et le système de D. Hakkens s'approche vraiment bien d'un système individuel bien efficace.

 

Pour le phonebloks, perso l'idée semble excellente. Et en tous cas le buzz décolle d'enfer.

 

Le phoneblock ne va pas marcher commercialement à m oyen terme même s'ils vont facilement récupérer des fonds auprès des particuliers.

Deux autres points auquel je pense : 

- pour avoir réparé par mal d'Iphone, c'est vraiment à la portée de tout le monde de changer la pièce HS. Il n'y a pas d'avantage comparatif ici. 

- Le système de bloc laissé à l'utilisateur a clairement ses limites car le plus important est d'avoir un hardware et un software homogène, et c'est nécessairement plus optimisé/cohérent quand c'est fait fait par un industriel.

- l'idée plait car elle est anti "osbolescence programmée" mais au final ça va donner un téléphone qui ne sera pas désirable et/ou trop geek. 

[NoName]

Le gars en question a pondu aussi un système de pressoir très très astucieux : http://www.davehakkens.nl/work/wind_oil/

 

Est-ce que ce pressoir est prévu pour se construire chez soi ?

Si c'est le cas, c'est absolument génial.

[Rübezahl]

Est-ce que ce pressoir est prévu pour se construire chez soi ?

Si c'est le cas, c'est absolument génial.

 

J'ai analysé un peu le système ce matin, et je l'ai croisé avec le cahier des charges que j'ai pondu pour un pressoir DIY individuel

http://opentruc.fr/wiki/Pressoir_%C3%A0_Olives

Ce système répond quasi à 100% au cahier des charges et en plus, de facto, sa conception est analogue à ce qui se fait pour les machines professionnelles qu'on trouve dans les moulins.

 

ça ne doit pas être un très gros boulot à faire chez soi, et la source de puissance n'a en rien besoin d'être une éolienne.

 

Le seul point est que :

- pour les olives, le système a très probablement besoin d'être adapté (les noyaux d'olives .... c'est dur !)

- de manière générale, les paramétrages/réglages sont un point délicat (mais c'est le cas avec tous les systèmes).

 

(Et pour ma pomme, comme j'ai en plus une éolienne de prévue, ça me fait une utilisation possible supplémentaire).

[Rübezahl]

- Le système de bloc laissé à l'utilisateur a clairement ses limites car le plus important est d'avoir un hardware et un software homogène, et c'est nécessairement plus optimisé/cohérent quand c'est fait fait par un industriel.

C'est pour cela que Linux, Debian etc marche si mal.

C'est pour cela que Linux, Debian etc est installé sur 90% des serveurs.

 

Plus que le financement, cette idée est ama surtout en capacité de rassembler pas mal de gens qui voudront faire de l'open.

C'est une idée qui semble tomber au bon moment et qui est en phase avec pas mal d'autres projets basés sur des composants électroniques/numériques dont la taille ne cesse de se réduire.

[h16]

Je suis à peu près certain que cette idée ne marchera pas.

- intuitivement, les fabricants de composant n'ont qu'un intérêt très mineur à fournir des blocs compatibles, encore moins s'ils ont leur propre ligne de téléphones complets.

- il est impossible de prévoir la tendance de la demande consommateurs pour les téléphones à court, moyen et long terme : par exemple, plus grand écran ? plus petit ? (ici, rien que ça est problématique : la base, elle, fait toujours la même taille, hein) ; le téléphone qui sort une innovation notoire qui n'est pas dispo sous forme de bloc (ou pire, qui est brevetée), patatras ; etc...

- il y a une perte évidente d'optimisation pour rendre les blocs compatibles. Ceci entraîne une moindre autonomie, des compromis de forme, de puissance, etc... ; ceci provoque aussi un désavantage par rapport à toute gamme industrielle packagée qui offre en plus design, etc..

- il est impossible de prévoir la tendance technologique : le portable, actuellement, c'est à la fois utile, fashion et répandu. Dans 10 ans, peut-être plus personne n'aura un téléphone ainsi fait, mais un truc portable, sur écran pliable, rechargé avec tes mouvements, que sais-je. Adaptabilité du prototype à ces changements : 0. Durée de vie <10 ans, probablement <5 ans.

 

En fait, j'ai surtout l'impression que ça va accroître l'obsolescence du bidule.

[Rübezahl]

Je suis à peu près certain que cette idée ne marchera pas.

- intuitivement, les fabricants de composant n'ont qu'un intérêt très mineur à fournir des blocs compatibles, encore moins s'ils ont leur propre ligne de téléphones complets.

- il est impossible de prévoir la tendance de la demande consommateurs pour les téléphones à court, moyen et long terme : par exemple, plus grand écran ? plus petit ? (ici, rien que ça est problématique : la base, elle, fait toujours la même taille, hein) ; le téléphone qui sort une innovation notoire qui n'est pas dispo sous forme de bloc (ou pire, qui est brevetée), patatras ; etc...

- il y a une perte évidente d'optimisation pour rendre les blocs compatibles. Ceci entraîne une moindre autonomie, des compromis de forme, de puissance, etc... ; ceci provoque aussi un désavantage par rapport à toute gamme industrielle packagée qui offre en plus design, etc..

- il est impossible de prévoir la tendance technologique : le portable, actuellement, c'est à la fois utile, fashion et répandu. Dans 10 ans, peut-être plus personne n'aura un téléphone ainsi fait, mais un truc portable, sur écran pliable, rechargé avec tes mouvements, que sais-je. Adaptabilité du prototype à ces changements : 0. Durée de vie <10 ans, probablement <5 ans.

 

En fait, j'ai surtout l'impression que ça va accroître l'obsolescence du bidule.

 

ama, tous tes points peuvent être retournés.

- les fabricants produisent ce pour quoi il y a de la demande. Point.

(Et par ailleurs, de nouveaux acteurs se pointent.)

- impossible de prévoir la tendance, ok. Mais 1.000.000 de vues pour ce projet en qqs jours ... c'est déjà en soi une sacrée info

- perte d'optimisation : bien sûr, un monde sans friction n'existe pas. Mais, dans l'iphone et consorts, y en a pas de la perte d'optimisation ? (closed, censure, payant, etc)

 

Je vois ce qui se passe coté raspberry pi, arduino et autres petits machins analogues mais moins connus.

ça grouille de vie et de demande et d'idées.

Ce phonebloks tape aussi pile poil dans cette mare.

J'ai pas de boule de cristal, mais ama cette idée/tentative vaut le coup.

ça marchera peut-être pas, mais ça m'étonnerait qu'il n'en sorte rien.

 

 

 

[h16]

ama, tous tes points peuvent être retournés.

- les fabricants produisent ce pour quoi il y a de la demande. Point.

If only.

 

Non. Il y a aussi le facteur de rentabilité, et la concurrence des autres fabricants, la stratégie de long terme, etc...

[h16]

ça marchera peut-être pas, mais ça m'étonnerait qu'il n'en sorte rien.

 

Eh bien moi, ça m'étonnerait qu'il en sorte quelque chose.

 

Alors que les trucs arduino et cie, oui, je vois l'utilité et je peux même être consommateur d'un truc pareil.

[Rübezahl]

Dave Hakkens avait 8000 abonnés twitter ce matin, il en a 12.000 cet après-midi.

 

C'est peut-être un feu de paille ... mais comme étude de marché, ça envoie le bois !

 

 

 

[Chitah]

Tout simplement prodigieux : http://hellobiz.fr/ustensile-transforme-fruit-en-vaporisateur-agrumes/

[Jaimepasmonpseudo]

L'engouement derrière le phoneblock est lié à la mode anti-obsolescence programmée. Pire que ça, je suis très loin de penser que ce sont des clients potentiels, un peu comme tous les bobos seront prêt à applaudir une ampoule qui dure 50 ans et fait de la lumière moche, sans penser une seule seconde à l'acheter car ça reste de la merde. En tout cas tant mieux pour l'inventeur au moins son buzz est réussi.

 

http://www.bfmtv.com/high-tech/phonebloks-smartphone-kit-contre-lobsolescence-programmee-600614.html

 

http://www.konbini.com/fr/3-0/phonebloks-obsolescence-programmee/

[h16]

Dave Hakkens avait 8000 abonnés twitter ce matin, il en a 12.000 cet après-midi.

 

C'est peut-être un feu de paille ... mais comme étude de marché, ça envoie le bois !

Ca envoie rien du tout parce que là, ce sont des gens qui ont dit "Je suis intéressé".

Le jour où les gens paieront pour avoir ce truc là, on en reparlera.

(ie : il y en aura, c'est sur, mais là, on verra combien ils sont vraiment)

[WBell]

Des chercheurs facilitent l’extraction 3D d’objets dans des photos

 

http://www.pcinpact.com/news/82297-des-chercheurs-facilitent-l-extraction-3d-d-objets-dans-photos.htm

 

Ce qui est dommage avec le buzz de ce genre de technique : les gens ne réalisent pas que la "technique" présentée là est vraiment simple à mettre en place en computer vision, ce qui est compliqué c'est de fournir une bonne GUI. L'algo est presque bidon pour quelqu'un qui fait un peu d'imagerie. Par contre, fournir une interface qui permette de l'utiliser à un utilisateur novice, c'est là le vrai challenge.

Il y a plein d'exemples d'algo comme ça (PatchMatch, SeamCarving, MagicLasso) qui se retrouvent implémenté dans Photoshop pour faire vendre la nouvelle version mais qui sont une catastrophe ergonomique à utiliser.

[h16]

Je note tout de même que si la technique est connu des gens du milieu, le fait que ce genre de vidéos provoque un buzz montre qu'elle ne l'est pas des gens qui n'en sont pas. Du reste, je connais quelqu'un qui n'était pas au courant et qui est pourtant confronté à la 3D tous les jours que Dieu fait.

Comme quoi, il y a loin de la théorie et des trucs qu'on fait en labo à la pratique de tous les jours où il faut faire un truc qui, commercialement, vaut quelque chose...

[Noob]

Je vois que ce sera présenté à SIGGRAPH 2013, c'est pas non plus une conf de blaireaux hein, tu penses vraiment qu'il y a rien de nouveau dans leurs algo ?

Après je connais mal comment fonctionnent SIGGRAPH et si une simple application suffit pour une publication, mais bon c'est quand même ze conf en graphisme, il doit quand même y avoir un peu de recherche derrière.

[Rübezahl]

Je vois que ce sera présenté à SIGGRAPH 2013, c'est pas non plus une conf de blaireaux hein, tu penses vraiment qu'il y a rien de nouveau dans leurs algo ?

Après je connais mal comment fonctionnent SIGGRAPH et si une simple application suffit pour une publication, mais bon c'est quand même ze conf en graphisme, il doit quand même y avoir un peu de recherche derrière.

La recherche dans ce domaine progresse bien sûr en permanence,

mais l'extraction de modèles 3D à partir d'images ça existe depuis ~30 ans.

eg, le déplacement d'un robot implique en général l'obtention préalable d'un modèle 3D de son milieu.

 

Mais bien sûr, il y a probablement de la nouveauté dans ce truc.

 

[WBell]

Je vais amender mes propos, c'est vrai que c'était un post un peu bourrin, entre deux biberons, ça n'aide pas.

 

J'ai le défaut de manipuler ces algos là dans le métier, donc de les voir peut-être plus facile qu'ils ne sont, c'est la déformation professionnelle, je pense. Je n'ai rien proposé à SIGGRAPH, mais j'avais tenté un SIGCHI, qui est une SIG aussi, avec les mêmes critères (assez élevés, reconnaissons le).

Siggraph ne met pas l'accent sur l'algorithmique ou la facilité d'interface, mais plutôt sur le rendu visuel final (normal, c'est la finalité de cette conf). Là, c'est le chapitre Asia du Siggraph. C'est la conf "petite soeur" de la conf principale, organisée parce que les universités asiatique (tout du moins non européennes/américaines) n'ont pas forcément l'argent pour envoyer quelqu'un à l'autre bout de l'hémisphère, dans un fuseau horaire très éloigné, avec souvent peu de chance d'être hébergé dans la famille ou les connaissances et donc avec des chambres d'hôtel dans des pays où la différence de niveau de vie est encore marquée. Pour l'instant, c'est encore la conf euro/usa qui est la conf principale, mais je pense que dans quelques années, comme pour d'autres conf, c'est la série de conférences 'asie' qui prendra le dessus, notamment à cause des universités chinoises.

Pour l'instant Siggraph reste une conf europe de l'ouest et amérique car les grosses contributions sont payées par Disney Research, Autodesk, Adobe, Lucasfilm ou leurs filiales.

 

Pour cette application ci, je n'ai pu accéder qu'à l'abstract, la publi complète n'est pas encore accessible. De ce que j'ai pu lire de cet abstract et de la vidéo, voilà comment j'implémenterai la méthode :

 

- l'utilisateur clique sur 3 points. La géométrie de ces 3 points permet de définir une surface 3D de base de départ (un peu comme ce que propose Sketchup, par exemple).

- là intervient la partie un peu tricky de la méthode : pour aider l'utilisateur à suivre facilement les contours de l'objet, on passe l'image avec un algo de type edge-detection (Canny, Soble, Chan-Vese, etc). Cela permet de conditionner le déplacement du pointeur de souris au bord le plus proche de l'objet. Un peu similaire au MagicLasso de Photoshop.

- l'utilisateur déplace la souris, et on extrude le volume à partir des points de base, en prenant comme profil de référence le bord de l'objet (la "ligne" extraire à l'étape précédente). Ça, c'est "facile" à faire, et ça aide bien l'utilisateur. Les premiers travaux de ce type (avec des démos grand public) remontent à T.E.D.D.Y, d'Igarashi : http://www-ui.is.s.u-tokyo.ac.jp/~takeo/teddy/teddy/teddy.html et SmoothTeddy : http://www-ui.is.s.u-tokyo.ac.jp/~takeo/java/smoothteddy/ (les démos java sont marrantes à utiliser, même presque 15 ans après ).

- une fois le volume extrudé, on récupère la texture sur l'image, un morceau par face de l'objet. Il faut unwarper la texture, puisqu'elle est souvent vue en perspective dans la photo, alors que l'objet 3D pourra, lui, tourner. Une homographie permet de récupérer cette texture 'à plat', puis de la reprojeter sur une facette.

- pour 'effacer' l'objet de l'image, on fait un inpainting. Il y a plusieurs techniques plus ou moins réalistes, ici c'est du PatchMatch http://gfx.cs.princeton.edu/pubs/Barnes_2009_PAR/ C'est un algo qui a été introduit dans un des derniers Photoshop comme killer feature, d'ailleurs. Ce n'est pas l'idéal, mais l'idée est de trouver des patchs dans l'image qui recouvrent une partie de l'objet à supprimer. On choisit les patchs qui ont l'erreur la plus petite entre le patch et le bout d'image qu'il recouvre en partie, et on itère jusqu'à faire disparaître l'objet indésirable. Je pense que c'est la partie la plus coûteuse de l'algo, suivant le degré de nettoyage désiré.

- on a maintenant un objet 3D texturé, qu'on peut replacer où on veut dans l'image. Sachant que l'algo ne calcule pas l'origine de l'illumination, il faut replacer l'objet à un endroit relativement homogène à la zone source, sinon on verra les différences de luminosité. La colorimétrie sera par contre relativement respectée, puisque on réincruste dans l'image un morceau d'elle-même.

 

Au final, l'assemblage des technos n'est pas hyper révolutionnaire, mais les proposer, en séquence, à un utilisateur avec le workflow qui va bien et la bonne interface, c'est vrai que c'est une bonne publication.

 

Ou alors je suis déjà un vieux con blasé. C'est possible aussi .

[h16]

En tout cas je peux te dire que certains professionnels de la récupération d'images 2D vers 3D attendent des softs vraiment performants dans le domaine.

[Noob]

 

Oui je vois bien ton raisonnement pourtant ils ont bien été publiés dans une conf SIGGRAPH et ce que tu décrit correspond comme tu le dis à une publi SIGHCI.

Et généralement on se fait jeter sa publi quand on poste dans la mauvaise conf. C'est ce qui me fait dire qu'il y a probablement quelque chose derrière d'un peu plus élaborer.

Encore que comme tu l'as dit, c'est la petite sœur en effet le SIGGRAPH 2013 c'était en juillet et c'est tout à fait possible que celle-ci ne soit pas du tout à la hauteur.

A moins que comme tu le dis, il suffit que le rendu soit sympa pour y être et ce qui est le cas pour eux.