Disparition des notes à l'école, remplacées par des smileys

[Largo Winch]

A l'école il faut apprendre à lire et écrire. Pas passer ses journées à faire des dictées, des exercices vides de sens et de l'analyse grammaticale.

Voilà : il faut faire lire et écrire les élèves avant de leur apprendre l'orthographe et la grammaire.

De même que pour obtenir un bon attelage, il faut mettre la charrue avant les bœufs.

[Salatomatonion]

Mouais… Les auteurs que tu cites sont selon moi les nostalgiques d'une époque qui n'a jamais existé. Ils ont trouvé un bon filon : le profs dépresso-réacs qui achètent leurs brûlots ; ça leur redonne un peu de courage et d'agressivité pour aller affronter ces méchants gamins de 9 ans qui comme chacun sait, sont violents, ont de la purée dans la tête et ne pensent qu'à glander!

D'accord, mais à part des jugements péremptoires et des caricatures, tu as quelque chose de documenté de ton côté pour montrer que rien n'a été expérimenté ?

Ce qui n'a jamais existé comme tu dis, je l'ai vécu avec succès en primaire. J'ai vécu le B-A BA, l'apprentissage des tables de multiplication par coeur avec interrogations flash-éclair quotidiennes sur ardoises etc., 2 points en moins pour une faute à une dictée et zéro pointé au-delà de 5 fautes. Je n'en suis pas mort, ce que je vois c'est que ça a redoutablement bien fonctionné par rapport à ce que je constate sur une masse de gamins qui n'ont pas les bonnes bases.

Ce qui est amusant avec l'enseignement, et en particulier pour celui du primaire, c'est que tout le monde a un avis et se permet de le balancer comme une vérité immuable! Moi je vais pas emmerder mon toubib ou mon garagiste quand ils me disent qu'il faut changer une pièce…

Tu as raison, les "spécialistes" consacrés du climat nous disent depuis plusieurs années qu'il faut stopper l'activité économique parce que le réchauffement à des origines anthropiques. Ah ! Manque de bol, il y a des milliers d'autres spécialistes qui affirment le contraire avec des arguments très solides. Mais bon tant pis, on ne va pas s'emmerder à émettre ne serait-ce qu'une réserve et une demande d'explication. Pour les spécialistes consacrés de la pédagogie c'est pareil hein ?

Le débat sur la méthode globale, ça fait longtemps qu'il est tranché sur le terrain : personne ne l'utilise plus depuis belle lurette. La plupart des enseignants de CP utilisent des méthodes mixtes mais en ajoutant une groooosse louche de combinatoire. M. De Robien a cru bon de ressortir la Bête du placard pour se faire mousser, et c'est vrai que ça lui a réussi (apparemment, c'est encore un sujet en vogue le dimanche après la messe).

Si tu avais pris le temps de consulter le lien que je t'ai indiqué tu aurais pu lire des documents qui montrent justement que c'est l'expérimentation d'une version bâtarde de la globale, la méthode idéo-visuelle qui a foutu un bordel monstrueux.

La vraie globale telle qu'envisagée au départ permettait à l'enfant de se replacer dans un contexte social qu'il connaît afin d'appréhender plus facilement les mots en se basant sur un côté assez instinctif qui lui permet notamment de reconnaître les mots "maman" ou "papa" très vite. L'idée était d'exploiter cette capacité d'apprentissage des enfants.

Et puis les pédagogues spécialistes qu'il ne faut surtout pas contredire ont mis leur grain de sel et pondu des exemples où les gamins ne se projetaient pas du tout.

Mon avis, mais ça n'engage que moi, c'est qu'ils ont absolument voulu rompre dans les contenus des bouquins avec tout ce qui pouvait décrire l'environnement familial "bourgeois-réac" qu'ils haïssaient en pleine période post soixante-huitarde.

S'ajoutent à cela toutes les conneries sur l'enfant qui "s'imprègne" au lieu d'apprendre et le refus obstiné de rester humble vis-à-vis de quelques fondamentaux d'apprentissage certes peu sexy mais redoutablement efficaces (et je renvoie à mon témoignage ci-dessus).

Je ne suis pas du tout dans la nostalgie et l'irrationnel, je constate juste que les gamins ont servi de cobayes pour des méthodes mal maîtrisées et perverties par des délires idéologiques et de la psycho masturbatoire.

[Lancelot]

Je voulais parler de l'aspect psychologique de l'apprentissage de la lecture (confiance, soutien et intérêt des parents).

Comme le laisse entendre Esperluette, si on veut prendre en compte les parents dans l'équation, il faut le faire intégralement en leur laissant la liberté de choisir leur école et leurs méthodes.

Sinon quoi, on établit une "charte du bon parent" et on sanctionne ceux qui s'en écartent ?

Ces gens ont d'excellentes capacités en lecture, malgré la méthode globale (même s'il faudrait vérifier qu'ils ont vraiment appris de cette façon).

"Malgré", c'est le point important. Forcément, une personne normalement douée qui lit beaucoup deviendra un lecteur expert quoi qu'il arrive. En attendant, des tas de cas marginaux (dyslexies, difficultés scolaires, manque de motivation…) sont largués et n'y parviendront jamais.

la méthode syllabique n'est pas la panacée non plus : avez-vous déjà rencontré (voire élevé) un de ces nombreux enfants qui confond lecture et déchiffrage ? C'est très difficile de leur faire perdre ces réflexes. C'est pour eux qu'on a inventé des méthodes autres que la syllabique pure.

Déjà, la méthode syllabique permet de meilleurs scores en compréhension.

Ensuite, oui, j'ai été confronté à ce genre d'enfants, et pour moi leur problème c'est uniquement qu'ils ne lisent pas assez.

Lire, ce n'est pas quelque chose qui se maîtrise parfaitement d'un coup une fois qu'on sait comment ça se passe. C'est un apprentissage long et fastidieux, qui consiste à automatiser ces traitements. En réalité, même chez le lecteur expert, lecture et déchiffrage sont équivalents ; mais, à force d'entraînement, le déchiffrage expert se fait inconsciemment, avec la rapidité et l'efficacité que ça suppose.

Mon conseil pour ce cas de figure est donc le suivant : le plus de lecture possible. Bien entendu, ça suppose une implication de la famille hors du cadre scolaire.

[h16]

Voilà : il faut faire lire et écrire les élèves avant de leur apprendre l'orthographe et la grammaire.

De même que pour obtenir un bon attelage, il faut mettre la charrue avant les bœufs.

Ce qui n'a jamais existé comme tu dis, je l'ai vécu avec succès en primaire. J'ai vécu le B-A BA, l'apprentissage des tables de multiplication par coeur avec interrogations flash-éclair quotidiennes sur ardoises etc., 2 points en moins pour une faute à une dictée et zéro pointé au-delà de 5 fautes. Je n'en suis pas mort, ce que je vois c'est que ça a redoutablement bien fonctionné par rapport à ce que je constate sur une masse de gamins qui n'ont pas les bonnes bases.

Bizarre de foutre, moi aussi !

Et crotte de Jupiter, j'ai obtenu des résultats identiques avec mes propres lardons qui savent lire et ce, sans les efforts (inexistants) de l'EdNat pour leur apprendre !

Sapristi de couille, on dirait qu'une tendance de fond émerge …

Et puis tiens, un lien intéressant en rapport : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20…pas-l-ecole.php

S'ajoutent à cela toutes les conneries sur l'enfant qui "s'imprègne" au lieu d'apprendre et le refus obstiné de rester humble vis-à-vis de quelques fondamentaux d'apprentissage certes peu sexy mais redoutablement efficaces (et je renvoie à mon témoignage ci-dessus).

Tout à fait. A ajouter au désir de tout flanquer par terre, pour laisser une trace.

[jubal]

Voilà : il faut faire lire et écrire les élèves avant de leur apprendre l'orthographe et la grammaire.

De même que pour obtenir un bon attelage, il faut mettre la charrue avant les bœufs.

Ça me paraissait tellement évident qu'en première lecture je n'avais pas compris que c'etait de l'ironie.

Évidemment qu'on fait lire et écrire avant d'apprendre la grammaire ou l'orthographe …

[Largo Winch]

Ah mais oui, c'est tellement évident !

Il faut plaindre tous ces vieux cons de réacs qu'on a torturé dans leur enfance à travailler sur ce genre de bouquin dès la classe de CP :

[Salatomatonion]

Moi on m'a proposé le bled aussi, mais finalement je suis resté à l'école en France.

[henriparisien]

Merci pour le lien. Donc M.Hoppe écrit en parlant des pauvres:

(…)Et, dans la mesure où il y a plus de gens intelligents dans les classes moyennes et supérieures que chez les autres, il s'agit d'un transfert forcé des pauvres vers les riches.

En gros plus on est con plus on est pauvre. Et plus on est pauvre plus on est con.

Et vous êtes nombreux ici à cautionner ces charmants discours?

Ce n'est pas la première partie de la phrase qui est intéressante, c'est le constat que les mesures que prend l'état au nom de l'égalité désavantage les pauvres.

Par exemple : égalité de l'accès à la culture, cela veut dire subventionner très lourdement Opéra, musique classique, théatre, film français (écouté préférentiellement par les riches) et taxer la pop musique, le rock, la staracc et le cinéma américain (écouté par les pauvres).

Pour l'éducation on a la zone scolaire, et donc les profs expérimentés dans les zones chics, et les novices en ZEP ;

[jubal]

Ah mais oui, c'est tellement évident !

Il faut plaindre tous ces vieux cons de réacs qu'on a torturé dans leur enfance à travailler sur ce genre de bouquin dès la classe de CP :

Sans savoir lire je vois pas bien comment on fait de la grammaire. Tout a l'oral ?

Note que le bled est pour le CP/CE, pas la grande section maternelle.

Si ce que tu voulais dire c'est qu'il faut commencer la grammaire des le CP, alors pourquoi pas (mais du coup je vois pas bien l'image de la charrue).

Mais pour moi c'est pas l'objectif principal du CP, qui est plutôt l'acquisition du goût de la lecture et de l’écriture.

A 6 ans savoir reconnaître un verbe c'est bien, lire des livres et écrire des histoires c'est mieux (de mon point de vu).

[ShoTo]

Mais comment vous faites pour vous rappeler avec quelle méthode on vous a appris à lire ? Vous vous souvenez de vos premiers pas aussi ?

[Esperluette]

Mais comment vous faites pour vous rappeler avec quelle méthode on vous a appris à lire ? Vous vous souvenez de vos premiers pas aussi ?

Ah, je finissais par me sentir seule.

Pour écrire en revanche, je me souviens fort bien d'avoir été tannée à répétition tout le primaire et une partie du collège à cause de la manière dont je tiens le stylo. Je me serais volontiers passée des remarques "pédagogiques" suivies des regards curieux de la classe entière.

Enfin, j'ai fini par arriver à un âge où les profs et les gens s'en fichent.

[Salatomatonion]

Mais comment vous faites pour vous rappeler avec quelle méthode on vous a appris à lire ? Vous vous souvenez de vos premiers pas aussi ?

J'ai gardé mes cahiers de primaire et j'ai un très net souvenir du tableau noir avec la composition des syllabes.

De plus j'ai eu des institutrices qui m'ont beaucoup marqué (*) et leur façon d'enseigner et d'expliquer y sont largement pour quelque chose au-delà de leur personnalité. Elles m'ont donné le goût de la lecture et de l'écriture, ce sont des souvenirs qui resteront longtemps.

Comme quoi, les "vieilles méthodes" ne sont pas incompatibles avec le plaisir d'enseigner et le plaisir d'apprendre.

(*) : autrement qu'à coup de baguette sur les doigts

[Johnnieboy]

Mais comment vous faites pour vous rappeler avec quelle méthode on vous a appris à lire ? Vous vous souvenez de vos premiers pas aussi ?

C'est ma mère qui m'a appris à lire, avec la même méthode et le même manuel utilisé pour mon aîné. Méthode et manuel qu'elles utilisent encore avec ses filleuls lorsqu'ils ont des problèmes pour apprendre à lire.

Le manuel :

Et j'utiliserai le même manuel pour mes enfants.

[Randian shithead]

Tenez justement je tombe là-dessus :

Franck Lepage, encore lui. C'est un point de vue évidemment très à gauche mais il a toujours pas mal de talent pour démonter certains trucs quand il ne s'essaye pas à l'économie.

[h16]

Mais comment vous faites pour vous rappeler avec quelle méthode on vous a appris à lire ? Vous vous souvenez de vos premiers pas aussi ?

Premiers pas non, mais la méthode de lecture, je m'en rappelle encore très bien.

Et c'était la Boscher, effectivement.

Et j'ai eu des Bleds (je dis des, parce qu'ils ont bien vécu).

[john_ross]

La méthode c'était la syllabique, et j'ai usé des Bleds et des Bescherelles mais pas assez il faut croire.

Heureusement que j'ai appris à la syllabique, j'aurais eu droit à la globale je ne sais ce qu'un esprit scientifique tel que moi serait devenu.

Je ne m'imagine même pas être capable de lire et de comprendre un papier scientifique si j’avais du apprendre à la globale, car je vous rassure j'ai appris l'anglais ainsi et non au cours de 7 années ou il m'a été enseigné à l'EdNat (je ne compte pas les cours encore plus nullissime que j'ai eu à la fac).

[john_ross]

La méthode c'était la syllabique, et j'ai usé des Bleds et des Bescherelles mais pas assez il faut croire.

Heureusement que j'ai appris à la syllabique, j'aurais eu droit à la globale je ne sais ce qu'un esprit scientifique tel que moi serait devenu.

Je ne m'imagine même pas être capable de lire et de comprendre un papier scientifique si j’avais du apprendre à la globale, car je vous rassure j'ai appris l'anglais ainsi et non au cours de 7 années ou il m'a été enseigné à l'EdNat (je ne compte pas les cours encore plus nullissime que j'ai eu à la fac).