Theor Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Y'aurait peut-être moyen de parler de ça sur le fil de la bourse et de la finance peut-être ? La, ça fait des pages de commentaires techniques n'ayant aucun rapport à Bitcoin, un peu comme quand on dérape informatique pendant des pages sur des fils parlant de toute autre chose.
Tramp Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Bien sur, si tu peux sortir avant c'est forcément mieux. Mais combien sentent venir la panique boursière, liquident voir shortent ou prennent des puts (autant aller jusqu'au bout) pour se reprendre un plus haut historique derrière ? Le timing c'est bien mais plus tu tentes de le chopper et plus tu prends le risque d'en avoir un mauvais. Plus les coûts de transaction. Je parle ici dans une optique de maximisation de ton capital à long terme. Après quand il te faut du revenu fixe, si tu arrives à la retraite ou autre projet prévu d'avance, il faut effectivement passer vers plus d'oblis pour éviter de devoir vendre au plus bas de la panique comme un idiot. Pour moi ton allocation de capital doit se faire plus en fonction de tes projets et de ton cycle de vie que le business cycle ou les fluctuations macro. Un peu d'or en assurance pourquoi pas, mais faut vraiment le prendre comme assurance contre les désordres monétaires (et donc pas de papier). Ah pour finir : les gérants qui surperforment ont aussi accès à des opportunités que n'ont pas les gens normaux, comme Buffet qui rachète des biens du gouvernement sous évalué. Bon je vais aussi avouer que je suis contre l'achat de bons du trésor par principe et que je préfère que les gens investissent dans l'économie productive. J'irais chercher les études demain par contre.
Tramp Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Y'aurait peut-être moyen de parler de ça sur le fil de la bourse et de la finance peut-être ? La, ça fait des pages de commentaires techniques n'ayant aucun rapport à Bitcoin, un peu comme quand on dérape informatique pendant des pages sur des fils parlant de toute autre chose. Oui désolé, quand j'ai lancé le débat je pensais qu'on y était.
Fadior Posté 30 juin 2015 Signaler Posté 30 juin 2015 Bien sur, si tu peux sortir avant c'est forcément mieux. Mais combien sentent venir la panique boursière Ok donc y'a rien à faire et faut acheter l'indice. Je vois que tu as fais le tour de la question. lol Discussion close en ce qui me concerne.
neuneu2k Posté 1 juillet 2015 Signaler Posté 1 juillet 2015 Est-ce que vous contestez l'hypothèse d'efficience des marchés financiers ? Oui Justifiez. 1: le "délit" d'initié est lourdement pénalisé, donc se limite à des relativements petits volumes, donc une partie de l'information éxistante sur le marché n'est pas pricée correctement. 2: le prix observable des produits dérivés est mécaniquement contraint dans un spread très faible autour du modèle standard, modèle standard qui postule le random walk (donc l'absence totale de trends...), celui qui veut prendre une position éloignée de ce prix est contraint de fait à aller la chercher en OTC et l'effet sur le prix est au mieux d'ordre 2, meme si le dérivé porte sur un nominal considérable, le prix du sous-jacent bouge, le prix du dérivé bouge en fonction du prix du sous-jacent et de sa volatilité, mais uniquement en suivant le modèle standard, donc au deuxième ordre et non au premier, il y à perte nette d'information entre l'information contenue dans la transaction OTC et la variation de prix observée, cette perte nette d'information efface du vecteur d'information initial tout ce qui n'est pas dans le modèle (donc tout ce qui est réellement directionnel ), et toutes ces informations ne se refletent par conséquent pas dans le prix de marché... Autre chose ?
Poil à gratter Posté 1 juillet 2015 Signaler Posté 1 juillet 2015 Vu la présentation du CEO de Vaultoro: https://www.vaultoro.com/ Sur le papier j'aime beaucoup, et ça a l'air sérieux (en tous cas les réponses aux questions étaient satisfaisantes). Faut creuser, voir ce que ça vaut au niveau sécurité du site. Et 0.4% de frais pour le stockage de l'or ça paraît plutôt raisonnable vu ce qu'ils proposent. Vous en pensez quoi?
Ray Posté 1 juillet 2015 Signaler Posté 1 juillet 2015 Vu la présentation du CEO de Vaultoro: https://www.vaultoro.com/ Sur le papier j'aime beaucoup, et ça a l'air sérieux (en tous cas les réponses aux questions étaient satisfaisantes). Faut creuser, voir ce que ça vaut au niveau sécurité du site. Et 0.4% de frais pour le stockage de l'or ça paraît plutôt raisonnable vu ce qu'ils proposent. Vous en pensez quoi? Sur le service en lui-même, cela a l'air d'être une bonne idée. Cela met en relation les avantages de BTC (transfert de valeur sans friction) et de l'or (réserve de valeur reconnue). Sur la perspective de long terme, on remarque en lisant entre les lignes de leur vidéo la réalité suivante : il est facile d'avoir la possession des BTC et d'auditer publiquement la tierce partie qui les conserve. Alors qu'il est compliqué d'avoir la possession de l'or et parallèlement à cela on est obligé de faire confiance à un auditeur privé pour contrôler la tierce partie. Ergo, ce n'est pas un hasard si la majeure partie de l'or est contrôlée par les banques centrales, et c'est un contrôle qu'il va leur être beaucoup plus difficile d'obtenir avec Bitcoin. Pour l'instant le seul avantage de l'or, et son utilité fondamentale dans le dispositif de Vaultoro, c'est son statut de réserve de valeur reconnue. Si jamais BTC obtient le même statut, l'or deviendra surperflu parce que BTC est mieux sur tous les autres plan.
NoName Posté 1 juillet 2015 Signaler Posté 1 juillet 2015 L'or à quand même un historique de plusieurs millier d'années de succès, alors de l'optimisme oui mais cointreau n'en faut
Tramp Posté 1 juillet 2015 Signaler Posté 1 juillet 2015 Le problème de l'or c'est que les particuliers n'en ont plus (et le papier ne compte pas pour ce qui nous intéresse ici).
Ray Posté 1 juillet 2015 Signaler Posté 1 juillet 2015 L'or à quand même un historique de plusieurs millier d'années de succès, alors de l'optimisme oui mais cointreau n'en faut 25 ans après la création du Web peu de monde imagine le futur sans celui-ci. Cela va bientôt faire 7 ans que Bitcoin existe, je suis persuadé qu'il viendra un temps, pas si éloigné que cela, où il finira par bénéficier d'une aura plus importante que l'or chez le grand public.
Gidmoz Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 25 ans après la création du Web peu de monde imagine le futur sans celui-ci. Cela va bientôt faire 7 ans que Bitcoin existe, je suis persuadé qu'il viendra un temps, pas si éloigné que cela, où il finira par bénéficier d'une aura plus importante que l'or chez le grand public. Bitcoin est toléré par les Banques Centrales car il est une monnaie trop médiocre pour inquiéter leurs monopoles monétaires. La premiere cause de la valeur d'un bitcoin est son anonymat. Il est facile de produire des objets échangeables sur internet et qui soient anonymes. IL est tout aussi facile de rendre stable la valeur d'un tel objet internet. Ceux qui ne seront pas médiocres seront interdits par les banques centrales pour des raisons de monopole monétaire. Mais de tels objets internet seront interdits par les Etats liberticides (pléonasme) qui veulent fliquer les transferts de biens, et surtout pour des raisons fiscales.
Calembredaine Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 La premiere cause de la valeur d'un bitcoin est son anonymat. Bitcoin n'est pas anonyme. Par ailleurs, on voit apparaitre de nouveaux outils pour tracer facilement les transactions. Ces outils sont destinés aux banques afin quelles puissent légalement utiliser Bitcoin. //mode complot: A mon sens, si Bitcoin n'est pas encore interdit c'est que les banques sont conscientes du potentiel et sont en train de gagner du temps, d'une part pour pousser le législateur à réguler de façon à générer un nouveau pré carré et d'autre part pour se laisser le temps de développer des outils. 1
h16 Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Le problème de l'or c'est que les particuliers n'en ont plus (et le papier ne compte pas pour ce qui nous intéresse ici).Parle pour toi ! C'est comme le reste, ça s'achète.
h16 Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 La premiere cause de la valeur d'un bitcoin est son anonymat.Bon alors si tu dis ça, c'est que tu n'as rien compris. Les transactions BTC sont toutes publiques et non anonymes. Ceux qui ne seront pas médiocres seront interdits par les banques centrales pour des raisons de monopole monétaire. Mais de tels objets internet seront interdits par les Etats liberticides (pléonasme) qui veulent fliquer les transferts de biens, et surtout pour des raisons fiscales.Oh, les états peuvent aussi tenter d'interdire que des gens transportent d'autres gens dans leurs voitures. En pratique, c'est inapplicable. Là, c'est pareil.
h16 Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Bitcoin n'est pas anonyme. Par ailleurs, on voit apparaitre de nouveaux outils pour tracer facilement les transactions. Ces outils sont destinés aux banques afin quelles puissent légalement utiliser Bitcoin. //mode complot: A mon sens, si Bitcoin n'est pas encore interdit c'est que les banques sont conscientes du potentiel et sont en train de gagner du temps, d'une part pour pousser le législateur à réguler de façon à générer un nouveau pré carré et d'autre part pour se laisser le temps de développer des outils. C'est en tout cas une hypothèse crédible. Les banques ne sont pas stupides et savent qu'ils sont les prochaines institutions qui passeront par les fourches caudines de l'uberisation.
Fadior Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Des grosses institution comme le NASDAQ commencent à mettre leur nez dans la blockchain pour étudier la façon dont ils peuvent l'utiliser. Et récemment, c'est Santander, la plus grosse banque espagnol qui a annoncé vouloir expérimenter sa propre blockchain. Ca va bouger, doucement.
Fadior Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Je te souhaites un bon timing sur les marchés ! Timing n'est pas le terme approprié mais merci quand même.
Tramp Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Parle pour toi ! C'est comme le reste, ça s'achète. J'en ai au tour des doigts.
Poil à gratter Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Bitcoin n'est pas anonyme. Par ailleurs, on voit apparaitre de nouveaux outils pour tracer facilement les transactions. Ces outils sont destinés aux banques afin quelles puissent légalement utiliser Bitcoin. //mode complot: A mon sens, si Bitcoin n'est pas encore interdit c'est que les banques sont conscientes du potentiel et sont en train de gagner du temps, d'une part pour pousser le législateur à réguler de façon à générer un nouveau pré carré et d'autre part pour se laisser le temps de développer des outils. C'est en tout cas une hypothèse crédible. Les banques ne sont pas stupides et savent qu'ils sont les prochaines institutions qui passeront par les fourches caudines de l'uberisation. Bah y'a pas de complot ou de gros secret: les banques s'y intéressent déjà Il y a un an, une membre d'un think tank financier des Pays-Bas était venue expliquer un peu l'avis des banquier du pays sur Bitcoin: en gros 90% n'y comprenaient rien et n'y voyaient aucun intérêt, le 10% restant n'était pas plus avancés. Hier - un an plus tard donc - on m'a expliqué que la banque centrale néerlandaise étudie sérieusement la blockchain pour remplacer leur système de transactions par batch avec du temps réel, ou quasi temps réel. Mais ils ont deux gros problèmes pour l'instant: - ils doivent faire passer des milliers de transactions par seconde dans un blockchain qui en supporte au plus 7 pour le moment. Technologiquement ce n'est pas encore prêt. En même temps, c'est pas en seulement 4 ans de projet Open Source qu'on va pouvoir rivaliser avec 30-40 ans d'ingénierie bancaire. - ils ont une trouille énorme du risque légal et des amendes qu'ils pourraient se ramasser à l'étranger. Ils n'ont pas oublié les amendes qui chiffraient en milliard que des banques se sont mangé aux USA, et je peux comprendre que le département légal doit freiner des quatre fers. Sur le premier point je suis optimiste, ce n'est jamais qu'un problème technique, et des gens sont en train de réfléchir au problème depuis un certain temps déjà. Le deuxième point étant politique, on peut s'attendre à tout: avancées comme reculades. Mais je suis aussi optimiste: c'est comme pour les histoires de vouloir bloquer/réguler internet, il y a un moment où les désavantages sont tellement importants que même un état voulant tout contrôler finit par lâcher du lest.
h16 Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Mais je suis aussi optimiste: c'est comme pour les histoires de vouloir bloquer/réguler internet, il y a un moment où les désavantages sont tellement importants que même un état voulant tout contrôler finit par lâcher du lest.Eh oui.
jubal Posté 2 juillet 2015 Signaler Posté 2 juillet 2015 Il est facile de produire des objets échangeables sur internet et qui soient anonymes.C'est facile depuis bitcoin, avant personne savait faire. IL est tout aussi facile de rendre stable la valeur d'un tel objet internet.Stable par rapport au USD ? Comment ?
Gidmoz Posté 3 juillet 2015 Signaler Posté 3 juillet 2015 Stable par rapport au USD ? Comment ? Il suffit que cet objet unique soit associé à la promesse d'un tiers de verser telle somme d'argent.
jubal Posté 3 juillet 2015 Signaler Posté 3 juillet 2015 Ah ça ça existe déjà, par exemple les voucher genre ukash. Mais la c'est différent c'est un systeme centralise. Ce qui fait la valeur de bitcoin c'est pas son "anonymat" c'est son système décentralisé.
Poil à gratter Posté 3 juillet 2015 Signaler Posté 3 juillet 2015 Ce qui fait la valeur de bitcoin c'est pas son "anonymat" c'est son système décentralisé. Et la validation cryptographique.
h16 Posté 3 juillet 2015 Signaler Posté 3 juillet 2015 Et puis le fait que comme c'est décentralisé, ça permet l'échange de valeurs (que ce soit par proxy BTC ou directement) en 30 minutes d'un bout à l'autre de la planète alors que 0 banques et 0 systèmes de fonds le permettent en face.
Ray Posté 3 juillet 2015 Signaler Posté 3 juillet 2015 La premiere cause de la valeur d'un bitcoin est son anonymat. La blockchain est totalement transparente. Il y a des services de blockchain analysis qui se développent et qui à terme vont permettre de tagger des adresses en fonction de l'historique de transactions et du parcours des BTC, d'assigner des probabilités d'identité, de géolocaliser les transactions... Bitcoin est idéal pour les Etats qui veulent fliquer les transferts de bien. Il y a des monnaies davantage opaque que Bitcoin (Monero par exemple) pourtant leur valeur est moindre. Les faits contredisent votre théorie. IL est tout aussi facile de rendre stable la valeur d'un tel objet internet. C'est contraire à l'expérience de tous ceux qui se sont penchés sur ce problème. Avoir une valeur stable sans centraliser le système est un problème non trivial. La valeur d'un BTC réside dans plusieurs de ses caractéristiques : - un bitcoin offre la possibilité de transférer de la valeur rapidement quasiment n'importe où dans le monde. - un bitcoin offre la possibilité de posséder un actif qui ne dépend d'aucune tierce partie et qui est facilement transportable - un bitcoin offre la possibilité de pouvoir écrire quelque chose dans le livre de compte le plus sécurisé du monde Chacune de ces trois propriétés, prise un par une, est révolutionnaire et justifie de la valeur d'un bitcoin.
Ray Posté 3 juillet 2015 Signaler Posté 3 juillet 2015 Citigroup a déclaré avoir créé le Citicoin, good luck with that* : http://cointelegraph.com/news/114717/citi-develops-3-blockchains-with-own-citicoin-token?ref=2604 Chez BNP, ils ont l'air un peu moins con : "with bitcoin we are at a revolutionnary point in the history of currency." http://securities.bnpparibas.com/quintessence/hot-topics/beyond/bitcoin-and-blockchain-what-you.html#.VZbekkYl9T8 *Le concept d'une blockchain privée est totalement débile. Tout l'intérêt d'une blockchain est d'être décentralisée.
Calembredaine Posté 4 juillet 2015 Signaler Posté 4 juillet 2015 Il y a des monnaies davantage opaque que Bitcoin (Monero par exemple) pourtant leur valeur est moindre. Les faits contredisent votre théorie. Je ne serais pas si affirmatif. Il faut tenir compte de la réputation et de son inertie. Il y a quelques années Bitcoin était un véritable mystère sans intérêt pour l'administration et les outils d'analyse n'existaient pas. Bitcoin était anonyme. Aujourd'hui, ce n'est absolument plus le cas mais pourtant cette réputation d'anonymat est encore bien ancré même parmi nombre d'utilisateurs. Par ailleurs, qui connait Monero? Monero est encore en ligne de commande; son anonymat fait sa force et sa valeur mais il aura du mal à détroner Bitcoin tant que ses promoteurs resteront dans l'ombre ou au sein de leur petite communauté. Par conséquent, Gidmoz a raison quand il dit que la valeur de Bitcoin est en partie corrélée à sa réputation d'anonymat.
Rübezahl Posté 4 juillet 2015 Signaler Posté 4 juillet 2015 Avoir une valeur stable sans centraliser le système est un problème non trivial. J'écoutais l'autre jour un exposé, intéressant, sur le bitcoin. Parlant de l'or, l'orateur insistait sur les "forces de rappel" que constituent les mines disséminées (décentralisées) de par le monde. Par contraste avec le BC qui ne disposerait pas de telles "forces de rappel". ama, ça se discute. Et la décentralisation est peut-être justement un facteur de stabilité. Comme les arcs multiples d'une cathédrale. Pour ce qui est de l'implémentation. Pour sûr, c'est non-trivial. Mais aussi parce que cela résout en réalité un paquet de (gros) problèmes simultanément.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant