free jazz Posté 11 décembre 2012 Signaler Posté 11 décembre 2012 Le 11/12/2012 à 16:33, neuneu2k a dit : Sur ce point, c'est contraire a mes impressions et sources, mais le terrain est suffisamment complexe et fourbe pour ne pas éliminer ton interprétation, quand on parle de "spécialistes", c'est des diplomates de terrain ou des "islamologues" (j'ai un certain mépris acquis pour les islamologues...). Si il y a allience réelle, au sens d'une entraide et d'une politique concertée, entre les frerots et les séouds, c'est en effet une autre histoire. Un récapitulatif historique, pas neutre mais assez bien documenté : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/egypte-comment-l-islamisme-s-est-empare-du-pouvoir-politique_1196532.html "L'historien Amine Elias analyse le glissement de l'islamisme sur le terrain politique en suivant le parcours du fondateur des Frères Musulmans, Hassan Al-Bannâ. (...) Le message des Frères musulmans ne tarde pas à trouver des échos dans les autres pays arabophones comme le Soudan, la Syrie, le Liban, la Palestine. Les rapports avec l'Arabie saoudite furent les plus forts. Une photo publiée récemment par le quotidien saoudien, Al-Sharq al-awsat, montre al-Bannâ prosternant devant le roi saoudien 'Abd al-'Azîz Âl-Sa'ûd en train d'embrasser la main de ce dernier. Ce roi ne manque pas à soutenir politiquement et financièrement tous les mouvements salafistes imprégnés par le wahabisme tout au long des années trente et quarante, dans le but de renforcer le pouvoir de l'Arabie Saoudite dans les sociétés majoritairement musulmanes."
sans Posté 11 décembre 2012 Signaler Posté 11 décembre 2012 Le 11/12/2012 à 17:23, free jazz a dit : Une photo publiée récemment par le quotidien saoudien, Al-Sharq al-awsat, montre al-Bannâ prosternant devant le roi saoudien 'Abd al-'Azîz Âl-Sa'ûd C'est pas tout à fait hallal cette histoire. J'ai un peu cherché mais sans succès, tu as la photo ? Si c'est vrai en tout les cas c'est assez croustillant, je m'étonne de ne pas en avoir entendu parler hu hu
free jazz Posté 11 décembre 2012 Signaler Posté 11 décembre 2012 Le 11/12/2012 à 18:03, Snow a dit : C'est pas tout à fait hallal cette histoire. J'ai un peu cherché mais sans succès, tu as la photo ? Si c'est vrai en tout les cas c'est assez croustillant, je m'étonne de ne pas en avoir entendu parler hu hu Dans les premiers résultats google, on trouve ça : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=319172news1685584.jpg'> Citation A Subtle Saudi Message About Morsi and the MB? I already commented on the questionable timing and choice of destination of Egyptian President Muhammad Morsi's first trip abroad, since the visit to Saudi Arabia might fuel complaints that the Muslim Brotherhood is under Saudi influence. I'm a few days late in noticing the Saudis are helping that impression along on their own: the Saudi-owned Al-Sharq Al-Awsat ran a major story (image above left) on the history of relations between the Kingdom and the Muslim Brotherhood. The story is in Arabic at the link, but let's take a closer look at the photo (from 1936) that they chose to illustrate it: Why yes, that (the man in the fez) is the late Hasan al-Banna, Egyptian founder of the Muslim Brotherhood, bowing and kissing the hand of King ‘Abd al-‘Aziz Al Sa‘ud, the man called "Ibn Saud" in the West, the founder of Saudi Arabia and father of all Saudi Kings down to the present time, including King ‘Abdullah, who has welcomed President Morsi, follower of Banna, to Egypt. http://mideasti.blogspot.fr/2012/07/subtle-saudi-message-about-morsi-and-mb.html
sans Posté 11 décembre 2012 Signaler Posté 11 décembre 2012 Ooooh, c'est une inclinaison, pas une prosternation, c'est juste la procédure standard. Très déçu
neuneu2k Posté 12 décembre 2012 Signaler Posté 12 décembre 2012 Le 11/12/2012 à 20:37, Snow a dit : Ooooh, c'est une inclinaison, pas une prosternation, c'est juste la procédure standard. Très déçu Pareil, une photo de frérot premier en flagrance de shirk, ça l'aurai fait !
Chitah Posté 29 décembre 2012 Signaler Posté 29 décembre 2012 Pour mon ami free jazz : http://www.tunisie-news.com/chroniques/dossier_771_evenements+djerba+font+entrer+tunisie+dans+ere+barbarie+humaine.html Le même évènement décrit de manière plus neutre : http://www.liberte-algerie.com/international/des-islamistes-assiegent-des-opposants-a-djerba-tunisie-191248 On remarquera que ces sales flics n'ont toujours pas été soumis, ils continuent à être ceux qui regardent la merde se développer. Cela devrait être une priorité pour les tunisiens, purger la police et la garde nationale.
free jazz Posté 29 décembre 2012 Signaler Posté 29 décembre 2012 Le 29/12/2012 à 09:15, Chitah a dit : On remarquera que ces sales flics n'ont toujours pas été soumis, ils continuent à être ceux qui regardent la merde se développer. Cela devrait être une priorité pour les tunisiens, purger la police et la garde nationale. On tombe d'accord sur la continuité de la structure autoritaire, et l'illusion optique que constitue le changement de régime. L'appareil policier et bureaucratique est toujours en place, bien qu'il ait changé de maître et soit maintenant au service d'une autre politique. Toutefois, le développement de ces milices gardiennes de la révolution comme force de pression sur la société civile me paraît un fait nouveau en Tunisie et en Egypte.
Chitah Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Ca a l'air d'être le souk au Mali, Flanby a envoyé ses Jack Bauer pour tout fracasser, malgré ses dénégations d'il y a quelques jours sur l'imminence d'une intervention.
fryer Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Somalie aussi. On est partout... http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/12/intervention-francaise-pour-liberer-un-otage-francais-en-somalie_1816035_3212.html
Johnnieboy Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Et après, je me fais taper sur les doigts lorsque j'écris qu'il faut être soit inconscient, soit con pour s'engager dans l'armée avec des dirigeants aussi inconséquents et aventureux avec la vie des autres.
Chitah Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Je ne sais pas si c'est une coïncidence ou quoi, mais le site web du ministère de la Défense semble un peu en rade... www.defense.gouv.fr
Neuron Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 11:32, Johnnieboy a dit : Et après, je me fais taper sur les doigts lorsque j'écris qu'il faut être soit inconscient, soit con pour s'engager dans l'armée avec des dirigeants aussi inconséquents et aventureux avec la vie des autres. Les agents de la DGSE sont des volontaires. Ils doivent réussir des sélections de bon niveau pour y entrer. Ils savent à quoi s'attendre.
Neuron Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 11:15, Chitah a dit : Ca a l'air d'être le souk au Mali, Flanby a envoyé ses Jack Bauer pour tout fracasser, malgré ses dénégations d'il y a quelques jours sur l'imminence d'une intervention.La France a déployé des unités spéciales au Mali depuis quelques mois. Elles ont conduit des actions d'éclairage pour conseiller l'armée régulière malienne et préparer une éventuelle opération (la préparation de toute éventualité est le propre même des militaires.).Il y a 48h, les insurgés islamistes se sont mis en mouvement vers le sud. Il a été réalisé un coups d'arrêt. En cela, la posture de la présidence est cohérente.
neuneu2k Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 11:32, Johnnieboy a dit : Et après, je me fais taper sur les doigts lorsque j'écris qu'il faut être soit inconscient, soit con pour s'engager dans l'armée avec des dirigeants aussi inconséquents et aventureux avec la vie des autres. Au moins, c'est une armée de métier, du coup, ça ne me dérange pas tant que ça, si c'est pour taper sur la base arrière d'AQMI, je ne vais pas pleurer trop.
jubal Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 11:32, Johnnieboy a dit : Et après, je me fais taper sur les doigts lorsque j'écris qu'il faut être soit inconscient, soit con pour s'engager dans l'armée avec des dirigeants aussi inconséquents et aventureux avec la vie des autres.Je vois pas ce que que la DGSE pouvait faire d'autre, ils ont fait au mieux.
Chitah Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Y'a des trucs chelous qui se passent quand même http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Les-militaires-ont-ete-desarmes-durant-la-visite-de-Francois-Hollande-a-Olivet-actualise-2_a909.html Citation Selon nos informations, des mesures exceptionnelles de sécurité ont été prises par l'autorité militaire, à l'occasion de la visite mercredi du chef de l'Etat au 12ème régiment de cuirassiers d'Olivet (Loiret), pour la cérémonie des voeux aux armées. "Les Famas,7.62, 12.7 seront montés sans percuteur; les PA seront montés sans platine" ordonnait une note interne. Cela signifie que les armes des militaires présents sur le site ont été quasiment "démilitarisées" durant le temps de la visite. Qui a pris cette décision - qui a froissé de nombreux militaires, estimant que le chef des armées mettaient en doute leur loyauté ? La sécurité de la Présidence ou l'armée de terre ? Le Groupement de sécurité du président de la République (GSPR) a, selon une source bien informée, formulé la "demande habituelle de ne pas avoir de muntions dans les chargeurs"... ce qui est le simple bon sens. Selon cette même source, l'idée de faire "sans les culasses et les percuteurs" serait une "initiative des armées". Il semble qu'il s'agisse d'une initiative locale, au niveau du régiment, dont le chef de corps connait pourtant bien les procédures de l'Elysée, où il a été aide de camp. "C'est ceinture et bretelles" ironise un proche du dossier ! Quoi qu'il en soit, quelqu'un semble avoir fait de l'excès de zèle - car on n'ose croire qu'il s'agisse d'une exigence du niveau politique. Et les militaires ont trouvé cet épisode aussi vexatoire que déplaisant... Il faut remonter aux débuts du premier septennant de François Mitterrand pour trouver une telle précédure de défiance. Et évidemment durant la guerre d'Algérie, à l'époque du général de Gaulle. C'était alors un tout autre contexte, quand, effectivement, des militaires songeaient à liquider le chef de l'Etat... Actualisé : Lors d'une rencontre vendredi avec l'Association des journalistes de défense, le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian a confirmé nos informations. Il a expliqué avoir été averti de cette mesure "trois heures après la cérémonie" et y voit "un excès de zèle". Excès de zèle, très bien. Mais il a consisté à penser que le fait qu'un soldat tire sur le président pendant ses voeux est un évènement de probabilité non nulle.
Johnnieboy Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 13:47, jubal a dit : Je vois pas ce que que la DGSE pouvait faire d'autre, ils ont fait au mieux. Non mais on va faire quoi au Mali ? Sérieusement.
Chitah Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 13:55, Johnnieboy a dit : Non mais on va faire quoi au Mali ? Sérieusement. Protéger les 6000 ressortissants français? Franchement dans ce genre d'histoires, il vaut mieux être prudents. Par exemple, pourquoi faire ces deux opérations au Mali et en Somalie simultanément? Peut-être que pour des raisons politiques il est mieux de charger la barque et tout faire d'un coup.
Johnnieboy Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 S'ils sont en danger, on les rapatrie, non ? Parce que Dieu seul sait quelles peuvent être les conséquences d'un tel acte. Les Espagnols et les Anglais en ont fait les frais pour avoir participé à "l'aventure" américaine en Irak.
Rincevent Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 14:13, Johnnieboy a dit : Les Espagnols et les Anglais en ont fait les frais pour avoir participé à "l'aventure" américaine en Irak.Tu sais bien les conséquences d'une telle opinion. Tu accrédites malgré toi les tenants d'une guerre internationale contre le terrorisme, alors que le terrorisme est bien davantage un problème de sécurité intérieure, et donc de police. C'est le problème central de la théorie du "blowback" : elle se refuse à choisir entre le terrorisme comme problème avant tout intérieur à résoudre par des moyens de police ou comme problème avant tout international à résoudre par des moyens militaires. Les blowbackers font semblant d'accepter une des deux options sans en tirer toutes les conséquences, parce que ces conséquences leur semblent inacceptables.
Johnnieboy Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Hmm, je ne suis pas certain de comprendre ce que tu me reproches. J'ai peu de temps pour développer mais les deux approches que tu me présentes me semblent trop simplistes. À partir du moment où une armée mène des actions offensives à l'étranger, on peut parler, je crois, de guerre. Mais lorsque l'on mène cette guerre contre un ou des États + une organisation terroriste ne respectant pas, par définition, les principes conventionnelles de la guerre, on peut s'attendre à des représailles visant des civils sur son territoire.
Rincevent Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Il n'y a pas eu de représailles de la part des Etats concernés (l'Irak et l'Afghanistan ont-ils bombardé les USA ?). Quant à considérer Al-Qaida comme une organisation, c'est lui prêter une cohérence qu'elle n'a pas. C'est plutôt (enfin, c'était) une structure de financement de jeunes pousses du terrorisme : la décision de commettre des attentats était prise par des jeunes excités qui résidaient depuis longtemps dans les pays en question (et souvent en étaient citoyens), qui finissaient par être mis en contact avec le pognon. Le terme de "représailles" me semble très mal choisi, en fait.
Chitah Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 17:00, Rincevent a dit : Il n'y a pas eu de représailles de la part des Etats concernés (l'Irak et l'Afghanistan ont-ils bombardé les USA ?). Quant à considérer Al-Qaida comme une organisation, c'est lui prêter une cohérence qu'elle n'a pas. C'est plutôt (enfin, c'était) une structure de financement de jeunes pousses du terrorisme : la décision de commettre des attentats était prise par des jeunes excités qui résidaient depuis longtemps dans les pays en question (et souvent en étaient citoyens), qui finissaient par être mis en contact avec le pognon. Le terme de "représailles" me semble très mal choisi, en fait. J'ai un pote qui a habité la même cité que Djamel Zitouni (ils jouaient au foot ensemble), il paraît que c'était un gros crétin en fait, vraiment pas très intelligent. Il aurait organisé les attentats de 1995 en France, ainsi que tout un tas d'autres coups d'éclats. Mouais.
h16 Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 11:15, Chitah a dit : Ca a l'air d'être le souk au Mali, Flanby a envoyé ses Jack Bauer pour tout fracasser, malgré ses dénégations d'il y a quelques jours sur l'imminence d'une intervention. T'es gentil. Je pense que Flanby s'est trompé de numéro et a envoyé Johnny English sur place.
Neuron Posté 12 janvier 2013 Signaler Posté 12 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 16:07, Rincevent a dit : Tu sais bien les conséquences d'une telle opinion. Tu accrédites malgré toi les tenants d'une guerre internationale contre le terrorisme, alors que le terrorisme est bien davantage un problème de sécurité intérieure, et donc de police. C'est le problème central de la théorie du "blowback" : elle se refuse à choisir entre le terrorisme comme problème avant tout intérieur à résoudre par des moyens de police ou comme problème avant tout international à résoudre par des moyens militaires. Les blowbackers font semblant d'accepter une des deux options sans en tirer toutes les conséquences, parce que ces conséquences leur semblent inacceptables.La frontière entre police et armées, intérieur et extérieur n'existe pas dans la réalité. Il y a parfaite continuité.Cette frontière, pourtant toujours mise en avant, est une parfaite illusion dont les origines modernes proviennent des conséquences de la Guerre de trente ans: le traité de Westphalie de 1648. Ce traité est l'appropriation par les états du monopole de la guerre. Il est fondamental à comprendre car explique toutes les difficultés que nous avons à ne serait-ce que décrire les menaces auxquelles nous avons à faire face. Juste pour corriger la comm.' de Hollande, nous n'intervenons pas contre le "terrorisme" mais contre une expension islamiste. Terrorisme n'a pas de sens car décrit un mode opératoire, non une intention.
Chitah Posté 13 janvier 2013 Signaler Posté 13 janvier 2013 Le 12/01/2013 à 18:08, h16 a dit : T'es gentil. Je pense que Flanby s'est trompé de numéro et a envoyé Johnny English sur place. Hé, Jack Bauer ne réussit pas tout, et franchement sans le détail des opérations, il est difficile de dire si elles ont été un succès ou pas.
Mobius Posté 13 janvier 2013 Signaler Posté 13 janvier 2013 Le 13/01/2013 à 08:37, Chitah a dit : Hé, Jack Bauer ne réussit pas tout, et franchement sans le détail des opérations, il est difficile de dire si elles ont été un succès ou pas. Non, c'est parce que les autres n'écoutent pas ses instruction et qu'ils ne le font pas "Now!!"
Tremendo Posté 13 janvier 2013 Signaler Posté 13 janvier 2013 Marrant de voir qu'on est forcé de mettre dehors les islamistes du Mali apres leur avoir livré des armes en Libye. En guerre comme dans autre chose, chaque fois que l'Etat intervient, il fait du caca, génère des effets pervers qu'il tente de résoudre par d'autres interventions etc etc...
Chitah Posté 13 janvier 2013 Signaler Posté 13 janvier 2013 Le 13/01/2013 à 10:05, Tremendo a dit : Marrant de voir qu'on est forcé de mettre dehors les islamistes du Mali apres leur avoir livré des armes en Libye. Ne simplifions pas trop quand même : http://www.nytimes.com/2013/01/12/world/africa/a-trail-of-bullet-casings-leads-from-africas-wars-to-iran.html?pagewanted=all&_r=0
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant