Énergies renouvelables

[h16]

Heu.

 

 

2.5 MHash/s ? Avec 4 GPU dédiés ? C'est une blague ?

Pour 28 KWh ?

 

 

[pankkake]

C'est du scrypt (litecoin)

[h16]

Faire tourner scrypt sur une carte graphique

[pankkake]

Ben c'est le matériel le plus rentable niveau Hash/Watt.

Google rachète Makani Power, spécialiste de l'énergie éolienne

http://pro.clubic.com/actualite-e-business/investissement/actualite-561248-google-makani-power.html

La semaine dernière, la société a fait l'acquisition de Makani Power, un spécialiste de la production d'énergie au sein duquel Google avait précédemment investi 10 millions de dollars en 2006 et 5 millions supplémentaires en 2008. Makani Power développe des éoliennes aéroportées. Concrètement il s'agit de cerfs-volants motorisés autonomes décrivant des cercles dans le ciel afin de produire des déplacements d'air tout en les transformant en énergie.

Vu que Google investit, on peut se dire que cette sorte d'éolienne fonctionne

The Makani Airborne Wind Turbine is a tethered wing that generates power by flying in large circles where the wind is stronger and more consistent. It eliminates 90% of the material used in conventional wind turbines, and can access winds both at higher altitudes and above deep waters offshore — resources that are currently untapped. Our goal is the utility-scale deployment of airborne turbines in offshore wind farms.

[Nick de Cusa]

Le même sondage pour les antennes 3G donnerait un résultat probablement supérieur à 50%

Certes mais sans conséquence puisque l'accès mobile permanent à Skyrock est vital.

[h16]

Ben c'est le matériel le plus rentable niveau Hash/Watt.

Le litecoin ne vaut rien. Du tout.

Tu as un bon rendement hash/watt qui te permet d'obtenir du rien. Personne n'en veut, des litecoins. Le taux BTC/LTC est si mauvais qu'a puissance équivalente, il vaut mieux miner du BTC.

Vu que Google investit, on peut se dire que cette sorte d'éolienne fonctionne

iGoogle.

Google Wave.

?

[Malky]

Google Bird Chopper

[Nick de Cusa]

Pour qui préfère les sources officielles, là, c'est Associated Press. 

 

http://www.newser.com/article/da69avrg1/obama-administration-allows-wind-farms-to-kill-eagles-birds-despite-federal-laws.html

 

Ne voyons pas le mal partout : un article Washington Post de la même journaliste (le même article ou similaire) semble avoir été enlevé.

 

http://articles.washingtonpost.com/2013-05-14/business/39237916_1_wind-farms-obama-administration-energy-plan

 

Toum toudoum touloum.

[Nick de Cusa]

La même en vidéo.

 

 

[Nick de Cusa]

http://www.contrepoints.org/2013/05/30/126021-la-transition-energetique-selon-denis-baupin-eelv

 

[Nick de Cusa]

Si vous êtes sur FB https://www.facebook.com/groups/nowindturbines/?fref=ts

[Nick de Cusa]

C'est que ça coincerait, ou quoi ?

 

http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/1649845/2013/06/11/L-enquete-publique-sur-l-eolien-wallon-reportee-apres-l-ete.dhtml

[Nick de Cusa]

Contre la destruction.

 

http://www.bienpublic.com/actualite/2013/06/10/un-nouveau-parc-eolien-va-etre-inaugure-en-fin-de-semaine-en-cote-d-or-pensez-vous-que-ce-developpement-est-une-bonne-chose-ou-une-mauvaise-chose

[Nick de Cusa]

Le secrétaire d'Etat à l'environnement, quand même.

 

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/wind-farms-environment-secretary-owen-1938833

[Nick de Cusa]

Quand les amoureux de la nature vont-ils enfin agir contre ces abominations ? http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100222239/why-do-i-call-them-bat-chomping-bird-slicing-eco-crucifixes/

[Jesrad]

Excusez-moi je suis parti lyncher un escrologiste.

[poney]

La dernière fois que j'ai mentionné ces oiseaux face à un ultra-communiste écologiste et féministe, il m'a rétorqué que quelques oiseaux ce n'étais pas si grave face aux avancées de l'éolien et que le nucléaire ne ferait pas que quelques oiseaux morts en cas d'explosion, la preuve est faire avec Fuku et Tcherno.

 

J'ai repris une gorgée de bière et j'ai parlé du nouveau Daft Punk.

[Sloonz]

Oui, enfin, si je me met dans la peau d’un écolo, entre 3 piafs qui meurent localement (éoliennes) et une catastrophe globale (méchant CO2 toussa) ou une pollution sur une très longue durée (nucléaire), le choix est vite vu.

Je ne suis pas du tout persuadé que les articles larmoyants sur des piafs décapités soient un angle d’attaque efficace pour critiquer les éoliennes. En gros, moi ce que cet article m’inspire si je me place d’un point de vue de quelqu’un qui s’en fout/a un a priori positif pour les éoliennes c’est : « les anti-éoliens sont bien désespérés s’ils n’ont plus que cet argument pour s’y opposer, trois oiseaux morts valent bien des tonnes de CO2 économisés »

[poney]

J'ai quand meme cru comprendre que ça se limite pas à trois piafs, mais qu'au USA, ils ont carrément vite démontés certaines éoliennes car c'était un coup à exterminer les derniers aigles.

 

Sinon, si je me mets dans la peau d'un révolutionnaire marxiste, entre 3 curés ou bourgeois qui meurent localement (révolution) et une catastrophe globale (méchant capitalisme toussa) ou une aliénation du travailleur sur une très longue durée (Chine), le choix est vite vu. Je ne suis pas du tout persuadé que les articles larmoyants sur des bourgeois décapités soient un angle d’attaque efficace pour critiquer les politiques marxistes.

 

 

[neuneu2k]

Au détail pres qu'on ne parle pas de trois oiseaux morts, mais bien d'un impact significatif sur certaines populations d'oiseaux déjà menacées, des trucs qui justifient au moindre doute pour les écolos de ne pas construire des autoroutes, des trains, des ports, des commerces, des lignes electriques, etc, etc.

 

Mais pour les éoliennes, la d'un seul coup, c'est pas grave ?

 

 

[Nick de Cusa]

Trois, trois ...

 

http://www.cfact.org/2013/03/18/wind-turbines-kill-up-to-39-million-birds-a-year/

[ModernGuy]

Tiens ce sujet m'intéresse beaucoup sur deux plans. D'abord, le nucléaire est il soluble dans le liberalisme ? Étant plutôt pro nucléaire j'ai malheureusement beaucoup de mal à imaginer une filière nucléaire entièrement liberalisée, pour beaucoup de raisons (détournement a fins militaires, gestion et garantie des investissements, des risques et du savoir faire industriel entre autres)

Deuxièmement, quid des énergies dites renouvelables? La dessus je rejoins plutôt plumekin. A échelle industrielle ca semble infaisable. (D'ailleurs, personne ni les liberaux ni les ecolos, ne semblent tenir compte de l'impact "thermodynamique" des énergies type solaire ou eolien potentiellement usées a très grande échelle. En effet si on recouvre le sahara de panneaux solaires et si on sature nos territoires d'éoliennes/hydrolienne, ce prélèvement denergie aura forcément un impact thermodynamique sur la planete... P Quand j'oppose cet argument a un écologiste il me rit généralement au nez, tout comme un pétrolier du début du siècle m'aurait rit au nez si je lui avait dit que la combustion de pétrole etait susceptible de modifier la composition de l'atmosphère au niveau mondial...

Le libéral me répondra quant a lui qu'il n'en a rien a carrer, ce en quoi il a pour lui le mérite de la cohérence intellectuelle.

Par contre au plan local, le recours a certaines enr, en fonction de l'environnement, peut je pense s'avérer rentable. Exemple: depuis peu j'habite dans une zone rurale très peu peuplée et tres boisée. Ici je pense que le recours au bois peut être très intéressant (je réfléchis d'ailleurs a changer mon chauffage au fioul vu la facture démentielle que cet hiver de 8 mois la valu). Ailleurs ce peut etre l'éolien, ou le solaire. On en revient au même problème: les ENR ca peut être très bien, tant que c'est décidé localement et de manière rationnelle sans que l'état ne mette son grain de sel...

Ps désolé pour les fautes je piste via mobile et c'est chiant

[Sloonz]

Mais pour les éoliennes, la d'un seul coup, c'est pas grave ?

L’argumentaire du « moindre mal » n’est pas une spécificité libéral-conservateur, effectivement.

Et pour pas mal d’écolos, tout ce qui permet de se passer du nucléaire et des pétroliers est presque par définition un moindre mal. Cf leur vision idillyque des barrages hydrauliques qui sont eux aussi assez funky niveau refroidissementchangement de l’écosystème existant…

Honnêtement je ne vois pas un écolo remettre en question les éoliennes juste pour une photo trash d’oiseau décapité. Le second lien de Nick est déjà plus intéressant par contre.

[Malky]

Excusez-moi je suis parti lyncher un escrologiste.

 

Avec une corde en chanvre bio-équitable-recyclable-dégradable j'espère…

[neuneu2k]

Tiens ce sujet m'intéresse beaucoup sur deux plans. D'abord, le nucléaire est il soluble dans le liberalisme ? Étant plutôt pro nucléaire j'ai malheureusement beaucoup de mal à imaginer une filière nucléaire entièrement liberalisée, pour beaucoup de raisons (détournement a fins militaires, gestion et garantie des investissements, des risques et du savoir faire industriel entre autres)

 

Aucun souci pour moi, les aventages de l'énergie nucléaire me semblent suffisants pour q'elle vive très bien sans investissement "public", de fait, le privé "pur" construit des trucs plus chers et plus complexes depuis pas mal de temps (une usine de microprocesseurs, c'est nettement plus cher q'une centrale nucléaire).

 

Les "détournements" a des fins militaires ne me posent aucun probleme, c'est le cas pour la production de jambon aussi (anthrax), la fabrication d'insecticides (gaz neurotoxiques), la construction navale et aéronautique, la robotique, les communications, etc, etc.

 

La gestion des risques est un probleme assurenciel et il est en effet probable q'une solution qui prends en compte les risques ne ressemblerait pas des masses aux mégacentrales actuelles, mais ça ne signifie pas qu'elle ne serait pas nucléaire.

 

Le savoir-faire industriel, et tout ce qui va avec, bizarrement, quand une technologie est utilisée par le plus grand monde, les gens se forment, parce qu'il y a du pognon à se faire, c'est uniquement les technologies non rentables qui nécéssitent des grands programmes de conservation du savoir faire (de fait, des activités qui seraient rentables sans les taxes et reglementations se retrouvent non rentable, et l'état décide que la bonne solution est de subventionner pour conserver le savoir-faire, au lieu de supprimer les facteurs de non rentabilité...)

 

Que certaines formes soient liées fortement à l'état, c'est indubitable, mais ce n'est pas "l'énergie nucléaire", c'est une certaine énergie nucléaire, qui comme par hasard est le résultat de 50 ans d'investissement étatique.

[neuneu2k]

Et pour pas mal d’écolos, tout ce qui permet de se passer du nucléaire et des pétroliers est presque par définition un moindre mal. Cf leur vision idillyque des barrages hydrauliques qui sont eux aussi assez funky niveau refroidissementchangement de l’écosystème existant…

 

Ce qui est rigolo, c'est que les pétroliers, l'argument catastrophiste est assez risible, et que pour l'énergie nucléaire, il est inversé (et assez risible aussi), ça doit imposer une forme assez forte de refus de s'informer pour éviter la confusion mentale.

[Nick de Cusa]

Le coût pour les gens devient plus clair, dans certains endroits en tout cas. (Et il y a un petit sondage dans l'article).

 

http://www.shropshirestar.com/news/environment/2013/06/17/rethink-urged-on-windfarms-as-subsidies-revealed/

[Rincevent]

Aucun souci pour moi, les aventages de l'énergie nucléaire me semblent suffisants pour q'elle vive très bien sans investissement "public", de fait, le privé "pur" construit des trucs plus chers et plus complexes depuis pas mal de temps (une usine de microprocesseurs, c'est nettement plus cher q'une centrale nucléaire).

Un canal entre deux mers, financé sur 99 ans, c'est aussi plus cher, je pense.

[ModernGuy]

Un canal entre deux mers, financé sur 99 ans, c'est aussi plus cher, je pense.

Pas faux.

Nucléaire = libéral-compatible, donc. Cool.

(Ca me faisait chier que mon voisin ecolo libéral ait le droit de foutre une éolienne dans son jardin. Mais si je peux construire ma centrale nucléaire dans le mien, ca va.

[Nick de Cusa]

On ne sait pas par quel miracle, mais on finit par influencer les choses.

 

http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/1656475/2013/06/22/L-eolien-va-couter-5-7-milliards-aux-Belges.dhtml