Aller au contenu

Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Action !

Messages recommandés

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
La plus importante entreprise privée brassicole vénézuelienne a arrêté de produire de la bière après être arrivée à court d’orge malté (ou, plus précisément, après être arrivé à court de devises étrangères avec lesquelles elle achetait l’orge malté).

L’entreprise, Empresas Polar, a arrêté la production hier – elle avait prévenu la semaine passée qu’elle arriverait à court d’orge malté d’ici-là.

Polar met « la prévision politique préférée de votre oncle ivre » à l’épreuve, écrit Francisco Toro des Chroniques de Caracas. « Vous voyez celle dont je parle n’est-ce pas ? Cet oncle à vous qui s’enivre à chaque réunion de famille et qui commence à grogner sur le fait que la seule façon de rendre le peuple suffisament fou pour prendre d’assault les rues et renverser le gouvernement est s’il fait face à une pénurie de bière ? Et bien vous voilà satisfait Tio ».

Polar dit qu’ils ont alerté le pays depuis un an au sujet de la nécessité d’un accès suffisant aux devises étrangères « pour continuer à produire ce qui est demandé par les vénézueliens ».

La bière rejoint maintenant une longue liste de produits et aliments en pénurie au Vénézuela socialiste depuis que le prix du pétrole s’est effondré et que l’Etat n’a rien fait pour relâcher sa mainmise sur l’économie.

Au Vénézuela il y a eu des pénuries de : piles, bœuf, pillules contraceptives, eau de Javel, laiton, pain, implants mammaires, beurre, fromage, poulet, chocolat, fer à repasser, café, cercueils, lait condensé, préservatifs, huile de maïs, désodorisant , détergents, couches, œufs, assouplissants textiles, poissons, farine, frites, fruits, gaze, houblon, crème glacée, insecticide, confitures, jus de fruits, lentilles, margarine, biscuits, maquillage, mayonnaise, gants médicaux, lait, rince-bouche, moutarde, serviettes, flocons d'avoine, olives, pan de jamón, pâtes, pois, porc, lait en poudre, raisins secs, rasoirs, riz, serviettes hygiéniques, osties, sardines, satin, shampoing, chaussures, lait écrémé, savon, sodas, sucre, huile de tournesol, pneus, papier hygiénique, brosses à dents, dentifrice, vernis, légumes, eau, vin, et plus encore.

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Beaucoup d'articles à traduire chez Human Progress pour une vision positive qui nous manque :

http://humanprogress.org/story/3269=> Baisse de la mortalité infantile

http://humanprogress.org/story/2408écart salarial homme femme

http://humanprogress.org/blog/fewer-soldiers-and-fewer-war-deathsMoins de guerres, moins de soldats, moins de morts

 

Rusty

Rusty

Posté
Posté

http://www.texasmillennialinstitute.org/know-thy-enemy-a-classier-take-on-class-warfare/

 

 

Comment reconnaître le vrai ennemi ? Une autre vision de la lutte des classes

 

Dans le cas où vous ne l'auriez pas remarqué, les super riches sont largement calomniés  - particulièrement dans les mouvements comme Occupy Wall Street et dans la campagne politique de Bernie Sanders, qui a compris le ressenti croissant du peuple en ce début de nouveau millénaire. Qui sont les super riches ? Et pourquoi sont-ils largement calomniés ? Beaucoup sont des cadres-dirigeants ou travaillent dans des industries comme la finance, le droit, la médecine ou la technologie - le top 1% américain ayant un revenu moyen par foyer de 1,2 M$ en 2008, selon des données issues de l’impôt fédéral (1). Bien que certains aient hérité d'une richesse substantielle, beaucoup sont des autodidactes.
 
Quant à leur mépris, il a beaucoup à voir avec ce que l'on appelle la cupidité. Un mot n'a-t-il jamais sonné aussi vicieux ? La cupidité est de l'avarice moche et honteuse : la source de tous les vices; c'est en tout cas ce que beaucoup d'entre nous ont appris. Bien que certains regardent les super riches et y voient le succès, d'autres  y voient uniquement de la cupidité. La croyance croissante selon laquelle la motivation du profit est égale à de la cupidité permet aujourd'hui l'émergence d'un nouveau phénomène : n'importe qui conduisant une affaire profitable devient une cible à détester. Etant donné les croyances selon lesquelles la motivation du profit est équivalent à de la cupidité, et la cupidité étant néfaste, il est facile de comprendre pourquoi les super riches sont vilipendés.
Mais cette animosité est-elle justifiée ?
 
Evidemment, toutes les personnes riches ne sont pas mauvaises. Néanmoins, beaucoup de gens très ambitieux sont considérés comme cupides, y compris lorsqu'ils apportent une  contribution d'une immense valeur à la société. S'il est vrai, comme beaucoup de gens le croient, que les super riches acquièrent nécessairement (au moins en partie) leur richesses en exploitant et en s'attaquant aux pauvres, alors cette animosité est justifiée. Explorons donc cette affirmation, qui englobe plusieurs nuances de richesse, et essayons de déterminer si tout cela est vrai.
 
La richesse est-elle basée sur l'exploitation adverse ?
 
Pour les dictateurs, les propriétaires d'esclaves, les avocats véreux et autres individus du même acabit, la réponse est certainement "oui". Néanmoins, il est important de noter qu'il y a essentiellement deux façons pour une personne de faire de l'argent. La-dessus repose toute la nuance. Soit vous  créez un produit ou fournissez un service pour lequel les gens sont prêts à dépenser de l'argent pour l'obtenir, créant alors de la valeur fondée sur l'échange; soit vous employez la coercition, c'est-à-dire un moyen injuste de faire du profit - l'argent cesse alors de refléter la création de valeur, et reflète à la place la spoliation de cette valeur.
 
858792Trad2.png
 
Certains personnes riches méritent notre mépris, mais ce n'est pas le cas de la plupart. Placer l'ensemble des personnes riches dans une seule catégorie nous aveuglent quant à la cruelle distinction relative à la manière dont l'argent est gagné. Les seules personnes qui méritent d'être vilipendées pour leur argent sont celles qui l'acquièrent injustement - que ce soit grâce à la connivence avec le pouvoir, à la recherche de rente ou à la prédation (2).
De temps en temps, quelqu'un fait une remarque si pertinente que vous devez simplement lui laisser la parole.
 
Steve Conover, qui a créée le graphique ci-dessus, écrit : "En se concentrant sur le vrai ennemi, le ciblage des riches inclurait (i) toute personne (indépendamment de son niveau de revenu) qui triche pour gagner, (ii) toute société ou association (indépendamment de sa taille) ayant son museau dans l'abreuvoir public, (iii) tout politicien remplissant cet abreuvoir et nourrissant ces museaux dans le but d'obtenir un gain en échange, et (iv) n'importe quel groupe utilisant le système politique (à n'importe quel niveau) pour maintenir son monopole ou son avantage compétitif contre des compétiteurs moins connectés.
 
"Parmi les riches", il y a de nombreuses célébrités du divertissement, des artistes, des patrons, des inventeurs et des entrepreneurs qui sont là où ils sont parce qu'ils ont produit des biens qui nous divertissent, nous rendent plus productifs, nous font économiser de l'argent ou nous font gagner du temps. Peut-on sérieusement dire que tous sont des gens mauvais à cause de leurs hauts revenus ? Bien sûr que non. Ils sont riches parce qu'ils l'ont mérité - et parce qu'ils l'ont mérité, ils ne méritent pas d'être les cibles d'une lutte des classes.
"La caractéristique distinctive de l'ennemi n'est pas son niveau de richesse ou de revenu; il s'agit plutôt de savoir si cette richesse ou ce revenu a été gagné. Les vrais héros dans notre économies sont les producteurs et les salariés, et ceux qui les protègent; ils sont présents à tous les niveaux de revenu, et la lutte des classes devrait les défendre et les récompenser au lieu de les viser. Réciproquement, les vraies cibles sont la classe qui inclut les tricheurs, les prédateurs, les pirates et les parasites - qui existent également à tous les niveaux de revenu - qu'ils soient cachés sous le lit pour voler des montres, ou qu'ils trompent des clients confiants dans le but de leur voler leurs plus-values (3).
 
Devrions-nous donc embrasser cette vision nuancée de la richesse ?
 
Naturellement, je pense que nous le devrions. Mais, pour vous dire la vérité, je préférerais entendre vos avis sur la question. Cela serait bien plus intéressant. Dites-moi donc, qu'en pensez-vous ?
 
-------------
1 : The Economist : Who Exactly Are the 1%?  http://www.economist.com/node/21543178
2 : Réciproquement, les gens qui gagnent de l'argent grâce à un échange volontaire et honnete méritent d'être encensés.
3 : Conover, Steve (2014-12-03). Neutering the National Debt: How Reagan Got It Right, and How Today’s Left and Right Get It Wrong
 

 

Rusty

Rusty

Posté
Posté

https://wattsupwiththat.com/2016/05/11/newsbytes-elon-musks-solarcity-crashes/

 

 

Revue de presse : la société SolarCity d’Elon Musk est en plein crash.

 

Elon Musk est-il surestimé ?

 

SolarCity est en difficulté. Tesla est en difficulté. Elon Musk n’est pas un roi Midas qui créerait des sociétés parfaites. Désormais, la magie d’Elon Musk ne fonctionne plus. Ryan McQueeney, Nasdaq, 10 Mai 2016

 

Le cours de bourse de SolarCity a dégringolé en flèche mardi suite à la présentation de résultats financiers sombres pour les perspectives du fournisseur de panneaux solaires. Voici les gros problèmes de la société : le rapport trimestriel révèle une perte plus élevée qu’attendue et la direction a fait état de sombres perspectives pour les prochains résultats. Ainsi, en 2016, le cours de SolarCity a plongé de 65%. George Avalon, Silicon Beat, 10 Mai 2016

 

Le vrai problème avec les voitures Tesla tient au fait que personne n’en achète vraiment. Enfin, pas directement. Leurs fabrications sont largement subventionnées – et leurs ventes sont largement subventionnées. Tesla ne gagne pas non plus d’argent en vendant des voitures. Il gagne de l’argent en vendant des « crédits carbone » à de vrais fabricants d’automobiles qui produisent des véhicules fonctionnels et viables économiquement et qui se vendent grâce à leurs qualités – mais qui ne sont pas des voitures « à émission nulle ». Il est estimé que les différentes entreprises risquées d’Elon Musk – incluant les panneaux solaires de SolarCity et SpaceX – ont couté aux contribuables a minima 4,9Md$, Tesla comptant pour environ la moitié de ce montant. Eric Peters, The Detroit News, 9 May 2016

 

Après leurs vives reprises en fin d’année dernière, les cours de bourse des entreprises d’énergie solaire dévissent, en écho à l’inquiétude d’une croissance faible et d’une incertitude réglementaire affectant le marché. SolarCity a été en tête de cette liquidation mardi après que la société ait revu à la baisse, tard lundi, sa prévision d’installation de panneaux solaires pour 2016 et ait présenté une perte trimestrielle plus élevée qu’attendue. Les investisseurs sont inquiets quant aux perspectives de croissance du secteur solaire, en particulier suite au retrait d’une importante politique de soutien des énergies solaires dans le Nevada et à l’incertitude concernant les prochaines décisions réglementaires dans d’autres Etats. L’institution en charge de la réglementation dans le Nevada a annoncé des changements de tarifs qui feront augmenter la redevance dont les clients en énergie solaire s’acquittent pour utiliser le réseau électrique. Le remboursement des utilisateurs est aussi réduit et les investisseurs craignent que de telles modifications puissent se répéter dans d’autres Etats. Caroline Valetkevitch, Reuters, 11 May 2016

 

Pire, la société a implicitement prédit des trimestres plus difficiles dans le futur en abaissant sa prévision d’installations de systèmes d’énergie solaire cette année. Avec moins de propriétaires et d’entreprises optant pour un système d’énergie fabriqué par SolarCity, la société aura du mal à limiter ses coûts d’installation. Après trois trimestres d’attentes déçues, la crédibilité de SolarCity est « à son plus bas historique », écrivent des analystes de Roth Capital dans une note adressée à leurs clients mardi. Le cours de l’action a perdu plus de 25% mardi, tendant vers sa plus faible valeur à la fermeture et sa plus grosse baisse en un jour depuis le mois de février. Le cours de l’action a perdu plus de 44% depuis le début du mois et plus de 66% depuis le début de l’année. Le cours était à 16,50$ ce mardi, soit 80% plus faible que son plus haut historique à 86,14$ atteint en février 2014. - MarketWatch, 10 May 2016

 

Respect au Dr. Benny Peiser, GWPF.

 

Le big-up à la fin sort de nul part (!), inutile de l'intégrer à mon sens.

  • Yea 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

Il ne te dit pas merci, mais nous si.

 

Good one : Les marchés sont la voix du peuple.

 

https://fee.org/articles/markets-are-the-voice-of-the-people/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

 

Complètement différent : le role d'un certain pays dans le 9/11,

 

http://reason.com/blog/2016/05/12/911-commissioner-breaks-saudi-arabia-28

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...