Ron Paul gagne un vote informel aux USA

[Rincevent]

Il n'y aura pas de primaire républicaine (probablement) en 2016 si Romney gagne. Puis Rand Paul n'est pas son père, il n'en a ni la connaissance plus technique de l'économie autrichienne ni le charisme.

Non seulement je doute fort que Rand Paul n'ait pas une bonne connaissance des thèses autrichiennes, mais de plus tu me sembles largement surestimer le charisme de son père.

[Nick de Cusa]

…

Je vais te surprendre mais j'y croyais vraiment aussi. Les conditions me paraissaient réunies pour un rebond à la Reagan: une guerre qui n'en finit pas, l'absence d'alternative valable entre Républicains et Démocrates, une crise économique très grave, un président qui a beaucoup déçu, le fait que les jeunes Américains aiment beaucoup Ron Paul, le soutien de Chuck Norris avant qu'il se transforme en limace gluante, etc.

Si seulement j'avais un jour les moyens de me payer le ticket pour planète geek. Ca a l'air tellement beau là haut.

[Jaimepasmonpseudo]

C'est con à dire, mais je préfère largement Doug Wead à Rand Paul.

[Kevinz]

Puis Rand Paul n'est pas son père, il n'en a ni la connaissance plus technique de l'économie autrichienne ni le charisme.

C'est surtout sur la politique étrangère qu'il se diffère de son père.

Il a voté par exemple récemment pour les sanctions économiques contre l'Iran.

[Kevinz]

Ron Paul gets first win in Virgin Islands but all news agencies report Romney

Ron Paul 29% 112

Mitt Romney 26% 101

Rick Santorum 6% 23

Newt Gingrich 5% 18

"Uncommitted"??? 34% 130

These are the official results from the Virgin Islands GOP, yet AP and therefore most major mainstream news organizations that receive information from them are reporting that somehow Mitt Romney has just won the contest in the Virgin Islands.

Continue reading on Examiner.com Ron Paul gets first win in Virgin Islands but all news agencies report Romney - Washington DC Conservative | Examiner.com http://www.examiner….y#ixzz1ooXnqLtQ

[Cthulhu]

Tiens je regardais les exit polls du Tennessee sur le site de Fox News et quelques stats intéressantes :

- Comme d'habitude, Paul fait un bon score chez les jeunes, mais Santorum aussi.

- Paul fait un meilleur score chez les opposants au Tea Party par rapport aux partisans. Bon, ça confirme ce qu'on savait plus ou moins : le Tea Party a mué en un mouvement neocon assez loin de ses débuts.

- Le plus intéressant : la majorité des gens pour Paul n'iront pas voter républicain en novembre si ce n'est pas le candidat du GOP.

- Bizarrement, Paul semble plus bénéficier d'un vote de rejet des autres candidats que d'une réelle adhésion.

[Stephdumas]

Un article qui mentionne un vidéo où Santorum a dit de voter pour Ron Paul

http://reason.com/blog/2012/03/12/rick-santorum-said-it-i-believe-it-that

[Blueglasnost]

Non seulement je doute fort que Rand Paul n'ait pas une bonne connaissance des thèses autrichiennes, mais de plus tu me sembles largement surestimer le charisme de son père.

Sur le premier point peut-être, encore qu'il ne soit pas très locace sur le sujet.

En ce qui concerne le charisme de Ron Paul, on ne peut pas nier qu'il y a quelque chose ; il réunit beaucoup plus de personnes qu'en 2008 et inspire des millions de jeunes, préparant le terrain pour une possible conquête libertarienne un de ces jours. Quelqu'un le disait, Rand Paul soutient sur certains points l'interventionnisme maladif des Etats-Unis, chose que son propre père lui reproche. C'est déjà une atténuation sensible.

[EdouardH]

Peter Schiff estime possible que Romney, face à la pression de l'électorat important de Ron Paul, prenne Rand Paul comme vice président. (Ron Paul étant trop difficile à faire accepter à toute la population avec les histoires de newsletter et tout)

[Kevinz]

(Ron Paul étant trop difficile à faire accepter à toute la population avec les histoires de newsletter et tout)

C'est Peter Schiff qui a dit ça ?

Je ne pense pas que ce soit une raison principale pour laquelle certaines personnes ne vont pas voter pour Ron Paul.

Avec Ron Paul forcément, les médias et autres partisans de l'étatisme n'ont rien à se mettre sous la dent, donc ils ont essayé cette histoire en 2008: flop.

Ils ont réessayé en 2012: epic flop.

Si cette histoire avait un réel impact négatif sur la campagne de R.P. ils auraient insistés un peu plus avant de passer à l'étape: blackout ou plus récemment à l'étape: magouilles en GOP organisé.

[Bastiat]

Un article qui mentionne un vidéo où Santorum a dit de voter pour Ron Paul

http://reason.com/bl…believe-it-that

Ce que montre cette video, c'est RS qui repond à un millitant offensif de d'aller voter pour RP dans le sens de "va te faire voir ailleurs, c'est pas mes idées".

[Nick de Cusa]

C'est Peter Schiff qui a dit ça ?

Je ne pense pas que ce soit une raison principale pour laquelle certaines personnes ne vont pas voter pour Ron Paul.

Avec Ron Paul forcément, les médias et autres partisans de l'étatisme n'ont rien à se mettre sous la dent, donc ils ont essayé cette histoire en 2008: flop.

Ils ont réessayé en 2012: epic flop.

Si cette histoire avait un réel impact négatif sur la campagne de R.P. ils auraient insistés un peu plus avant de passer à l'étape: blackout ou plus récemment à l'étape: magouilles en GOP organisé.

Moi. Je trouve qu'il n'est pas clair dans cette histoire. Je parie que je ne suis pas le seul. Difficile à chiffrer, mais il s'est fait du tort, c'est dur à nier.

[ShoTo]

Ron Paul gets first win in Virgin Islands but all news agencies report Romney

Bah finalement il n'a pas gagné

[EdouardH]

C'est Peter Schiff qui a dit ça ?

Oui, c'est ce qu'il a dit comme raison principale. Et je suis pas loin de penser comme lui, même si on sait bien que c'est pas lui qui a ou écrire ça RP ne pourra jamais le prouver, et ça restera comme une boule puante qu'il trainera tout le long du reste de sa carrière.

[ShoTo]

le long du reste de sa carrière.

… qui va s'arrêter dans quelques mois à la fin de son mandat de députés.

[Stephdumas]

Bah finalement il n'a pas gagné

Idem pour le Mississippi et l'Alabama, qui ont préféré Santorum.

[Anne.Eliott]

Idem pour le Mississippi et l'Alabama, qui ont préféré Santorum.

Pour le Mississipi et l'Alabama, cela ne m'étonne pas. On est plus dans un électorat conservateur que véritablement libéral.

C'est le Texas qui permettra à Ron Paul de peser ou non sur le GOP….

[Arturus]

Bah finalement il n'a pas gagné

Bizarre, tout ça. A peine 6 votants.

7 délégués avec 4 votes, c'est un bon rendement…

http://elections.nyt.../virgin-islands

[Skit]

Comment, avec si peu de votes, a-t-on eu 29% de la part de RP comme première information?!

[Arturus]

De mémoire il y avait une bonne centaine de votants dans un premier temps. Et puis le nombre est tombé à 6. J'en déduis qu'il y a certainement eu des invalidations mais je n'ai pas plus d'info.

[Cthulhu]

De mémoire il y avait une bonne centaine de votants dans un premier temps. Et puis le nombre est tombé à 6. J'en déduis qu'il y a certainement eu des invalidations mais je n'ai pas plus d'info.

384 pour être exact.

Le vote présenté ici est celui des délégués : http://vigop.com/ (4 pour Romney, 1 pour Paul et 1 uncommited). L'article du NY Times est totalement incorrect et incohérent (l'explication à gauche parle de 6 délégués + 3 super-délégués et présente un total de 8 délégués).

[Blueglasnost]

Si cette histoire avait un réel impact négatif sur la campagne de R.P. ils auraient insistés un peu plus avant de passer à l'étape: blackout ou plus récemment à l'étape: magouilles en GOP organisé.

Le blackout, on y est déjà. On croirait qu'il n'y a que trois candidats dans cette primaire à lire Economist, Daily Telegraph, The Hill, etc. Pas une seule mention dans les derniers articles… Quand c'était juste les Franchouilles, passe encore, mais là, force est de constater que tout le monde s'y adonne. Avant, il y avait encore quelques commentateurs pour protester, désormais, je n'en vois guère plus.

C'est le Texas qui permettra à Ron Paul de peser ou non sur le GOP….

Alors, on est pas dans la mouise pour peu que ces sondages soient crédibles :

http://www.realclear…imary-1598.html

Il me semblait aussi que la Californie pouvait tomber, mais je vois ceci :

http://www.realclear…imary-1567.html

Que se passe-t-il ?

[Anne.Eliott]

Le blackout, on y est déjà. On croirait qu'il n'y a que trois candidats dans cette primaire à lire Economist, Daily Telegraph, The Hill, etc. Pas une seule mention dans les derniers articles… Quand c'était juste les Franchouilles, passe encore, mais là, force est de constater que tout le monde s'y adonne. Avant, il y avait encore quelques commentateurs pour protester, désormais, je n'en vois guère plus.

Alors, on est pas dans la mouise pour peu que ces sondages soient crédibles :

http://www.realclear…imary-1598.html

Il me semblait aussi que la Californie pouvait tomber, mais je vois ceci :

http://www.realclear…imary-1567.html

Que se passe-t-il ?

Je ne sais pas… Un recentrage sur 3 candidats ? Ou un public sondé pas forcément représentatif ?

Faire un bon score au Texas est plus important qu'en Californie. Un candidat aux primaires qui perd dans son propre état a tendance à perdre en crédibilité aux yeux des électeurs.

Le Grinch peut remercier la Virginie à ce sujet….

[Marlenus]

- Bizarrement, Paul semble plus bénéficier d'un vote de rejet des autres candidats que d'une réelle adhésion.

Quand tu vois les autres candidats, c'est assez logique.

Entre le tout mou qui tourne sa veste et les enragé de dieu, le mec qui parait un peu normal tu votes pour lui même si il ne te tente pas trop.

[h16]

J'ai du mal à réconcilier une campagne forte sur internet, des fans vraiment impliqués au point de se bouger les fesses et d'aller dans les caucus, les élections pour soutenir leur candidat, et … des scores aussi mous.

[Blueglasnost]

Quand tu vois les autres candidats, c'est assez logique.

Entre le tout mou qui tourne sa veste et les enragé de dieu, le mec qui parait un peu normal tu votes pour lui même si il ne te tente pas trop.

+1, surtout les bargos à la sauce théocratique.

J'ai du mal à réconcilier une campagne forte sur internet, des fans vraiment impliqués au point de se bouger les fesses et d'aller dans les caucus, les élections pour soutenir leur candidat, et … des scores aussi mous.

Tout à fait. Je n'aime pas ce genre de théories du complot, mais je commence vraiment à croire ce qui a circulé et les allégations de fraude. Ou autre explication (probablement complémentaire) : les caucus et autres ne représentent de toute manière qu'une portion infirme de la population américaine et n'ont aucune représentativité. En Alabama et dans le Mississippi, les scores de Ron Paul sont plus que mous ; ils sont catastrophiques. Si les sondages que j'ai relayés sont juste, nous allons à l'abattoir pour le Texas et la Californie. Comment réconcilier cela avec le fait que Ron Paul était largement en tête des straw polls texans il y a quelques mois ?

[Anne.Eliott]

Pour l'Alabama et le Mississipi ca ne m'étonne pas.

C'est beaucoup trop conservateur pour un Ron Paul pas assez religieux pour les électeurs de ces états. Comme le Dakota du Nord, ce sont des états qui certes rejettent la plupart des administrations fédérales mais ne crachent pas sur les subventions du gouvernement. En gros moins de controle étatique mais pas touche aux subventions, ce qui n'est pas le propos de Ron Paul…

Pour le Texas et la Californie, les sondages sont beaucoup plus surprenants. Après il ne faut pas négliger que jusqu'à présent Ron Paul n'a remporté aucun état et qu'une partie de son électorat, peut être moins impliquée que ses fans, a cru bon de se rediriger vers un des trois autres candidats.

[Blueglasnost]

Pour l'Alabama et le Mississipi ca ne m'étonne pas.

C'est beaucoup trop conservateur pour un Ron Paul pas assez religieux pour les électeurs de ces états. Comme le Dakota du Nord, ce sont des états qui certes rejettent la plupart des administrations fédérales mais ne crachent pas sur les subventions du gouvernement. En gros moins de controle étatique mais pas touche aux subventions, ce qui n'est pas le propos de Ron Paul…

Pour le Texas et la Californie, les sondages sont beaucoup plus surprenants. Après il ne faut pas négliger que jusqu'à présent Ron Paul n'a remporté aucun état et qu'une partie de son électorat, peut être moins impliquée que ses fans, a cru bon de se rediriger vers un des trois autres candidats.

D'accord sur ce qui concerne le deep South, on ne s'attendait pas à ce que les évangéliques aiment Ron Paul. Ceci dit, signe que les temps changent : ils votent massivement pour un catholique.

Pour le Dakota du Nord, qu'est-il arrivé à l'esprit pionnier et à la valeur autrefois très américaine de self-reliance ?

Alors, cela veut dire que son électorat n'est pas aussi solide que l'on veut bien le croire et que le chemin sera long et douloureux jusqu'à ce que les idées libertariennes prennent le pas, si cela arrive un jour. Je commence à douter, malgré mon jeune âge, que je verrai ce jour là. Les Etats-Unis vont probablement devenir un Etat socialiste à l'européenne, dans les faits, ils nous ont déjà rattrapés sur plusieurs points. Fait-on plus überkeynésien que la Fed ces jours-ci (quoique la BCE en tient une couche aussi) ? Sur les libertés civiles, le Premier Amendement ne vaut plus le papier sur lequel il est écrit. Où va-t-on ensuite ? L'Australie ?

[Stephdumas]

Une raison de s'inquiéter pour 2016…

http://reason.com/blog/2012/03/14/reason-writers-at-cnncom-matt-welch-on-w

[Tea-Party France]

D'un coup, tout s'éclaire et je comprends mieux certaines choses…. Trouver un membre du Constitution Party ici me surprend au vu de la politique économique pronée par ce dernier (dans le genre "protectionniste" et "anti libre échange", il est pas mal)

Je n'ai jamais dis non plus que le CP était parfait et au passage le protectionisme fait debat, il est dans le programe mais la frange droite du partie n'est pas très favorable. Notez tout de même que le Constitution est contre le salaire minimum, il s'ensuit que le protectionisme en question est plus que limité dans ses effets.

Mais hors ce problême "protectionniste" et "anti libre échange", à quoi sert cette formulation sinon faire croire qu'il y a deux problêmes quand il n'y en a qu'un, sur le reste c'est un le Constitution Party est bien plus favorable à la liberté que le GOP et peut être même que le LP.

Avant d'aller au CP j'étais à Texas Nationalist movement (dans l'Oklahoma Panhandle on est très proche du Texas dans l'esprit) et je peux vous dire que le protectionisme n'y est pas du tout la doctrine et on peux dire que c'est à droite du CP (même si, je sais de quoi je parle il y a des ponts entre les deux mouvements.

(