Nadaël Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Je savais que les corps cétonés peuvent être utiliser par le cerveau. Les corps cétonés sont acides, alors j'ai cru (influencé par un prof de biologie et wikipedia sur lequel on trouve notamment sur acidocétose: "Elle peut aussi être due à une carence en sucre (ou glucose) dans le cadre d’un régime hyperprotéiné par exemple.") que la cétose n'était pas viable à long terme. Après vérification il semble que l'acidocétose se produit seulement chez les diabétiques. Mais ça a l'air loin d'être simple et je ne comprend pas tout.
ShoTo Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Mais ça a l'air loin d'être simple et je on ne comprend pas tout. Un peu comme tout ce qui concerne la nutrition en général. C'est vraiment LE domaine où on lit tout et son contraire.
Stan Selene Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Je suppose donc que tu es aussi défavorable à ce que les gens consomment de la nicotine. Ou de la caféine. Ou du sucre. Au moins, soit cohérennt avec toi-même. On passera sur le relativisme pas tres malin, ou l'on met sur le meme plan des substances qui n'ont rien a voir. Les parents normaux interdisent a leur enfant de fumer. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent le cafe aux enfants. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent a leur enfant de manger trop de sucre. Donc pas de coca, pas de bonbon etc… encore une fois c'est tres bien! Je compte bien faire de meme. Cela s'appele l'education, responsabilite qui incombe a chaque parent. Certaines choses se pratiquent sans risque, d'autres dans la mesure, d'autres pas du tout. Ne ferais tu pas de meme? Coherence avec vous meme, deux qui la tienne, trois qui en prenne. De toute maniere la responsabilité chez les libertariens on est croyant mais pas pratiquant. H16, une petite boutade dont tu as le secret pour amuser la galerie? Ou alors m'accorderais tu l'argumentaire coutumier face palm - cacahuete?
henriparisien Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Les parents normaux interdisent a leur enfant de fumer. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent le cafe aux enfants. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent a leur enfant de manger trop de sucre. Donc pas de coca, pas de bonbon etc… encore une fois c'est tres bien! H16, une petite boutade dont tu as le secret pour amuser la galerie? Ou alors m'accorderais tu l'argumentaire coutumier face palm - cacahuete? Pas de facepalm (en tout cas de ma part). Mais autant il est normal d'éduquer ses enfants tant qu'ils sont enfants, autant il me parait difficile de se déclarer libéral quand on amalgame l'état aux parents et les enfants aux citoyens.
h16 Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 H16, une petite boutade dont tu as le secret pour amuser la galerie? Ou alors m'accorderais tu l'argumentaire coutumier face palm - cacahuete? Je peux aussi m'agacer de ton comportement borderline. À ton choix. Pour le moment, tu as donné quelques évidences sur lesquelles tout le monde est d'accord, le tout avec une morgue un peu méprisante. Tu vaux mieux que ça.
Tremendo Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 On passera sur le relativisme pas tres malin, ou l'on met sur le meme plan des substances qui n'ont rien a voir. Les parents normaux interdisent a leur enfant de fumer. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent le cafe aux enfants. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent a leur enfant de manger trop de sucre. Donc pas de coca, pas de bonbon etc… encore une fois c'est tres bien! Je compte bien faire de meme. Cela s'appele l'education, responsabilite qui incombe a chaque parent. Certaines choses se pratiquent sans risque, d'autres dans la mesure, d'autres pas du tout. Ne ferais tu pas de meme? Coherence avec vous meme, deux qui la tienne, trois qui en prenne. De toute maniere la responsabilité chez les libertariens on est croyant mais pas pratiquant. A part enfoncer des portes déjà ouvertes, tu ne fais rien d'autres. Rappeler que la drogue c'est mal à tout bout de champ c'est comme dire que le feu ça brûle et l'eau ça mouille. La responsabilité chez les libertariens c'est que l'Etat laisse les individus assumer leurs actes et les parents enseigner à leurs enfants que la drogue c'est mal. Evidemment si un commerçant vend à un mineur de la drogue c'est l'amende fissa et si un parent laisse son gosse mineur se shooter avec de la drogue dure, autant te dire que je ne vois aucun problème à ce qu'un juge lui retire la garde. Problème réglé.
Stan Selene Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Pas de facepalm (en tout cas de ma part). Mais autant il est normal d'éduquer ses enfants tant qu'ils sont enfants, autant il me parait difficile de se déclarer libéral quand on amalgame l'état aux parents et les enfants aux citoyens. Y a pas de pape du liberalisme je m excommunirai bien tout seul va. Sinon j essaie de faire ce que je dis. Les parents n eduquent pas leur enfants pour qu a 18 ans sonnante ils fassent n imp.
Stan Selene Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Je peux aussi m'agacer de ton comportement borderline. À ton choix. Pour le moment, tu as donné quelques évidences sur lesquelles tout le monde est d'accord, le tout avec une morgue un peu méprisante. Tu vaux mieux que ça. Merci H16, et je sais bien que toi aussi que tu es capable. Tt le monde ne semble pas d accord avec ces evidences cf ce fil. Franchement mettez vs a la place de quelqu un d exterieur qui vient nous lire, entre l un qui compare les cofee shop a une boulangerie et l autre qui veut tt essayer vs allez vite etre categorise allume du cigare. Rajoute par dessus ca la meute d inquisiteur et le tableau n est pas joli. Alors meaculpa pour le cote meprisant j esserai d arreter promis. Ensuite je pourrai ajouter l exemple du kat, ou de l alcool chez les indiens la legalite ne rime pas toujours avec sobriete. Rajoute la dessus les problemes de tourrisme de la defonce, que nombre de mafia se seviront de ces activites legale pour blanchirent et couvrir d autres activites illegale elles. Le monde ds lequel ns vivons n est ni angelique si theorique que certains le croit. En tt cas contrairement a bcq ici je ne me complais pas dans le cateshisme libertarien et j essaie de me poser des questions.
Invité jabial Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Merci H16, et je sais bien que toi aussi que tu es capable. Tt le monde ne semble pas d accord avec ces evidences cf ce fil. Franchement mettez vs a la place de quelqu un d exterieur qui vient nous lire, entre l un qui compare les cofee shop a une boulangerie et l autre qui veut tt essayer vs allez vite etre categorise allume du cigare. Rajoute par dessus ca la meute d inquisiteur et le tableau n est pas joli. Alors meaculpa pour le cote meprisant j esserai d arreter promis. Ensuite je pourrai ajouter l exemple du kat, ou de l alcool chez les indiens la legalite ne rime pas toujours avec sobriete. Rajoute la dessus les problemes de tourrisme de la defonce, que nombre de mafia se seviront de ces activites legale pour blanchirent et couvrir d autres activites illegale elles. Le monde ds lequel ns vivons n est ni angelique si theorique que certains le croit. En tt cas contrairement a bcq ici je ne me complais pas dans le cateshisme libertarien et j essaie de me poser des questions. Et si c'était possible d'éviter de débiter tes dissidences hérésies en langage SMS, ça me ferait plaisir. Merci pour le niveau du forum.
LaFéeC Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Je comprends pas trop là. D'un côté un titre : "super, l'exemple néerlandais de légalisation" qui donne à penser que la légalisation c'est mal. Un article qui dit qu'en gros, le seul gros problème de la légalisation en Hollande, ce sont les touristes français, pas les effets dévastateurs du cannabis, pas de "la drogue c'est mal" non, juste, le tourisme lié à la drogue pose problème (et encore, pas selon la provenance). Sur ce, on peut lire "la drogue c'est mal" puis "il ne faut pas l'interdire, mais c'est mal". Plusieurs choses : la drogue c'est vaste, je suppose qu'on parle uniquement cannabis. En consommer, c'est mal, il faut le dire.. Là, je suis pas d'accord, il y a consommation et consommation. Il existe des milliers (peut être même des centaines de milliers) de fumeurs de cannabis paisibles dans ce pays, qui ne vont pas en Hollande pour mettre le bazar, qui ne sont pas scotchés à leur canapé toute la journée. bref : des milliers d'usagers qui ne font de mal à personne, mais "c'est mal". Manque qqchose, des arguments ou bien des chiffres, des stats.. Suis je bête, la prohibition en France fait que non seulement il est interdit de dire autre chose que "c'est mal" et que finalement, on ne sait pas grand chose de ces gens qui consomment sans se mettre en danger, ni mettre en danger la vie des autres. Alors, la légalisation peut avoir des effets pervers, la prohibition en a des plus dangereux à mes yeux. Si finalement tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut légaliser le commerce de cannabis, le titre ne colle pas..
Kevinz Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Sur ce, on peut lire "la drogue c'est mal" puis "il ne faut pas l'interdire, mais c'est mal". Zut, il manque "le cannabis c'est bien"… je le rajoute : - effets thérapeutiques Et puis, c'est utilisé dans l'agriculture. Certains éleveurs de poules/coqs le donnent à manger à leurs bestioles ^–^
Aurel Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Les parents normaux interdisent a leur enfant de fumer. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent le cafe aux enfants. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent a leur enfant de manger trop de sucre. Donc pas de coca, pas de bonbon etc… encore une fois c'est tres bien! Je compte bien faire de meme. Cela s'appele l'education, responsabilite qui incombe a chaque parent. Certaines choses se pratiquent sans risque, d'autres dans la mesure, d'autres pas du tout. On voit que tu n'as pas d'enfants. Et encore moins d'ados à la maison.
LaFéeC Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 On voit que tu n'as pas d'enfants. Et encore moins d'ados à la maison. Ah, un connaisseur ?
Stan Selene Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 On voit que tu n'as pas d'enfants. Et encore moins d'ados à la maison. Pas de bol. You fail. Et puis j ai ete un enfant moi aussi
Aurel Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Ah, un connaisseur ? Si Stan Selene applique strictement ses principes, je lui promets des nuits blanches le jour où ses enfants grandiront. Si la seule interdiction responsabilisait les personnes et apprenait l'autonomie, la vie serait simple. Pas de bol. You fail. Et puis j ai ete un enfant moi aussi Pourquoi "Pas de bol" ? Au contraire, tu as la chance d'être papa. C'est formidable, mais je doute qu'ils soient grands. Oh, et puis tu verras bien le jour venu…
Stan Selene Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Zut, il manque "le cannabis c'est bien"… je le rajoute : - effets thérapeutiques Et puis, c'est utilisé dans l'agriculture. Certains éleveurs de poules/coqs le donnent à manger à leurs bestioles <img src='http://www.liberaux.org/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif' class='bbc_emoticon' alt='^–^' /> Je connais cette theorie moi aussi j ai tous les albums de cypress hill. Serieusement si y a des effets therapeutique c est parfait mais ce n est pas la meme consommation que pour le recreationnel… Faut pas tout confondre.
Chitah Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Je comprends pas trop là. […] Si finalement tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut légaliser le commerce de cannabis, le titre ne colle pas.. Cela s'appelle le rogermila effect. Faut pas chercher à comprendre.
Stan Selene Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Si Stan Selene applique strictement ses principes, je lui promets des nuits blanches le jour où ses enfants grandiront. Si la seule interdiction responsabilisait les personnes et apprenait l'autonomie, la vie serait simple. Pourquoi "Pas de bol" ? Au contraire, tu as la chance d'être papa. C'est formidable, mais je doute qu'ils soient grands. Oh, et puis tu verras bien le jour venu… Tu n interdis pas a tes enfants de prendre un peu de coco? Si j imagine. Et si tu decouvres qu ils en prennent quelque est ta reaction? Tres bien mon petit tu montres a ces reac de droite que la legalisation resout le probleme de qualite et de delinquence?
LaFéeC Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Tu n interdis pas a tes enfants de prendre un peu de coco? Si j imagine. Et si tu decouvres qu ils en prennent quelque est ta reaction? Tres bien mon petit tu montres a ces reac de droite que la legalisation resout le probleme de qualite et de delinquence? Interdire pour interdire ne sert à rien, il faut expliquer l'interdiction, le "c'est mal" n'est pas une explication valable. Après, c'est bien beau d'interdire mais encore faut-il se faire obéïr, de là, je suppose, l'intervention d'Aurel. Tu passes du cannabis à la coke, si tu les a gouté, tu sais bien que ces 2 substances sont très éloignées l'une de l'autre (niveau effets, dépendance et public). L'alcool est en vente (quasi) libre, les parents et l'état l'interdisent aux moins de 18 ans et pourtant… Cela pourrait être la même chose avec le cannabis.. Pour les parents, le mieux, pour dégouter les enfants de l'usage de stupéfiants, c'est de leur montrer un tox, de leur parler des centaines de schizos qui sont restés perchés etc.. l'interdiction ne fait rien d'elle même. Enfin Stan, je ne comprends pas tes interventions, tu n'apportes aucun argument : en quoi l'usage du cannabis nuit aujourd'hui à la population ? Les trafics ? Ils sont liés au marché clandestin, la délinquance ? Liée aux trafics Les jeunes scotchés à leur canapé ? Un peu de sérieux.. En France la loi interdit "toute présentation sous un jour favorable" ça limite le débat à "c'est mal" et cela ne le fait pas plus avancer que tes interventions.
Aurel Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Tu n interdis pas a tes enfants de prendre un peu de coco? Si j imagine. Tu parlais de coca cola, de café et de cigarette. Et maintenent, "un peu de coco". Tu ne vois pas une petite différence entre ces produits ? Concernant le cannabis et le reste, ce que tu classes dans "produits dangereux" à juste titre, je te recommande de former tes enfants à bien estimer les dangers, les risques. Parce qu'un jour, et plus vite qu'on le croit, ils seront seuls à faire le choix d'en consommer ou non, et tu n'en sauras rien à ce moment. Comme beaucoup d'autres choses.
neuneu2k Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Je classe le coca cola dans les produits dangereux aussi, et mes enfants auront droit a un -vrai- cours de toxicologie quand ils seront en âge, pas la propagande gouvernementale, inefficace car ridicule, evidemment contra-factuelle et infantilisante. Tu sais, je n'ai jamais branche la tv au paf, et déjà, j'observe des effets TRES positifs sur le recul par rapport aux modes de l'école (bon, l'heridite doit jouer un peu aussi quand même !)
Rincevent Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Les parents normaux interdisent a leur enfant de fumer. Et c'est tres bien!Les parents normaux interdisent le cafe aux enfants. Et c'est tres bien! Les parents normaux interdisent a leur enfant de manger trop de sucre. Donc pas de coca, pas de bonbon etc… encore une fois c'est tres bien! Je compte bien faire de meme. Cela s'appele l'education, responsabilite qui incombe a chaque parent. Certaines choses se pratiquent sans risque, d'autres dans la mesure, d'autres pas du tout. Marrant, chez les Johnson (la famille du maire de Londres), on initie les enfants à l'alcool, considérant que leur apprendre à boire c'est aussi leur apprendre à ne pas trop boire. Et on le fait bien avant la majorité et l'âge d'alcoolisation légal. Comme quoi, il y a éducation et éducation. Rajoute la dessus les problemes de tourrisme de la defonce, Le problème vient moins de la défonce que du tourisme, donc de la prohibition dans les pays frontaliers. que nombre de mafia se seviront de ces activites legale pour blanchirent et couvrir d autres activites illegale elles. Oh, vite, interdisons les casinos !
Stan Selene Posté 10 août 2011 Signaler Posté 10 août 2011 Marrant, chez les Johnson (la famille du maire de Londres), on initie les enfants à l'alcool, considérant que leur apprendre à boire c'est aussi leur apprendre à ne pas trop boire. Et on le fait bien avant la majorité et l'âge d'alcoolisation légal. Comme quoi, il y a éducation et éducation. Desole mais je vais me citer: Certaines choses se pratiquent sans risque, d'autres dans la mesure, d'autres pas du tout. J'avais parle du cafe, de la cloppe, et du sucre, j'aurais pu aussi parler de l'alcool. Je ne l'ai pas fait. Je ne vois pas particulièrement de problème avec ton exemple. Le problème vient moins de la défonce que du tourisme, donc de la prohibition dans les pays frontaliers. Ok c'est vrai. Et dans le monde reel, si la France legalise, les autres pays suivent? Sans deconner ca te ferait mal de repondre sincerement a l'interrogation legitime de roger? A part vous foutre de sa gueule, qui a pris la peine de repondre serieusement que tourisme de la defonce ne fera pas plus de mal que de bien? Alors oui vous avez balancer le pret a penser. Facile. Oh, vite, interdisons les casinos ! C'est ca continue comme ca. Tu parlais de coca cola, de café et de cigarette. Et maintenent, "un peu de coco". Tu ne vois pas une petite différence entre ces produits ? Concernant le cannabis et le reste, ce que tu classes dans "produits dangereux" à juste titre, je te recommande de former tes enfants à bien estimer les dangers, les risques. Parce qu'un jour, et plus vite qu'on le croit, ils seront seuls à faire le choix d'en consommer ou non, et tu n'en sauras rien à ce moment. Comme beaucoup d'autres choses. on est globalement d'accord je n ajouterai rien.
Stan Selene Posté 10 août 2011 Signaler Posté 10 août 2011 Interdire pour interdire ne sert à rien, il faut expliquer l'interdiction, le "c'est mal" n'est pas une explication valable. Après, c'est bien beau d'interdire mais encore faut-il se faire obéïr, de là, je suppose, l'intervention d'Aurel. Tu passes du cannabis à la coke, si tu les a gouté, tu sais bien que ces 2 substances sont très éloignées l'une de l'autre (niveau effets, dépendance et public). L'alcool est en vente (quasi) libre, les parents et l'état l'interdisent aux moins de 18 ans et pourtant… Cela pourrait être la même chose avec le cannabis.. Pour les parents, le mieux, pour dégouter les enfants de l'usage de stupéfiants, c'est de leur montrer un tox, de leur parler des centaines de schizos qui sont restés perchés etc.. l'interdiction ne fait rien d'elle même. Enfin Stan, je ne comprends pas tes interventions, tu n'apportes aucun argument : en quoi l'usage du cannabis nuit aujourd'hui à la population ? Les trafics ? Ils sont liés au marché clandestin, la délinquance ? Liée aux trafics Les jeunes scotchés à leur canapé ? Un peu de sérieux.. En France la loi interdit "toute présentation sous un jour favorable" ça limite le débat à "c'est mal" et cela ne le fait pas plus avancer que tes interventions. Total delire angelique. Comme quoi rappeler des evidences ne suffit pas. Tu ne connais pas de pothead? Perso j'ai au moins une bonne dizaine de cas bien triste a te raconter, alors tu repasseras.
Skit Posté 10 août 2011 Signaler Posté 10 août 2011 Je pourrai blablater mais tu as l'air borné. Je te conseille donc un petit jeu pour te défouler sur des junkies avec des gros calibres: http://www.jeuxvideo-flash.com/jeu-14447-pothead-zombies.php#game (51767 points ^^ ) Ca te fera passer ta crise.
LaFéeC Posté 10 août 2011 Signaler Posté 10 août 2011 Total delire angelique. Comme quoi rappeler des evidences ne suffit pas. Tu ne connais pas de pothead? Perso j'ai au moins une bonne dizaine de cas bien triste a te raconter, alors tu repasseras. Je suis bien connue pour être angélique, c'est vrai. Trêve de plaisanterie. Tout le monde connait des pothead, et j'en ai même connu qui aujourd'hui n'en sont plus (tout comme bcp d'autres choses, bien souvent ça passe avec l'âge). Peut être ne sommes nous aps de la même génération. Combien de "pothead" pour combien d'alcooliques ? Combien de "pothead" pour combien de fumeurs paisibles (tu sais ces milliers de gens qui fument un joint le soir après le taf, comme d'autres boiraient un petit cognac, les pieds en éventail, devant la télé) ? Tu pointes un problème qui n'est pas la généralité, tu généralises les comportements problématiques, ce que tu ne fais pas avec l'alcool, le sucre, le tabac… La question apparemment est : "si on légalise en France, on aura les mêmes problèmes de tourisme qu'en Hollande ?" Déjà, le problème n'est pas la drogue, mais les touristes, et vu que les touristes problématiques sont apparemment français, je règle le problème de nos voisins Hollandais et aussi Espagnols (parce qu'on trouve de tout pas cher en Espagne et que les Français le savent bien). Cela ne changera pas le comportements des pothead, ça mettra à l'abri des trafics les honnêtes consommateurs et permettra d'accéder à un produit dont on peut parler, ce qui, àmha, fera avancer la cause des parents et de l'information. Il y a d'autres exemples en Europe où la simple consommation n'est pas pénalisée (tolérance d'une certaine quantité pour usage personnel), et il n'y a pas d'échos de graves problèmes de santé publique ou de troubles pour autant.
LaFéeC Posté 10 août 2011 Signaler Posté 10 août 2011 Effectivement dépénalisation du cannabis "La guerre à la drogue a échoué, il faut changer de politique". C'est le constat établi par la Commission mondiale sur la politique des drogues (Global Commission on Drug Policy).Corruption en hausse, trafic en hausse, violence en hausse, consommation en hausse. Dans leur rapport présenté à l'ONU, les 19 membres de la commission (parmi lesquels Kofi Annan, Richard Branson et d'anciens présidents d'États d'Amérique Latine) préconisent une approche "plus humaine" de la lutte anti-drogue allant jusqu'à conseiller aux États de décriminaliser la consommation de drogues et légaliser le cannabis." Les opposants de la dépénalisation annonçaient en 2000 des "hordes de jeunes drogués" venus de toute l'europe pour se piquer au Portugal. Aujourd'hui, la loi fait l'unanimité et le pourcentage de drogués au Portugal est devenu l’un des plus faibles d’Europe. Les 100.000 héroïnomanes d’avant la loi seraient aujourd'hui 40.000. Je crois que c'est clair…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.