L'idéologie anti-voiture

[pankkake]

Dans mon immeuble en ville il y a des garages, les seules fois où je les vois utilisés c'est des gens qui semblent partir en vacances.

La voiture, en ville, c'est pas pour les résidents. D'ailleurs on le voit bien, ceux qui interviennent ici sont bien des ploucs.

En fait, le transport en commun n'est même pas nécessaire pour la plupart des choses, je fais rarement plus de dix minutes à pied pour quoi que ce soit.

http://www.walkscore.com/

[h16]

Oh tu peux faire plein de choses. Remettre les trottoirs la ou ils etaient il y a 10 ans, supprimer toutes les voies de bus construites sur les 10 dernieres années, genre des aberrations come les boulevards Montparnasse ou Magenta, construire des nouveaux immeubles AVEC parkings, remettre les contre-allées la ou elles ont été supprimées. Tu peux aussi faire des parkings a l'américaine pour les résidents:

Le gros du trafic, c'est des gens qui tournent pour se garer. Si tu augmentes (ou tu arretes de réduire) le nombre de places de parkings, tu fluidifies nécessairement la circulation.

Voilà.

Pankkake ne comprend pas l'évidence qu'une ville sans voiture, c'est juste impossible et néfaste.

[pankkake]

Il ne s'agit pas de sans voiture, il s'agit d'empêcher les ploucs de tout boucher avec leur voitures.

[Hayek's plosive]

Et donc de les evacuer en leur faisant trouver une place de parking plus rapidement.

Les tarifs de Vinci sont juste hallucinants. Parce qu'ils ont un semi-monopole.

[pankkake]

Oui, il faudrait rétablir la concurrence : rendre toutes les places payantes.

Mais surtout, il faudrait faire payer l'entrée dans la ville aux étrangers, et faire des parkings en périphérie.

[poney]

Arrêtez de faire vos Pascal Salin.

ça fait plusieurs fois que je lis que Salin à un libéralisme "particulier", un jour, faudra qu'on m'explique pourquoi

Il n'y aura plus de vie nocturne, plus de vie diurne. C'est tout.

a moins de vivre avec 5k/mois, y a déjà plus de vie nocturne à Paris

[pankkake]

ça fait plusieurs fois que je lis que Salin à un libéralisme "particulier", un jour, faudra qu'on m'explique pourquoi

Je ne suis pas d'accord, son libéralisme est très bien, mais il y a un chapitre pro-voiture assez maladroit dans Libéralisme.

a moins de vivre avec 5k/mois, y a déjà plus de vie nocturne à Paris

Nimp.

[Hayek's plosive]

En meme temps, je remarque un truc, a Londres les soirées je les passe dans les bars, et quand je reviens sur Paris ca se passe dans des apparts.

[poney]

Nimp.

non, la plupart des bars ferment à 1h du mat ou si ils ouvrent plus longtemps, faut payer l'entrée

reste les boites de nuits

ah oui et la grande façon "française" de faire la fête : "les soirées appart'", a 20, 30 ou plus si affinités dans une cage à poule de 50m². Suuuuper.

Quand tu auras vu la nuit bruxelloise, ces cafés/bar/restau qui ne ferment pas et où la pinte coûte 3 ou 4€ au max, on en reparlera

Paris…j'y vais d'ailleurs jeudi et ce, jusque dimanche, chaque fois je dois économiser avant si je veux boire plus de 5 bières sur la même soirée.

(on se prend un pot ce WE ? )

[Tremendo]

En meme temps, je remarque un truc, a Londres les soirées je les passe dans les bars, et quand je reviens sur Paris ca se passe dans des apparts.

+1

Les ecolos, la mairie de Paris et les névrosés anti-bagnole qui ont mis radars et controles partout, ont fait de cette ville un ennui mortel, ponctuées par les manifestations ridicules de la mairie. Je pourrais pousser cette observation à l'ensemble de la France d'ailleurs, les gens sont devenus paranos on ne sait plus faire la fête dans ce pays, hormis a travers les associations culturelles pathétiques et autres fêtes de la musique dont on regorge malheureusement.

Moi tout ce que je vois c'est que quand je me rends a Paris, des voitures immatriculées 75, dans la rue, il n'y en a pas qu'un peu. Bref, la préférence pro-bagnoles existe aussi en ville, moins qu'ailleurs logiquement mais elle existe. Moi personnellement ma préférence va aux transports en commun la où je vis mais chacun son truc, cependant je comprends que métros et RER fassent fuir a Paris.

[poney]

En meme temps, je remarque un truc, a Londres les soirées je les passe dans les bars, et quand je reviens sur Paris ca se passe dans des apparts.

Et voilà, t'as été plus vite que moi.

[DiabloSwing]

Une question de cherté des prix de l'alcool peut- être (qui peut s'expliquer libéralement parlant.)

[Salatomatonion]

Il ne s'agit pas de sans voiture, il s'agit d'empêcher les ploucs de tout boucher avec leur voitures.

Au centre de Villeurbanne, tout est de plus en plus aménagé pour vélos, piétons (à un coût que je ne mentionne même pas pour rester décent), tout a été repeint en rose-mauve tons pastels à coups de baguettes bisounours, la rue principale est interdite aux voitures le samedi pour que les bobo-citoyens puissent déambuler comme dans les plus belles représentations romantiques et fantasmées des élus.

Et puis on demande aux commerçants comment ça se passe comme je l'ai fait samedi et on se rend compte que les "ploucs" ne viennent plus autant et ne consomment plus autant.

Tout fonctionne à merveille.

[Hayek's plosive]

Il suffirait "juste" qu'on privatise la RATP.

A Londres, TfL est privée (d'ailleurs certaines lignes de bus sont sous-traitées a… la RATP) et personne ne fraude. Ok le titre de transport est 2 fois plus cher, mais derriere c'est pas ultrasubventionnée comme a Paris le Stif avec la région IDF.

En termes de criminalité, ya a peu pres autant de crimes/delits dans les deux villes, sauf que les "individus défavorablement connus des services de police" restent cantonnés dans leurs territoires parce qu'on ne les laisse pas prendre les transports. Du coup le soir, Piccadilly Circus est super safe la ou les Halles c'est tout de suite plus tendu. Et les transports en commun sont super safe par la meme occasion.

Peut-etre un point a mettre au crédit du CCTV a outrance.

[poney]

C'est donc une réussite puisqu'il faut mettre fin à cette société de consommation.

[pankkake]

Les voitures des ploucs sont subventionnées, puisque ils circulent sur des routes qu'ils n'ont pas financés, et que les financeurs n'ont en majorité pas de voiture.

Et puis on demande aux commerçants comment ça se passe comme je l'ai fait samedi et on se rend compte que les "ploucs" ne viennent plus autant et ne consomment plus autant.

Et alors ? La ville c'est pas un supermarché géant. Il y a aussi des habitants.

[poney]

Ecolo va !

[pankkake]

Moi je viens pas faire caca gratos chez les ploucs le week-end (en même temps, ça n'a aucun intérêt). L'inverse n'a pas a être toléré non plus.

Bref, la ville n'est ni un supermarché ni un parc d'attraction, et les couinements des étrangers à cette ville, alors qu'ils sont de purs passagers clandestins, n'ont aucune raison d'être et sont le résultat d'un socialisme mental.

Les transports en communs souffrent d'un problème similaire puisque les touristes sont subventionnés : ils ne payent pas d'impôts mais ont quand même la moitié de leur billet offert.

[Tremendo]

Les voitures des ploucs sont subventionnées, puisque ils circulent sur des routes qu'ils n'ont pas financés, et que les financeurs n'ont en majorité pas de voiture.

Entre deux subventions, on peut preferer celle qui est la moins anti-économique.

Et alors ? La ville c'est pas un supermarché géant. Il y a aussi des habitants.

La ville ne t'appartient pas plus a toi qu'aux commerçants. Mais c'est vrai que l'on peut preferer faire fuir les commercants, vivre pauvre et faire des kilomètres pour faire ses courses.

[pankkake]

Dans ce fil : des ploucs constructivistes.

La ville ne t'appartient pas plus a toi qu'aux commerçants.

Et vice et versa.

Dans ma rue/ville privée, circulation interdite sauf riverains, ou paiement à l'entrée.

S'imaginer qu'il en sera autrement est illusoire.

Mais c'est vrai que l'on peut preferer faire fuir les commercants, vivre pauvre et faire des kilomètres pour faire ses courses.

Nimp, nimp, nimp, et raisonnement de plouc.

Oui, les commerçants vont avoir moins d'étrangers qui viennent faire leur course le week-end, non, ils ne vont pas perdre toute leur clientèle qui est déjà là : les habitants à proximité.

Raconter ça, c'est n'avoir absolument rien suivi à l'évolution du commerce de ces dernières années.

Les commerçants, c'est pas une catégorie à défendre plus que les habitants (d'ailleurs plus souvent propriétaires des lieux que les commerçants) pour un libéral.

[Hayek's plosive]

Et tu crois vraiment pouvoir faire vivre beaucoup de commerces de proximité en te limitant aux riverains pour les faire tourner?

En imaginant qu'ils ne ferment pas tous, tu te limites vite a un ou deux commerces de chaque, situation de monopole/duopole, marché biaisé, peu de concurrence, médiocrité.

[pankkake]

Vous avez déjà vu une ville ?

[Nick de Cusa]

Tiens, Pankakke revient à ses habitudes insultantes. Il y a de l'espoir.

Ce qu'il ne comprend pas, question de niveau, c'est que tout ce qu'il dit se résume à : utlisateur payeur.

[pankkake]

Ce qu'il ne comprend pas, question de niveau, c'est que tout ce qu'il dit se résume à : utlisateur payeur.

On ne peut plus faux.

Dans ma rue/ville privée, circulation interdite sauf riverains, ou paiement à l'entrée.

S'imaginer qu'il en sera autrement est illusoire.

Les voitures des ploucs sont subventionnées, puisque ils circulent sur des routes qu'ils n'ont pas financés, et que les financeurs n'ont en majorité pas de voiture.

Et j'ai parfaitement compris les intervenants de ce fil : je n'habite pas en ville, je veux rien payer, et je veux en profiter quand même. Mentalité de socialiste.

Avec en prime un discours « mais si tu fais ça <insérez une catégorie sociale sympathique> vont en souffrir ! ».

[Nick de Cusa]

Tu t'exprimes mal.

Continue STP.

[Tremendo]

Et j'ai parfaitement compris les intervenants de ce fil : je n'habite pas en ville, je veux rien payer, et je veux en profiter quand même. Mentalité de socialiste.

J'habite en ville, et je ne veux pas me limiter a un ou deux commerces.

J'habite en ville et quand je veux en sortir ou y revenir je ne veux pas me taper des heures de bouchon car les transports en commun n'emmènent pas partout.

Bon mais si mes maigres préférences t'insupportent je n'y peux rien.

[pankkake]

https://mises.org/document/4084

Pollution and pollution controls on automobiles would also

be handled by road privatization. If auto pollution were to grow

too thick, people living near the offending roads would sue the

biggest, most obvious target: the road owners. Road owners

would therefore charge higher fees for cars without up-to-date

inspection stickers.

As such, all the usual benefits and responsibilities that are

incumbent upon private enterprise would affect roads. The rea-

son a company or individual would want to build or buy an

already existing road would be the same as in any other busi-

ness—to earn a profit. The necessary funds would be raised in a

similar manner—by floating an issue of stock, by borrowing, or

from past savings of the buyer. The risks would be the same—

attracting customers and prospering, or failing to do so and

going bankrupt. Likewise for the pricing policy; just as private

enterprise rarely gives burgers away for free, use of road space

would require payment. A road enterprise would face virtually

all of the problems shared by other businesses: attracting a labor

force, subcontracting, keeping customers satisfied, meeting the

price of competitors, innovating, borrowing money, expanding,

etc. Thus, a highway or street owner would be as much a busi-

nessman as any other, with much the same problems, opportuni-

ties, and risks.

Et un chapitre entier consacré à : faire payer les routes pour réduire les embouteillages.

Mais bon, c'est un inconnu total, il doit faire ses preuves devant les grands pleurnichards de "liberaux".org.

J'habite en ville, et je ne veux pas me limiter a un ou deux commerces.

Ça n'existe pas là où je vis.

J'habite en ville et quand je veux en sortir ou y revenir je ne veux pas me taper des heures de bouchon car les transports en commun n'emmènent pas partout.

Encore moins

Sauf à 3 heures du matin - et encore - où les problèmes de circulation ne sont de toute façon pas existants.

[Mathieu_D]

On peut comprendre que ceux qui paient pour entretenir une route fassent payer les visiteurs et autres free-riders.

En revanche je ne parierais pas qu'il y aurait des péages à chaque copropriété dans le monde idéal de Pankkake.

[pankkake]

Non, les péages partout, c'est évidemment impraticable. Bon, on pourrait faire avec les technologies d'aujourd'hui mais je ne suis pas convaincu que ce soit rentable.

Mais je vois bien des « sauf riverains » par endroits, ce qui existe par ailleurs déjà mais n'est pas à la discrétion des propriétaires.

[Hayek's plosive]

Non, les péages partout, c'est évidemment impraticable. Bon, on pourrait faire avec les technologies d'aujourd'hui mais je ne suis pas convaincu que ce soit rentable.

Bien au contraire.

http://en.wikipedia....gestion_pricing

http://en.wikipedia....ngestion_charge

Quand il s'agit de piquer du pognon (a l'automobiliste en l'occurence), l'Etat trouve toujours des solutions ingenieuses.