Aller au contenu

Moyen-Orient

Wallcroft

Par Wallcroft
dans Europe et international

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Quelqu'un peut m'expliquer ?

Pomposity, Onanism, Emptiness.
POE

POE

Posté
Posté

Ecoutez les gars, soit je dis des conneries, et dans ce cas, j'aimerais bien qu'on m'éclaire, soit ce n'est pas le cas, et dans ce cas, vos messages sont insultants.

Dans tous les cas, je n'aime pas vos manières, et d'autant plus lorsqu'elles viennent d'un animateur censé représenté la modération.

 

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Quelqu'un peut m'expliquer ?

Pomposity, Onanism, Emptiness.

Ecoutez les gars, soit je dis des conneries, et dans ce cas, j'aimerais bien qu'on m'éclaire, soit ce n'est pas le cas, et dans ce cas, vos messages sont insultants.

Dans tous les cas, je n'aime pas vos manières, et d'autant plus lorsqu'elles viennent d'un animateur censé représenté la modération.

On en a déjà parlé avec cet article : https://www.contrepoints.org/2015/11/19/229639-comment-lislam-avait-vaincu-le-terrorisme

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

L'Arabie Saoudite : pays de grabataires tarés et junkies qui n'ont rien d'autre à foutre qu'emmerder les autres parce qu'ils ont la chance d'être assis sur un tas de pétrole.

 

Grabataires oui mais la nouvelle génération Séoud, (le fils et le neveu du roi) n'ont pas l'air meilleur que les anciens...

Bon les dirigeants iraniens sont pas bien mieux, mais il y a plus de contrepoids (président vs religieux) et la société civile semble plus saine...

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Ecoutez les gars, soit je dis des conneries, et dans ce cas, j'aimerais bien qu'on m'éclaire, soit ce n'est pas le cas, et dans ce cas, vos messages sont insultants.

Dans tous les cas, je n'aime pas vos manières, et d'autant plus lorsqu'elles viennent d'un animateur censé représenté la modération.

:icon_ptdr:

NoName

NoName

Posté
Posté

NB : Les seoud n'ayant aucune ascendance du côté du prophète contrairement aux hachémites, on peut considérer le wahhabisme comme une opportunité religieuse intéressante du point de vue politique. Le wahhabisme s'oppose aux autres courants de l'islam qui régnaient sur l'ensemble du monde arabe, donc, l'adopter c'est en quelque sorte se placer du côté des vrais croyants contre les autres, et donc assoir l'aspect religieux de sa domination politique. D'autre part, cela permet d'une façon un peu étonnante, une forme d'indépendance vis à vis du clergé, des saints, des coutumes, puisque le wahhabisme veut être une religion sans intermédiaire, il autorise d'une certaine façon n'importe qui à se proclamer en accord avec la religion dès lors qu'il se réfère au livre saint. 

 

Je comprends ce que tu dis mais faudrait faire des paragraphes, ou aérer un peu quoi.

Et puis expliciter certains trucs aussi

Arna

Arna

Posté
Posté

NB : Les seoud n'ayant aucune ascendance du côté du prophète contrairement aux hachémites, on peut considérer le wahhabisme comme une opportunité religieuse intéressante du point de vue politique. Le wahhabisme s'oppose aux autres courants de l'islam qui régnaient sur l'ensemble du monde arabe, donc, l'adopter c'est en quelque sorte se placer du côté des vrais croyants contre les autres, et donc assoir l'aspect religieux de sa domination politique. D'autre part, cela permet d'une façon un peu étonnante, une forme d'indépendance vis à vis du clergé, des saints, des coutumes, puisque le wahhabisme veut être une religion sans intermédiaire, il autorise d'une certaine façon n'importe qui à se proclamer en accord avec la religion dès lors qu'il se réfère au livre saint. 

 

Je ne comprends pas la dernière phrase. En soi ce n'est pas le wahhabisme qui se détache du clergé mais le sunnisme en lui-même, contrairement aux chiites qui considèrent les imams comme des descendants de Mahomet. C'est un des points les plus important qui différencie les deux religions il me semble.

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

 Prévisions pour le Moyen-Orient en 2016 : Recul de l'Etat Islamique, laissant place à l'expansion de la puissance chiite, effrayant ainsi les sunnites ( Turquie/Arabie Saoudite ), et favorisant par la suite le pouvoir russe sur la région de par son alliance avec l'Iran, au détriment des occidentaux. 

 

 http://www.historionomie.com/archives/2016/01/18/33231621.html

 

Je trouve l'article pas du tout pertinent, voire carrément faible.

 

Et Fabry un peu trop susceptible aussi...

Nigel

Nigel

Posté
Posté

 Fabry a un égo sur-développé. Je le concède. Mais il est bon dans son domaine on va dire.

 

 Si tu veux le critiquer, je t'en pris, développe. Surtout compte tenu de la ligne géopolitique, j'ai hâte de voir ça. 

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

 Fabry a un égo sur-développé. Je le concède. Mais il est bon dans son domaine on va dire.

 

 Si tu veux le critiquer, je t'en pris, développe. Surtout compte tenu de la ligne géopolitique, j'ai hâte de voir ça. 

 

Sans entrer vraiment dans les détails (je pourrais développer plus tard quand j'aurais le temps), deux éléments à soulever :

 

- il surestime beaucoup l'alliance russo-iranienne. C'est une pure alliance de circonstance, pas plus. Ils se sont retrouvés en Syrie, uniquement. La preuve : la Russie continue à avoir des relations plutôt bonnes avec Israel.

- il surestime (encore une fois) les visées impérialistes russes dans la région, ainsi que la capacité des russes à les mettre en oeuvre. Si les russes sont intervenus, c'est pour d'autres raisons que d'aider un arc chiite à se mettre en place, ou affaiblir la Turquie. Avant le coup de l'avion, au contraire les russes ont essayé de ménager les turcs et avaient des bonnes relations avec eux.

 

De quelle ligne géopolitique tu parles ? J'ai pas compris ce que tu voulais dire...

 

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Corrigé.

Tu es dur je trouve. Bon c'est vrai qu'il a parfois des théories un peu tirées par les cheveux mais ses articles sont intéressants quelques fois.
Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

Tu es dur je trouve. Bon c'est vrai qu'il a parfois des théories un peu tirées par les cheveux mais ses articles sont intéressants quelques fois.

 

En tout cas, pas cette fois...

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

L'anarchie en Syrie.

https://www.lewrockwell.com/2016/01/bionic-mosquito/budding-anarchy/

In Syria:

Even as war continues to rage in Syria, normal people in the country are doing their best to survive in places like the village of Korin. It has transformed into a kind of mini-republic and has WiFi on the town square.

Of course, the situation isn’t all roses. The catastrophe that is life in this war-torn region is well described; I don’t mean to suggest that I am presenting a complete picture – either of the situation in Syria or of a fully-developed life without a state. However, in this situation one will find governance forming in the absence of a state – along a line that conforms to the idea that both local culture and natural leaders will come to the fore.

In other words, non-state-enforced governance in a world occupied by humans.

Korin and the entire region surrounding it, with hundreds of towns and villages, have been living for almost four years in a state of anarchy.

It is almost as though someone had devised a wicked experiment to see what happens when everything that serves public order is suddenly removed. When police, courts and indeed the entire state simply disappears without a new one replacing it.

Anarchy in the worst sense and anarchy in the best sense. Here I will offer some green shoots – how might a society form governance structures without the existence of a state?

If the war weren’t still going on, one could almost have called it a peaceful summer.

Life in the village of Korin, with a population of about 11,000, is relatively peaceful except for those occasions when the villagers were met by an enemy (the Syrian air force as one example) that overwhelmingly out-gunned the residents.

Natural leaders develop…naturally:

Ajini used to be an English professor in the provincial capital but is now the village’s chain-smoking éminence grise.

Without a state, all is not chaos:

Instead of simply crumbling, public order has merely contracted….For years now, the media has portrayed Syria as being entirely consumed by horror and destruction, by explosions and black-clad barbarians who behead their victims on camera. But there are countless places that — like islands in a storm — are doing all they can to survive the fighting.

Contrary to open borders, residents want to be careful about who comes and goes – a managed border:

Traveling from one town to the next “is today like crossing an international border,” adds the Korin village council member who is responsible for ensuring the town’s water supply.

Fear of the others grew automatically, he says, fear of those one doesn’t know so well and who don’t offer protection.

No police, no courts – yet there is relative calm:

The calm is astounding given the fact that it is simple for people to arm themselves. It is easier than ever to kill someone should one so desire…

Calm, even though it is easy to secure firearms. Not “astounding,” if one considers the entire circumstance.

…and it has become virtually impossible to hold criminals accountable without risking a blood feud.

But criminals are held accountable; it is done in a tempered manner – a level of justice determined in order to avoid unending escalation.

Everything must be negotiated. The authorities have been replaced by personal relationships and village solidarity.

Which is why “authorities” do all they can to destroy “personal relationships and village solidarity.” No competing authority, no competing governance structures; these stand in the way of government by a state. .

Disagreements are dealt with personally, among and between individuals who are known to each other.

For an example of criminals held accountable: two individuals confessed to the murder of a distant cousin – what was the punishment?

How could a blood feud be avoided?

Find a good judge with a good reputation, one accepted by all parties:

“We referred the case to the Sharia court in the city of Binnish,” Ajini explains. “It has a good reputation in the entire province” because it is home to one of the region’s ablest judges.

The judgement?

The murder case was a difficult one. A prison sentence was not possible because [there] are no prisons and the death penalty could have torn the village apart. So the court negotiated a compromise in the form of 7 million Syrian pounds of blood money, equivalent at the time to roughly €32,000.

No beheadings à la ISIS or Saudi Arabia. A punishment deemed just, yet designed to maintain peace and end the conflict.

Furthermore, the two murderers were forbidden from entering the village for a year.

Banishment, used also in medieval Europe – a time of great decentralization. Punishment enough, as the two must find a safe place in another village; not easy to do given the situation.

The villagers are able to secure diesel fuel from either the Syrian regime or the Islamic State, demonstrating the value of trade to bind as opposed to divide.

They have internet access:

…a former IT specialist for the Interior Ministry in Aleppo returned to his hometown of Korin and installed a satellite facility and several Internet hotspots. Since 2013, there has been WiFi on the main square and you can buy coupons in the stores for Internet access.

Culture and moral norms are highly valued:

…religious groups receive support from people in many villages in the Idlib Province. The reasons for such support are multifaceted and often rather worldly: It frequently has to do with the desire to strengthen moral norms in the absence of functioning institutions or with consolation in the face of ongoing violence.

“Moral norms” reduce the expectation of “functioning institutions,” aka the state.

Anarchy works:

Village republics such as Korin embody both the promise and the limits of the revolution. On the one hand, the inventiveness and tenacity of these mini-states is astounding. Despite the adversity they face, they work on a local level.

Conclusion

If you bother to read the article, you will find that I did not paint a complete picture – the biggest issue is the chaos around the villages, primarily brought on by other-than-private actors. As noted, a complete picture was not my intent. My purpose was to focus on the way that self- or local-governance develops in the absence of a state. Villages such as this offer a modern example.

José

José

Posté
Posté
Les signes du recul de Daech en Irak

 

Lentement mais sûrement, l’étau se resserre sur les territoires de Daech en Irak. Mossoul, la grande ville du Nord, est clairement l’objectif commun des forces régulières irakiennes, des Kurdes et de la coalition. Les pertes des djihadistes se multiplient et, signe des temps, les islamistes ont exécuté des déserteurs à Mossoul.
 

 

  • Yea 1
Nigel

Nigel

Posté
Posté

- il surestime beaucoup l'alliance russo-iranienne. C'est une pure alliance de circonstance, pas plus. Ils se sont retrouvés en Syrie, uniquement. La preuve : la Russie continue à avoir des relations plutôt bonnes avec Israel.

 

- il surestime (encore une fois) les visées impérialistes russes dans la région, ainsi que la capacité des russes à les mettre en oeuvre. Si les russes sont intervenus, c'est pour d'autres raisons que d'aider un arc chiite à se mettre en place, ou affaiblir la Turquie. Avant le coup de l'avion, au contraire les russes ont essayé de ménager les turcs et avaient des bonnes relations avec eux.

 

De quelle ligne géopolitique tu parles ? J'ai pas compris ce que tu voulais dire...

 

 

 1) Lol, les russes s'entendent bien avec Israël donc aucune alliance avec l'Iran n'est possible ? Nawak. Ils ne veulent pas fusionner en un seul pays, mais former une alliance. Qu'importe les côtés des uns et des autres.

 

 2) Sur le deuxième argument, tu n'apportes aucun élément validant ta thèse, donc pour l'instant, j'ignore.

 

 3 ) Ta ligne "Poutine est un libéral caché et un pragmatique visionnaire". 

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

 1) Lol, les russes s'entendent bien avec Israël donc aucune alliance avec l'Iran n'est possible ? Nawak. Ils ne veulent pas fusionner en un seul pays, mais former une alliance. Qu'importe les côtés des uns et des autres.

 

 2) Sur le deuxième argument, tu n'apportes aucun élément validant ta thèse, donc pour l'instant, j'ignore.

 

 3 ) Ta ligne "Poutine est un libéral caché et un pragmatique visionnaire". 

 

1) Mais qu'est ce que tu me chantes ? Tu as déjà entendu parler une seule fois dans l'Histoire d'un pays X qui forme une alliance avec le pays Y tout en gardant de bonnes relations avec le pays Z qui est l'ennemie mortelle de Y ? Donne moi un exemple, un seul !!

 

2) Ah ouai parce que Fabry en apporte des éléments ? Il se contente d'inventer des scénarios à la mords-moi-le-noeud sans rien prouver. Surtout qu'il part d'hypothèses complètement foireuses. Dans tous les cas, l'année 2016 est là, on verra si son scénario complètement foireux va se réaliser...

 

3) Homme de paille. Mauvaise foi absolue. Cites-moi un seul message où j'ai dit, non insinué une chose pareille. Attends, j'ai compris : c'est pas parce que je l'ai comparé à ce grand libéral qu'est De Gaulle ?

 

Nigel

Nigel

Posté
Posté

1) Mais qu'est ce que tu me chantes ? Tu as déjà entendu parler une seule fois dans l'Histoire d'un pays X qui forme une alliance avec le pays Y tout en gardant de bonnes relations avec le pays Z qui est l'ennemie mortelle de Y ? Donne moi un exemple, un seul !!

 

2) Ah ouai parce que Fabry en apporte des éléments ? Il se contente d'inventer des scénarios à la mords-moi-le-noeud sans rien prouver. Surtout qu'il part d'hypothèses complètement foireuses. Dans tous les cas, l'année 2016 est là, on verra si son scénario complètement foireux va se réaliser...

 

3) Homme de paille. Mauvaise foi absolue. Cites-moi un seul message où j'ai dit, non insinué une chose pareille. Attends, j'ai compris : c'est pas parce que je l'ai comparé à ce grand libéral qu'est De Gaulle ?

 

 

 1) X = Angleterre ; Y = URSS : alliance contre Hitler ; Z = Etats-Unis. Voilà, voilà.  :icon_twisted:

 

 2 ) Le recul de l'Etat islamique et l'avancée de l'Iran ? Je prends les paris que Fabry va avoir raison là-dessus. 

 

 3 ) Autant pour moi, c'était Lucius.  :icon_volatilize:

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

 1) X = Angleterre ; Y = URSS : alliance contre Hitler ; Z = Etats-Unis. Voilà, voilà.  :icon_twisted:

 

 2 ) Le recul de l'Etat islamique et l'avancée de l'Iran ? Je prends les paris que Fabry va avoir raison là-dessus. 

 

 3 ) Autant pour moi, c'était Lucius.  :icon_volatilize:

 

1) Quoi ?? Ton exemple est complètement foireux !! Je te rappelle que les Alliès = USA + GB + URSS. Les trois sont alliés. Donc non ça marche pas (à moins que tu me prouves que l'Iran et Israel font partie de la même alliance militaire...)

 

2) Tu parles d'un scoop. Je parlais pas de ça. Je parle de son délire "les américains vont se retirer comme des minables, les russes vont les remplacer et mettre la pression sur la Turquie le point faible de l'OTAN, et surtout il va y avoir un soi-disant conflit Azebaidjan - Arménie alimenté par la Russie". Du délire je vous dis.

 

3) Normale. Trop de moustaches ça perturbe lol.

Nigel

Nigel

Posté
Posté

 L'Iran et Israël sont des alliés objectives comme l'Etat islamique. Oui. 

 

 Puis de toute manière, je continue de penser que l'argument est stupide. Les iraniens et les russes sont des cyniques en géopolitiques. Les affaires d'orgueil ou de moral, ils s'en foutent. Ils sont juste prêts à tout pour défendre leur intérêt.

 

 Et je maintiens, les américains vont continuer de se retirer, la Turquie va être de plus en plus dans la merde, tant qu'au dernier conflit. Effectivement, c'est la partie la plus faible, mais c'est vraiment pas le but de l'article non plus. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...