Aller au contenu

Moyen-Orient

Wallcroft

Par Wallcroft
dans Europe et international

Messages recommandés

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 30/09/2017 à 12:46, Nick de Cusa a dit :

et pour le reste ? Quelles sont tes réactions à ce texte ? 

Expand  

 

J'espere que ces grands projets donneront lieu à moins de gaspillage qu'en Chine (les villes fantômes) ou en Espagne. Sans réformes fiscales et réglementaires, je crains que ce ne soit pas le cas. Ce qui a vraiment fait décoller la Chine n'est pas vraiment les grands projets, ce sont les ZEE. C'est dommage que le texte ne parle pas de ce qui est fait de ce côté là. 140e place à l'indice de liberté économique du Fraser Institute, l'Egypte fait partie des 10 pays qui ont le plus baissé depuis 2000.

Si la sécurité s'est amélioré tant mieux mais faut aussi voir le prix qu'ils paient pour (à comparer aussi à ce qui se faisait avant).

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

 

  Le 30/09/2017 à 12:46, Nick de Cusa a dit :

et pour le reste ? Quelles sont tes réactions à ce texte ? 

Expand  

 

 

Il est très bien mais un brin optimiste. Désengorger le Caire est pour le coup indispensable, c'est un projet qui aurait dû etre accompli il y a des décennies. Par contre, comme le dit Tramp, les libertés économiques ne sont pas respectees et c'est avant tout là, à la base, que ça se joue selon moi. De plus, internet y est tres lent ce qui empêche beaucoup de création de richesses et ça serait voulu par le gouvernement et Sissi qui ne sont vraiment pas fans de cette technologie.

Derniere chose : sous Sissi, la torture et les enlevements d'opposants politiques ont atteint un niveau que certaines ONG qualifient de crime contre l'humanité (faudrait peut-etre cesser d'utiliser ce terme à tout va mais bon...).

  • Yea 1
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté
  Le 05/10/2017 à 10:32, Nick de Cusa a dit :

certainement il doit y avoir moyen de relayer ce genre d'info sans avoir recours à ce genre de sources 

Expand  

http://www.reuters.com/article/us-usa-pakistan-military/mattis-says-will-try-to-work-with-pakistan-one-more-time-idUSKCN1C825S?il=0

 

  Citation

When asked by a lawmaker whether revoking Pakistan’s major non-NATO ally status was amongst the options being considered to deal with Islamabad, Mattis said: “I am sure it will be.”

In a separate Senate hearing on Tuesday, the top U.S. military officer said he believed Pakistan’s main spy agency, the Inter-Services Intelligence (ISI) directorate, had ties to militant groups.

“It is clear to me that the ISI has connections with terrorist groups,” Marine Corps General Joseph Dunford, chairman of the Joint Chiefs of Staff, told the Senate Armed Services Committee.

Expand  

 

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Trump va décertifier l'Iran sur l'accord nucléaire, mais pas parce que l'Iran ne respecte pas le deal, mais parce que ce n'est plus dans l'intérêt des US (soit le contraire de ce que disait Mattis en début de semaine).

Le Congrès (majoritairement anti-deal) décidera pour le retour des sanctions. Un peu d'animation en perspective.

 

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-plans-to-declare-that-iran-nuclear-deal-is-not-in-the-national-interest/2017/10/05/825c916e-a9e3-11e7-b3aa-c0e2e1d41e38_story.html?hpid=hp_hp-banner-main_trumpiran-3010pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.57de92dfab70

 

0100011

0100011

Posté
Posté
  Le 05/10/2017 à 19:30, Fagotto a dit :

Trump va décertifier l'Iran sur l'accord nucléaire, mais pas parce que l'Iran ne respecte pas le deal, mais parce que ce n'est plus dans l'intérêt des US (soit le contraire de ce que disait Mattis en début de semaine).

Le Congrès (majoritairement anti-deal) décidera pour le retour des sanctions. Un peu d'animation en perspective.

 

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-plans-to-declare-that-iran-nuclear-deal-is-not-in-the-national-interest/2017/10/05/825c916e-a9e3-11e7-b3aa-c0e2e1d41e38_story.html?hpid=hp_hp-banner-main_trumpiran-3010pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.57de92dfab70

 

Expand  

 

  Trump s'enferme de plus en plus dans une stratégie conduisant aux guerres. Le fait de ne pas tenir compte des traités n'est pas banal. Sur le temps long je ne vois pas comment on pourrait faire confiance aux US. Comment il peut faire ça et imaginer que des négociations avec la PRK vont aboutir ? On en est arrivé à un stade où Kim paraît plus censé que le POTUS, c'est grave.

Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

Corrigez moi si je me trompe, mais la Corée du Nord était sur la voie de la négociation vers les années 2000, j'ai même cru comprendre qu'ils auraient pu abandonner leur programme nucléaire contre des concessions (fin total des sanctions, aide financière ...). Mais que Bush a tous fait foirer avec son fameux axe du mal, ses interventions abattant des régimes (Afghanistan, Irak ...), la fin du dialogue avec les Nord Coréens et le début de la politique de confrontation et de sanction massive. Maintenant c'est trop tard, la Corée du Nord ne renoncera pas à son programme nucléaire

 

Trump à l'air de vouloir faire la même chose pour l'Iran

 

 

 

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
  Le 06/10/2017 à 10:31, Mister Polark a dit :

Mais que Bush a tous fait foirer avec son fameux axe du mal, ses interventions abattant des régimes (Afghanistan, Irak ...), la fin du dialogue avec les Nord Coréens et le début de la politique de confrontation et de sanction massive. Maintenant c'est trop tard

Expand  

 

Bush et Obama. Et leurs innombrables collaborateurs, fonctionnaires, etc.

Flashy

Flashy

Posté
Posté

J'ai l'impression que les USA ne savent pas ce qu'est la diplomatie. Une bonne diplomatie, c'est lorsque vous vous alignez à 100% sur leurs positions. Ils veulent humilier l'adversaire. 

Dans ces conditions, aucune raison de vouloir montrer le moindre signe de faiblesse.

Si, en plus, les accords signés sont violés en fonction des intérêts US interprétés librement par leur exécutif changeant, hé bien je ne vois aucune raison de vouloir perdre son temps à négocier le moindre accord avec eux.

NoName

NoName

Posté
Posté
  Le 06/10/2017 à 15:18, Flashy a dit :

J'ai l'impression que les USA ne savent pas ce qu'est la diplomatie. Une bonne diplomatie, c'est lorsque vous vous alignez à 100% sur leurs positions. Ils veulent humilier l'adversaire

Expand  

 

J'aurais plutôt tendance à dire qu'une bonne diplomatie, c'est de convaincre l'autre de s'aligner sur tes positions. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 06/10/2017 à 16:09, NoName a dit :

 

J'ai l'impression que les USA ne savent pas ce qu'est la diplomatie. Une bonne diplomatie, c'est lorsque vous vous alignez à 100% sur leurs positions. Ils veulent humilier l'adversaire. 

 

Expand  

 

Ca date puis 1945 : capitulation sans condition.

La diplomatique americaine c'est : "fait tout ce qu'on te demande et peut-être - seulement peut-être - on ne te sanctionnera pas."

 

Ils sont une source d'instabilité. D'autant plus qu'ils se servent des affaires étrangères pour compenser leur nullité à la maison et que les gogos de chez eux y croient à grand coup de destinée manifeste.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 06/10/2017 à 15:18, Flashy a dit :

J'ai l'impression que les USA ne savent pas ce qu'est la diplomatie.

Expand  

De fait, leur isolationnisme traditionnel fait qu'ils n'en avaient virtuellement pas avant les années 40 (ou, soyons généreux, avant 1917). Du coup, ils ont été obligés de tout réinventer en catastrophe, sans pouvoir s'appuyer sur des traditions diplomatiques pluri-séculières comme les nations d'Europe. Et comme dans tout ordre émergent, quand on essaie de plaquer une théorie simple (i.e. rationnellement compréhensible par un individu) sur la réalité, ça fait très, très mal. Souvent, c'est la théorie qui morfle et vole en éclats ; parfois, quand on a les moyens de forcer la réalité par tous les trous, c'est elle qui prend cher, et en l'occurrence pour le plus grand malheur de tous. En fait, c'est une énième illustration des idées de Hayek.

 

Le meilleur indice pour cela, c'est que les meilleurs diplomates des Etats-Unis n'ont jamais été américains, mais européens.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 06/10/2017 à 19:03, Johnathan R. Razorback a dit :

De mauvaises langues diraient que c'est valable pour plein d'autres professions intellectuels que diplomates :P

Expand  

Peut-être dans d'autres domaines, mais c'est beaucoup plus marqué pour la diplomatie.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Ceci dit, Tillerson est anti sanctions, j'en suis à peu près sûr. À l'époque où Mobil prenait des pages entières de pub dans le NYT pour exprimer ses opinions politiques (quand les capitalistes avaient des couilles, au lieu de s'aligner sur la dernière mode en vogue de la civilisation de Davos), ils en ont publiés quelques uns contre les sanctions envers l'Iran

 

Changement complet de sujet, je suis impressionné par le silence radio, sur les réseaux sociaux, des poutinolâtres, sur cette visite au sommet plutôt réussie, semble-t-il : http://www.rfi.fr/europe/20171005-moscou-poutine-roi-salman-rechauffent-relations-longtemps-glaciales

Noob

Noob

Posté
Posté

Rapport du Cato institute au sujet du JCPOA, l'accord avec l'Iran et la suite que voudrait y donner Trump.

https://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa_822.pdf

 

Je compte le lire, mais si des yeux un peu plus experts veulent s'y plonger. Je connais absolument rien au problème de base (en dehors de limiter la capacité nucléaire de l'Iran) ni comment est évalué le respect des engagement de l'Iran.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

le problème de base c'est qu'ils n'ont pas le même droit que les USA, la Russie, La Chine, l'Inde, le Paksistan, le UK, Israël et la France 

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Sinon le papier du Cato au-dessus semble rationnel, bien informé, conséquent, autant dire qu'il y a peu de chance pour que ses conclusions soient suivies à Washington...

0100011

0100011

Posté
Posté
  Le 12/10/2017 à 10:09, Nick de Cusa a dit :

un vrai grand problème, et pas si simple.

 

http://saudigazette.com.sa/article/518929/Opinion/Local-Viewpoint/Expats

 

Dans un contexte de préférence nationale officielle dans la loi, avec effets fort limités pour le moment 

Expand  

Et un contexte géopolitique tel qu'il doit en effrayer plus d'un.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...