Le PLD appelle à voter Sarkozy

[h16]

Pas personnelle non, et ce n'est pas un drame, juste une explication de la raison pour laquelle je ne me sens pas obligé de prendre des pincettes en retour.

D'un autre côté, c'est pas comme si tu avais un jour pris des pincettes.

[xara]

D'un autre côté, c'est pas comme si tu avais un jour pris des pincettes.

Au contraire. Je m'abstiens par exemple de verser dans les procès d'intention qu'on voit souvent ici même si je peux soupçonner des arrières pensées, le bénéfice du doute, tout ça, jusqu'à ce que quelqu'un prenne l'initiative d'aller sur ce terrain. Ce n'est pas moi qui au lieu d'expliquer pourquoi il pense que quelqu'un se trompe, commence par suggèrer qu'il est malhonnête, par exemple. Souvent même parfois, je m'abstiens de répondre (il y en a un, de procès d'intention, resté sans réponse, quelques pages ci-dessus). Quand je réponds sur un ton moins que cordial à des propos qui ont préalablement quitté ce terrain, ça se voit bien sûr, c'est fait pour. Les manipulateurs ou ceux qui manqueront de discernement décideront que c'est j'ai omis d'être "gentil" et ai agressé quelqu'un, comme si on était tenu d'être particulièrement sympa avec des gens qui ne respectent pas les règles de bienséance.

Mais on est en train de faire dévier le sujet là.

[Mirisme]

On entre dans une déviation de la déviation, jusqu'où ce sujet va dériver?

ps: ça fait un moment qu'il n'est plus question du PLD ici, pourtant la conversation est intéressante.

[Chitah]

[xara]

Retour au PLD

[Chitah]

Retour au PLD

C'est ahurissant de proposer un article sur 4 pages différentes. N'importe nawak.

[Nirvana]

C'est ahurissant de proposer un article sur 4 pages différentes. N'importe nawak.

Ca évite de faire défiler la page tout le temps, c'est mieux je trouve.

[pankkake]

Ça fait plus de pages vues. C'est l'unique raison.

Ca évite de faire défiler la page tout le temps, c'est mieux je trouve.

Page down / page up. Même expérience mais sans clic et rechargement de page.

Chez moi (pentadactyl), c'est configuré sur Espace 

[Nirvana]

Ça fait plus de pages vues. C'est l'unique raison.

Page down / page up. Même expérience mais sans clic et rechargement de page.

Chez moi (pentadactyl), c'est configuré sur Espace

Mais il faut quand même le faire tout le temps à mesure qu'on lit, donc ça détourne l'attention.

[Calembredaine]

C'est ahurissant de proposer un article sur 4 pages différentes. N'importe nawak.

+1

c'est d'un chiant…

[neuneu2k]

Ca évite de faire défiler la page tout le temps, c'est mieux je trouve.

Défiler la page, c'est coté client, c'est nativement supporté par le brouteur, non seulement "it just works" sans se demander si on passe dans un tunnel, mais en plus, les control-freaks comme pankakke peuvent coller leurs propres UI dessus.

[pankkake]

Mais il faut quand même le faire tout le temps à mesure qu'on lit, donc ça détourne l'attention.

Comme je le dis, ça c'est parce que ton interface est nulle. Moi je scrolle par page entière, pas continuellement.

[Brock]

bande de gros geeks

[Fenster]

http://www.youtube.com/watch?v=HWAbpXnmPJs

[Noob]

? il s'en est pas trop mal sorti, il fait un peu fanboy, mais c'est pas plus nul que les obamanistas qu'on peut se fritter à longueur de télé journal.

[xara]

C'est Karsenty le véritable auteur de l'article paru dans Libé, non?

[Lancelot]

Personne n'a encore fait la blague ? Bon, je me dévoue : ça se confirme encore une fois, le soutien du PLD est mortel.

[Tremendo]

Personne n'a encore fait la blague ? Bon, je me dévoue : ça se confirme encore une fois, le soutien du PLD est mortel.

C'est vrai qu'à chaque fois que le PLD donne son soutien, son poulain se taule. Ils portent malchance.

[Noob]

C'est quoi ? Le deuxième coup, ou il y en a eu plein d'autres avant ? Faudrait pas en faire une loi non plus.

[Hemrick]

Bon coup pour le PLD: bénéficier d'un accès au média à court terme en soutenant Romney et grâce à sa défaite ne pas avoir à le défendre plus tard.

[Chitah]

Bon coup pour le PLD: bénéficier d'un accès au média à court terme en soutenant Romney et grâce à sa défaite ne pas avoir à le défendre plus tard.

Exactement. Je ne sais pas si c'est voulu, mais c'est bien tactiquement.

Comme les députés PS : ils déposent l'amendement sur les histoires de procréation médicalement assistée, que le gouvernement ne veut pas assumer; la conférence de presse aura lieu, les députés diront qu'on va voir ce qu'on va voir, qu'ils entrent en résistance, patati patata. Attendre. Puis retirer l'amendement dicrètos d'ici Noël en expliquant que pour des raisons juridiques, sociétales, etc.

[poney]

Personne n'a encore fait la blague ? Bon, je me dévoue : ça se confirme encore une fois, le soutien du PLD est mortel.

Raaah, je venais la faire, j'y ai pensé hier vers 4h du mat en me couchant

[Tremendo]

Bon coup pour le PLD: bénéficier d'un accès au média à court terme en soutenant Romney et grâce à sa défaite ne pas avoir à le défendre plus tard.

La vache de stratégie: défendre le perdant pour ne pas avoir à le défendre plus tard. Ca c'est de la politique. Et comme ça si on est du côté du perdant tout le temps on n'est jamais au pouvoir et ça sert à rien de faire de la politique, ou plutôt si, si on veut être un vieux baron dans un parti.

[neuneu2k]

Être du côté du gagnant ne rapporte que si on y est de longue date, les soutiens de dernière minute ne valent rien, pour un petit parti, il y a toujours plus à gagner à être dans l'opposition.

[Chitah]

Être du côté du gagnant ne rapporte que si on y est de longue date, les soutiens de dernière minute ne valent rien, pour un petit parti, il y a toujours plus à gagner à être dans l'opposition.

La jurisprudence Bayrou 1995 indique le contraire, il a soutenu Ed Ballamou, et youps il s'est retrouvé dans les gouvernements de Juppé.

De même Moscovici a toujours roulé pour DSK jusqu'à la dernière seconde, et a réussi une auto-exfiltration chez Flamby.

Enfin, parfois la réalité est le contraire de ce que tu décris. Patrick Devedjian n'a-t-il pas dit en 2007, lors de la formation du tout premier gouvernement du Nabot Sarkoko : "Oui, je suis vraiment pour l'ouverture. J'y suis très favorable, et je souhaite que l'ouverture aille très loin, jusqu'à intégrer des sarkozystes [comprendre, de la première heure] au gouvernement".

[Chitah]

Cet article était-il vraiment nécessaire : http://www.atlantico.fr/decryptage/liberal-contre-mariage-homosexuel-169833.html ?

[TODA]

Je pense que pour Jan, oui, il était nécessaire de s'exprimer...en son nom propre...Tout comme Aurel l'avait déjà fait...Bon...on n'est pas obligés d'avoir tous la même opinion sur le sujet...

 

[Chitah]

Je pense que pour Jan, oui, il était nécessaire de s'exprimer...en son nom propre...Tout comme Aurel l'avait déjà fait...Bon...on n'est pas obligés d'avoir tous la même opinion sur le sujet...

 

Qui est ce Jan? C'est l'équivalent de Simone Veil, quelqu'un de respecté en France, dont on attend l'avis? C'est Jacques Attali ce Jan? Cet article est supposé fédérer qui, quel message est envoyé vers quel électorat?

 

En quoi cet article sert-il les intérêts du PLD? Je pense : en rien, absolument rien. C'était donc une perte de temps de l'écrire, une perte de temps de le publier, une perte de temps de le lire. Que cela pu être utile aux yeux de Jan Laarman, je n'en doute absolument pas. Cependant tout le monde s'en fout de l'avis du PLD sur la question du mariage homo, sauf si cet avis est : supprimons le mariage d'Etat (que ce soit l'opinion des membres de ce parti ou pas importe peu). Dans tous les autres cas, cela ne sert absolument à rien de s'exprimer, il y a suffisamment de trolls (les laïcards forcenés versus les grenouilles de liberté) pour que le PLD soit totalement inaudible.

[Nihiliste frustré]

Cet article est utile au débat, il contient des arguments. Je me moque bien de qui en est l'auteur, de son parti politique, etc.. S'il apporte des arguments, il est utile, point. C'est typiquement cette uniformisation intellectuelle stratégique qui me fait mépriser les autres partis. Cela explique une bonne partie de la langue de bois et du panurgisme des politiciens... ravi de constater que les libéraux n'y échappent pas plus que les anarcaps, visiblement plus militant que le militant, mdr !

[Chitah]

Cet article est utile au débat, il contient des arguments. Je me moque bien de qui en est l'auteur, de son parti politique, etc.. S'il apporte des arguments, il est utile, point.

Tu ne sais visiblement rien, mais alors rien de ce que signifie "diriger un parti politique". Toi, donc, tu penses que c'est contribuer au débat d'idées.

 

Mouhahahahahahahaha. Tu étais donc en hibernation durant toute la Vème République, je ne vois que cela.

 

C'est typiquement cette uniformisation intellectuelle stratégique qui me fait mépriser les autres partis. Cela explique une bonne partie de la langue de bois et du panurgisme des politiciens... ravi de constater que les libéraux n'y échappent pas plus que les anarcaps, visiblement plus militant que le militant, mdr !

Tu es désormais objectivement obligé de m'expliquer en quoi ma démarche s'inscrit dans une démarche d'uniformisation intellectuelle.

 

Cela ne veut rien dire ce que tu racontes.

 

Et je te conseille de prendre dès aujourd'hui une bonne habitude, en général ne t'adresse pas aux gens avec autant de mépris, et en particulier je te conseille vraiment de vraiment vraiment éviter de le faire à mon endroit.