L'emploi et le smic en Allemagne

[Tramp]

C'est pour ça que les Anglais, souvent à la pointe du socialisme, l'ont inventé en 1912 : virer les étrangers qui piquent les jobs des Anglais avec leur bas salaires. Ça ne m'étonnerait pas que de même raisons aient sous tendu l'initiative du Front Populaire en France. 

[neuneu2k]

Le SMIC n'a qu'un effet très très très faible sur la compétitivité des entreprises.

 

Disons qu'une augmentation du SMIC en général crée deux catégories d'entreprises: celles qui survivent et n'ont pas de changement significatif de rentabilité et celles qui en meurent.

 

Mais sur le fond, oui, l'effet principal du SMIC, c'est le chomage, pas la perte de productivité (sauf au sens des aggrégats nationaux qui n'ont pas vraiement de sens sauf pour l'état...)

[Neuron]

C'est pour ça que les Anglais, souvent à la pointe du socialisme, l'ont inventé en 1912 : virer les étrangers qui piquent les jobs des Anglais avec leur bas salaires. Ça ne m'étonnerait pas que de même raisons aient sous tendu l'initiative du Front Populaire en France.

Si les étrangers mangent le pain des britanniques, il n'est pas nécessaire de créer un SMIC pour les virer. Il suffit de les virer.

Dans ton argument, le SMIC est juste une mesure qui neutralise la baisse des salaires. Rien de plus.

[Tramp]

Je voulais dire : virer du marché du travail.

[Neuron]

OK. Je comprends mieux.

[Tremendo]

Le SMIC n'a qu'un effet très très très faible sur la compétitivité des entreprises.

 

Il est très clair que certaines entreprises soit licencieront avec l'introduction du SMIC parce que cela représentera un coût non négligeable supplémentaire, soit décideront de se manger cette augmentation des coûts, ce qui nécessitera des ajustements de productivité, et toutes les entreprises ne pourront le faire et certaines verront leurs marges baisser.

[Calembredaine]

Il est très clair que certaines entreprises soit licencieront avec l'introduction du SMIC parce que cela représentera un coût non négligeable supplémentaire, soit décideront de se manger cette augmentation des coûts, ce qui nécessitera des ajustements de productivité, et toutes les entreprises ne pourront le faire et certaines verront leurs marges baisser.

 

C'est plus simple que cela: les entreprises n'embaucheront plus des gens dont la productivité est inférieure au smic.

De la même façon, toutes les entreprises qui fonctionnaient à base de salariés dont la productivité est inférieure au smic, vont disparaitre.

 

Au final, ne reste que les entreprises qui salarient des gens dont la productivité est égale ou supérieure au smic. Dés lors on peut dire que le smic n'influe pas sur la productivité. Plus le smic augmente, plus des gens restent sur le carreaux mais la productivité des autres restent la même.

 

Evidemment, les socialistes communiqueront sur la hausse de la productivité par entreprise qui augmentent forcément par l'éviction des salariés les moins productifs. C'est factice et mensonger.

[Tremendo]

 

Au final, ne reste que les entreprises qui salarient des gens dont la productivité est égale ou supérieure au smic. Dés lors on peut dire que le smic n'influe pas sur la productivité. Plus le smic augmente, plus des gens restent sur le carreaux mais la productivité des autres restent la même.

Oui d'accord.

[Chitah]

Evidemment, les socialistes communiqueront sur la hausse de la productivité par entreprise qui augmentent forcément par l'éviction des salariés les moins productifs. C'est factice et mensonger.

Je pense que ce n'est pas le niveau du SMIC à un instant T en soi qui pose problème, mais plutôt trois caractéristiques du SMIC français :

- il doit chaque année augmenter de tant légalement (moitié de l'augmentation du salaire de base ouvrier)

- il bénéficie de coups de pouces discrétionnaires du gouvernement (élections, toussa toussa)

- il n'y a pas de SMIC spécifique aux jeunes (environ 10% de la population est au SMIC contre 35% des djeunes).

[Tremendo]

Le SMIC imposé d'en-haut c'est mal d'un point de vue éthique, on est d'accord sur ce principe de base.

Maintenant d'un point de vue économique, un salaire minimum librement négocié par les entreprises elles-mêmes et de manière volontaire, donc adapté à la structure de coût et au fonctionnement de la boîte, et bien il n'y a aucun problème.

Or actuellement en France le SMIC est imposé à tout le monde, à tous les secteurs et sur tout le territoire de manière uniforme. Le SMIC pose davantage de problèmes en Province où les niveaux de salaires sont moindres qu'en région parisienne.

[Tramp]

Je pense que ce n'est pas le niveau du SMIC à un instant T en soi qui pose problème, mais plutôt trois caractéristiques du SMIC français :

- il doit chaque année augmenter de tant légalement (moitié de l'augmentation du salaire de base ouvrier)

- il bénéficie de coups de pouces discrétionnaires du gouvernement (élections, toussa toussa)

- il n'y a pas de SMIC spécifique aux jeunes (environ 10% de la population est au SMIC contre 35% des djeunes).

 

Oui pour le gros du problème.

 

Il reste le problème : je veux travailler au salaire que je veux, et notamment, je veux donner un coup de main à mon pote qui n'a pas les moyens de me payer le smic même si je pourrais espérer plus en travaillant ailleurs.

[Neuron]

Maintenant d'un point de vue économique, un salaire minimum librement négocié par les entreprises elles-mêmes et de manière volontaire, donc adapté à la structure de coût et au fonctionnement de la boîte, et bien il n'y a aucun problème.

Et revu régulièrement.

[alex6]

Or actuellement en France le SMIC est imposé à tout le monde, à tous les secteurs et sur tout le territoire de manière uniforme. Le SMIC pose davantage de problèmes en Province où les niveaux de salaires sont moindres qu'en région parisienne.

 

Le SMIC, si j'ai bonne memoire, n'est justement pas le meme pour tous et dans tous les secteurs. Je ne sais plus combien de SMIC differents existent en France mais je crois me souvenir que c'etait dans une fourchette de 100-200 euros autour du SMIC "officiel". A confirmer.

 

[fryer]

Le SMIC, si j'ai bonne memoire, n'est justement pas le meme pour tous et dans tous les secteurs. Je ne sais plus combien de SMIC differents existent en France mais je crois me souvenir que c'etait dans une fourchette de 100-200 euros autour du SMIC "officiel". A confirmer.

Non, il n'y a qu'un, national, quelque soit le secteur.

[alex6]

Ok pour le brut mais quid du net?

http://www.salaire-brut-net.fr/smic-horaire/

Le SMIC Horaire lui correspond au montant d’une heure travaillée quand on est payé au SMIC. le montant est généralement donnée en brut, on peut donc également l’appeler  le SMIC horaire brut. Il est donc fixé par la loi  par conséquent le même pour tout salariés en France, le SMIC Horaire net lui varie suivant de domaine d’activité  ou la région ou l’on se trouve et le domaine d’activité car il dépend du montant des cotisations sociales.

 

 

[fryer]

Le "smic net" ne sera qu'une variation du taux de charges salariales suivant l'entreprise, selon le système de protection sociale complémentaire etc.

On reste sur un écart vraiment marginal.

J'ajouterai que ça n'a aucun sens en pratique de parler d'un smic net. Vraiment, je ne vois guère l'intérêt.

[alex6]

Le "smic net" ne sera qu'une variation du taux de charges salariales suivant l'entreprise, selon le système de protection sociale complémentaire etc.

On reste sur un écart vraiment marginal.

J'ajouterai que ça n'a aucun sens en pratique de parler d'un smic net. Vraiment, je ne vois guère l'intérêt.

Je ne suis pas sur que ca soit si marginal mais bon, je parle de memoire de vieilles discussions avec des smicards. J'ai en tete des variations sur le net de l'ordre d'une centaine d'euro mais je peux me tromper (ou alors ils racontaient des conneries)

 

Pour ce qui est de l'aspect pratique, je trouve que le net c'est plus parlant que le brut, c'est concretement ce que tu as sur ton compte a la fin du mois. Un brut qui augmente alors que les cotisations augmentent en parallele, c'est juste une autre arnaque qu'il est bon de montrer plutot que de laisser faire croire que l'etat participe a augmenter le pouvoir d'achat.

 

[fryer]

Je ne suis pas sur que ca soit si marginal mais bon, je parle de memoire de vieilles discussions avec des smicards. J'ai en tete des variations sur le net de l'ordre d'une centaine d'euro mais je peux me tromper (ou alors ils racontaient des conneries)

 

Pour ce qui est de l'aspect pratique, je trouve que le net c'est plus parlant que le brut, c'est concretement ce que tu as sur ton compte a la fin du mois. Un brut qui augmente alors que les cotisations augmentent en parallele, c'est juste une autre arnaque qu'il est bon de montrer plutot que de laisser faire croire que l'etat participe a augmenter le pouvoir d'achat.

Oui bien sur que tu as une centaines d'euros de différences entre le salaire brut et le salaire net, mais le smic n'a rien à voir la dedans.

C'est juste un minima unique pour tous les employeurs de France. Il sera le même sur toutes les fiches de paies en brut et le résultat en net sera plus ou moins favorable pour le salarié selon l'entreprise où il travaille (mais là c'est marginal, une dizaine d'euros grand max).

Concernant le fait de parler en net, je te rejoins à 100% sachant que c'est faussé de parler en brut puisque les entreprises n'ont pas le même taux de charge...

Par contre, c'est la norme de parler en brut annuel, en France du moins.

[Mathieu_D]

Il y a des variations selon les branches entre le brut et le net ?

C'est pas plutôt une différence de mutuelle/ticket restau/carte de transport ?

A moins qu'il y ait des smicards cadres ?

[fryer]

Il y a des variations selon les branches entre le brut et le net ?

C'est pas plutôt une différence de mutuelle/ticket restau/carte de transport ?

A moins qu'il y ait des smicards cadres ?

Dans la majorité oui (mutuelle/préoyance et avantages connexes).

Après bien que n'étant pas assez calé en paie pour aller dans ce détail, regarde les différences CPAM/MSA, Ircantec/Arrco etc.

Après ptet que le taux sont les mêmes, je n'en sais rien.

[Tramp]

Il faut parler en superbrut pour que ça ait un sens.

[neuneu2k]

C'est peut être la norme de parler en brut mais je recommande chaudement de négocier en net, idéalement d'avoir un contrat en net.

(Bon l'idéal c'est d'avoir un contrat en net d'impôts directs mais c'est rarissime, réservé aux footballeurs internationaux, a certains artistes, a certains conférenciers "célèbres"...)

[neuneu2k]

Le brut n'a aucun sens, aucun pour l'employeur (c'est le coût total qui l'intéresse), aucun pour l'employé.

[alex6]

Clair, jamais compris pourquoi tout le monde parle toujours en brut.

C'est comme si on te montre une belle nana et qu'a la fin, tu te retrouves avec un boudin. Autant te presenter le boudin tout de suite.

[Mathieu_D]

Bah vous êtes marrants, mais la convention c'est de négocier en brut. Moi j'veux bien négocier en superbrut mais vais-je être compris ?

[fryer]

L'employeur paiera donc un super superbrut

[Tramp]

Bah vous êtes marrants, mais la convention c'est de négocier en brut. Moi j'veux bien négocier en superbrut mais vais-je être compris ?

 

Ah non, mais le superbrut c'est pour comparer les différents smic. C'est sur que pour négocier son salaire on s'en fout.

[Tremendo]

 

C'est peut être la norme de parler en brut mais je recommande chaudement de négocier en net, idéalement d'avoir un contrat en net.

Oui, et je dirais même plus en supernet.

Le net à payer sur le bulletin de salaire c'est du caca qui ne prend en compte ni l'impôt sur le revenu, ni la taxe foncière etc...

[Calembredaine]

Clair, jamais compris pourquoi tout le monde parle toujours en brut.

 

 

Parce que c'est très dangereux pour le salarié et l'employeur de négocier un net dans la mesure où aucun n'a la maitrise du montant des charges.

[Vanschleg]

L'employeur paiera donc un super superbrut

L'employeur c'est peut etre toi demain, faut cesser de penser que les patrons distribuent comme ils le souhaitent