Qui après Ron Paul

[Nicolas Luxivor]

Mais comment peut-on soutenir un candidat qui dit tellement de bullshit que l'on arrive même pas à savoir s'il veut privatiser ou nationaliser le healthcare ?

 

Ben entre "bullshitteur", on a des atomes crochus. Ca doit être ça.

 

Pour moi, ce qu'il dit est limpide.

[Nigel]

Mais comment peut-on soutenir un candidat qui dit tellement de bullshit que l'on arrive même pas à savoir s'il veut privatiser ou nationaliser le healthcare ?

 

[Nicolas Luxivor]

Ce n'est pas seulement le corporatisme froid et veule, mais aussi tous ces idiots utiles avec leurs théories humanitaristes ou leurs désirs d'exporter la démocratie.

 

Je ne pense pas qu'on peut détruire le corporatisme comme ça comme par enchantement. Par contre on peut démanteler l'Etat qui est celui par lequel passe le corporatisme  et dont se servent les idiots utiles.

 

L'Etat n'est qu'un vecteur parmi d'autres. Même le clergé a été un vecteur de propagation.

 

Le tout c'est de trouver le compromis qui permettra de rendre inefficace les propagandes de justification (exportation de la démocratie, théories humanitaires...). Que les organisations jouent cartes sur table quand elle veulent guerroyer. Et si elle ne trouve pas de financement et bien... plus rien. Mais mettre en pratique n'est pas simple car certaines organisations savent corrompre la plus romantique des causes.

 

A propos, je rappelle que je prône l'OpenRepublic pour rendre inefficace les organisations.

[Tremendo]

C'est quoi l'OpenRepublic?

[Nicolas Luxivor]

C'est quoi l'OpenRepublic?

 

C'est comme un réseau social de type Facebook, mais anonyme et tu finances par donation les groupes que tu désires financer. Par exemple si un groupe veut construire une route, il présente son projet, son plan de financement et ceux qui veulent financer font des dons.

[Tramp]

Ça s'appelle le marché action ou kickstarter.

[Tremendo]

C'est comme un réseau social de type Facebook, mais anonyme et tu finances par donation les groupes que tu désires financer. Par exemple si un groupe veut construire une route, il présente son projet, son plan de financement et ceux qui veulent financer font des dons.

c'est bien ce truc-là

[Nicolas Luxivor]

Ça s'appelle le marché action ou kickstarter.

 

Oui mais étendu aux "fonctions" que s'auto attribue l'Etat.

[Tramp]

Soit c'est privé et ça sert à rien, soit c'est du domaine de l'Etat et ça n'arrivera pas.

[Nicolas Luxivor]

Soit c'est privé et ça sert à rien, soit c'est du domaine de l'Etat et ça n'arrivera pas.

 

Que d'espoir dans cette phrase... 

 

Disons qu'il est possible d'envisager une phase privée pour avoir les moyens de passer la phase du remplacement de l'Etat.

 

On peut même faire une phase de financement de projets "humanitaires"

[NoName]

Je comprends et c'est exactement lorsque que tu es confronté à des choix dont tu n'a ni le temps d'analyser, ni la possibilité d'esquiver que "ne rien savoir" devient, même si c'est la seule réelle réponse, une réponse impossible.

 

Que tu choisisses l'une ou l'autre option il y aura des pour et des contre. Le fait est qu'il faut premièrement vivre pour avoir la possibilité de "éviter de se créer plus d'ennemis qu'on en a déjà, donner du grain à moudre à nos adversaires, susciter plus de vocations chez les terroristes et les fanatiques, apporter des éléments de légitimation à ses adversaires".

 

Et le sentiment que la vie ne vaut rien ne vient pas de l'occident, mais est bien local et provient bien de l'asservissement qu'utilisait Saddam et autre dictateur.

 

 

La formulation "We ought" me tend à croire qu'il s'agit d'une appropriation personnelle des problèmes de santé et non d'une prise en charge par la collectivité. Maintenant, le coup de l'épargne forcée ne me tente pas vraiment. Mais ce serait vraiment un moindre mal par rapport à ce que tous les autres proposent.

rationalisation de mes deux oui

mais bon, j'ai assez perdu mon temps: plonké

 

 

Que d'espoir dans cette phrase... 

 

Disons qu'il est possible d'envisager une phase privée pour avoir les moyens de passer la phase du remplacement de l'Etat.

 

On peut même faire une phase de financement de projets "humanitaires"

#grosseblague #lol #wishfulthinking

[Nicolas Luxivor]

mais bon, j'ai assez perdu mon temps: plonké

 

Ca se fini toujours comme ça avec des mecs qui commencent par insulter ou dénigrer l'interlocuteur.

 

Je ne plonke pas parce que je respecte. Mais j'éviterai de perdre mon temps également.

[Nick de Cusa]

La vid' de Rand Paul au Sénat sur le pillage de la Social Security (les retraites, attention faux ami) à des fins de court terme en est à 60 millions de vues. 

[dexter79]

La vid' de Rand Paul au Sénat sur le pillage de la Social Security (les retraites, attention faux ami) à des fins de court terme en est à 60 millions de vues.

https://www.facebook.com/senatormikelee/

[Tramp]

Rand Paul veut des réfugiés mais uniquement s'ils viennent de pays qui n'ont pas de problèmes...

The time has come to stop terrorists from walking in our front door. The Boston Marathon bombers were refugees, and numerous refugees from Iraq, including some living in my hometown, have attempted to commit terrorist attacks. The terrorist attacks in Paris underscore this concern that I have been working to address for the past several years. My bill will press pause on new refugee entrants from high-risk countries until stringent new screening procedures are in place.

Follow this link to read more: https://randpaul.com/news/sen-rand-paul-introduces-legislation-to-prevent-terrorists-from-entering-the-us-as-refugees

[Tremendo]

Rand Paul veut des réfugiés mais uniquement s'ils viennent de pays qui n'ont pas de problèmes...

Le libéralisme est censé considérer les gens comme des individus et non pour leur nationalité ou leur religion. Rand Paul a besoin de se replonger dans des livres et devrait moins faire de politique : ça ne lui va pas du tout.

[José]

Rand Paul veut des réfugiés mais uniquement s'ils viennent de pays qui n'ont pas de problèmes...

 

On appelle ça des touristes.

Pas des réfugiés.

Triple buse. (Rand Paul, hein...)

[Stephdumas]

À propos, le webzine Reason a posté ce billet sur Rand Paul. https://reason.com/blog/2015/11/16/paris-attacks-end-rand-paul-presidential

[Hugh]

Salut.

 

Un article de Ron Paul (en anglais) sur les attaques en Paris:

 

https://www.lewrockwell.com/2015/11/ron-paul/done/

 

Merci.

[Nigel]

 Rand Paul se perd, Il devrait pas tarder à rejoindre Nigel Farage. 

[Neomatix]

Rand Paul: U.S. Should Spend More Time Monitoring “People Who Speak Arabic” https://t.co/MfrW4u9Bol via @chrismassie @buzzfeednews

http://www.buzzfeed.com/christophermassie/rand-paul-us-should-spend-more-time-monitoring-people-who-sp?utm_term=.fvGKnNpbv#.dmGyqVRYa

Ils sont tous devenus débiles tout à coup dans ce pays ou...?

On dirait un concours, c'est incoyable.

[José]

Tiens, pragmatiste, tes larmes qui coulent...

 

Purism is Practical

 

written by Ron Paul

 

Those who advocate ending, instead of reforming, the welfare-warfare state are often accused of being “impractical.” Some of the harshest criticisms come from libertarians who claim that advocates of “purism” forgo opportunities to make real progress toward restoring liberty. These critics fail to grasp the numerous reasons why it is crucial for libertarians to consistently and vigorously advance the purist position.

First, and most important, those who know the truth have a moral obligation to speak the truth. People who understand the need for drastic changes in foreign, domestic, and, especially, monetary policy should not pretend that a little tinkering will fix our problems. Those who do so are just as guilty of lying to the public as is a promise-breaking politician. Attempting to advance liberty by lying is not just immoral; it is also a flawed strategy that is doomed to fail.

The inevitable failure of “reforms” that do not eliminate the market distortions caused by government intervention will be used to discredit both the freedom philosophy and its advocates. The result will be increased support for more welfare, more warfare, and more fiat money. Thus, those who avoid discussing the root causes of our problems, not those they smear as impractical purists, are the ones undermining liberty.

For example, many Obamacare opponents refuse to advocate for true free-market health care. Instead, they propose various forms of “Obamacare lite.” By ceding the premise that government should play a major role in health care, proponents of Obamacare lite strengthen the position of those who say the way to fix Obamacare is by giving government more power. Thus, Obamacare lite supporters are inadvertently advancing the cause of socialized medicine. The only way to ensure that Obamacare is not replaced by something worse is to unapologetically promote true free-market health care.

This is not to suggest libertarians should reject transitional measures. A gradual transition is the best way to achieve liberty without causing massive social and economic disruptions. However, we must only settle for compromises that actually move us in the right direction. So we should reject a compromise budget that “only” increases spending by 80 percent. In contrast, a budget that actually reduces spending by 20 percent would be a positive step forward.

Those who advocate a so-called extreme position can often move the center of political debate closer to the pure libertarian position. This can actually increase the likelihood of taking real, if small, steps toward liberty. More importantly, the best way to ensure that we never achieve real liberty is for libertarians to shy away from making the case for the free society.

Sometimes ideological movements are able to turn yesterday’s “fringe” ideas into today’s “mainstream” position. Just a few years ago it was inconceivable that a significant number of states would legalize medical, and even recreational, marijuana or that a majority of states would have passed laws allowing citizens to openly carry firearms. The success of these issues is not due to sudden changes in public opinion, but to years of hard work by principled advocates and activists.

The ever-growing number of Americans who are joining the liberty movement are not interested in “reforming” the welfare-warfare state. They also have no interest in “fixing" the Federal Reserve via “rules-based” monetary policy. Instead, this movement is dedicated to auditing, then ending, the Fed and stopping the government from trying to run the economy, run the world, and run our lives. If this movement refuses to compromise its principles, we may succeed in restoring a society of liberty, peace, and prosperity in our lifetimes.

http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2016/january/03/purism-is-practical/

[Nigel]

 Rand Paul mis hors-jeu pour le prochain débat :

 

 http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201601/12/01-4938962-rand-paul-et-carly-fiorina-recales-pour-le-prochain-debat-des-republicains.php

 

 C'est donc bien mort pour lui. 

[Elphyr]

[Nigel]

 La famille Paul a toujours été populaire sur internet, auprès des nerds comme nous. Mais après...

 

 Puis où est Trump dans ce sondage ? 

[Eorl]

 Puis où est Trump dans ce sondage ? 

 

Il a boycotté ce débat parce qu'il n'aime pas la journaliste de Fox, qui d'ailleurs a refusé de la remplacer; 

[Hayek's plosive]

C'est surtout que Fox appartient à Murdoch.

[Nick de Cusa]

Marrant, vu que, depuis le premier jour de la campagne, la presse annonce qu'il est au bord d'abandonner :

 

https://www.google.com/trends/explore#q=rand%20paul

[condorcet]

Paul n'ira pas jusqu'au bout, il va surement se retirer assez vite, je pense qu'il ne survivra au super tuesday. De toute façon il a déjà annoncé qu'il se representerait au sénat ce qui est impossible s'il est encore dans la primaire.

 

Paul is running for both president and re-election, and may consider several options to get around the law preventing him from appearing twice on the ballot, perhaps dropping his presidential bid to focus on re-election if it becomes clear by the May 2016 Kentucky primary that he will not win the nomination.

 

 

[Adrian]

Rand Paul abandonne.