Et Les Collectivités Territoriales ?

[Tramp]

L'Afghanistan a quand même été occupée 20 des 30 dernières années. 

[Malky]

C'est un des problèmes de la situation. Quand il n'y en a pas, il y a défaite.

En l'absence de but, les différents acteurs ne peuvent définire leurs objectifs donc leur méthodologie.

 

Autant citer tout de suite le rapport de Steinhofer, qui semble être à la base de ta réflexion.

Des buts clairs il y en avait, mais tu ne les vois pas et quoi que tu en penses la plupart sont atteints. Tu crois vraiment qu'ils se seraient lancé dans cette aventure sans but précis ? (hint: regarde ce qui se trouve au sud de l'Afghanistan)

 

On n'a jamais rien gagné par les seuls services secrets, les drones.... surtout face à ce genre de sociétés.

 

Les drones n'existent sur le terrain que depuis le début des années 2000, "on a jamais rien gagné etc." ne veut strictement rien dire, et la situation change vite, très vite 

 

L'avantage de ce système de générations est qu'il est inclusif. Il n'y a pas de remise en cause des générations antérieurs mais inclusion de celles-ci. La défaite s'explique alors sur deux points:

1- L'un des camps aborde le conflit à un degré moindre que son adversaire. Il fait de la deux quand l'ennemi est en trois par exemple.

2- L'un des camps est moins bons quand à la réalisation des conditions de sa génration.

Ainsi, vaincre en 4ème génération, c'est garder le contrôle de la population.

 

 Le pic d'activité de la guérilla c'était en 2010, depuis ça chute. La présence de l'Otan sur le sol afghan est de moins en moins nécessaire donc non, il n'y a pas de défaite militaire en Afghanistan.

[sans]

Une armée étatique est toujours supérieure en moyens qu'une autre. Elle a toujours cet avantage, qui ne garanti certes pas la victoire.

 

Ah, quelqu'un as dis le contraire à un moment ? Tu es sûr ? Mais oui, je me rappelle, c'était toi.

 

Autant ne pas avoir de défense.

 

Parce que l'ennemi éventuel part avec un avantage autant ne pas avoir de défense, t'es un comique toi.

 

Mais autant être armé.

 

Être armé c'est déjà un début de défense, être capable de s'organiser en cas d'attaque est une forme de défense supérieure.

[Mathieu_D]

Ah, quelqu'un as dis le contraire à un moment ? Tu es sûr ? Mais oui, je me rappelle, c'était toi.

 

Ok, je commence à comprendre ton point de vue et pourquoi je ne comprenais pas ta position aberrante. Essaie de ne pas t'exprimer de façon à passer pour un gamin de 13 ans qui devient tout rouge dès qu'on ne lui dit pas "c'est très bien mon chéri." s'il te plaît.

 

Dans tes inputs, tu parlais d'une anarcapie il me semble. Ça implique beaucoup de choses, en particulier un respect rigoureux des libertés individuelles.

Or, s'il y a des exemples dans l'histoire où le plus faible a fait jeter l'éponge à une armée supérieure, il n'y en a pas qui respectent la condition anarcap.

 

Je répète, on ne discute pas d'une guerre asymétrique mais des capacités militaires d'une anarcapie.

 

As-tu déjà lu ou entendu des témoignages des insurgés afghans que tu citais ? La discipline dans leurs rangs était forte et maintenue par la terreur. Ne pas vouloir participer à l'effort de guerre entraînait (entraîne) bien plus de conséquences désagréables qu'un simple ostacisme social.

D'autres part, j'ai du mal à imaginer une anarcapie de la taille de l'Afghanistan ou de l'Irak. Ce sont de très grands pays. Si une anarcapie voit le jour, ce sera à l'échelle d'une cité.

 

Et Tremendo a raison : une cité ou un micro-état dans le monde d'aujourd'hui n'a strictement aucun intérêt à financer une force militaire. Il lui faudra compter sur une alliance ou un protectorat, ou tout simplement parier qu'il ne lui arrivera rien.

[Mathieu_D]

Mais autant être armé.

 

Autant que les individus aient leurs propres armes. Mais des dépenses d'armement collectives au niveau de l'anarcapie ? Non.

Et il y aura un prestataire pour assurer les missions de police de toutes façons.

[sans]

Dans tes inputs, tu parlais d'une anarcapie il me semble. Ça implique beaucoup de choses, en particulier un respect rigoureux des libertés individuelles.

Or, s'il y a des exemples dans l'histoire où le plus faible a fait jeter l'éponge à une armée supérieure, il n'y en a pas qui respectent la condition anarcap.

 

L'anarcapie n'a jamais existé, tu le réalise ? On ne peut donc que partir que d'exemples semblables, analogues, mais jamais identique.

 

 

As-tu déjà lu ou entendu des témoignages des insurgés afghans que tu citais ? La discipline dans leurs rangs était forte et maintenue par la terreur. Ne pas vouloir participer à l'effort de guerre entraînait (entraîne) bien plus de conséquences désagréables qu'un simple ostacisme social.

 

Intéressant, mais ça ne veux pas dire que la menace est le seul mode de mobilisation.

 

D'autres part, j'ai du mal à imaginer une anarcapie de la taille de l'Afghanistan ou de l'Irak. Ce sont de très grands pays. Si une anarcapie voit le jour, ce sera à l'échelle d'une cité.

 

Voilà qui me semble bien péremptoire.

 

 

Et Tremendo a raison : une cité ou un micro-état dans le monde d'aujourd'hui n'a strictement aucun intérêt à financer une force militaire.

 

C'est exactement ce que je dis depuis le début. 

 

 Il lui faudra compter sur une alliance ou un protectorat

 

C'est une idée, mais il y en a certainement d'autres.

 

Ok, je commence à comprendre ton point de vue et pourquoi je ne comprenais pas ta position aberrante. Essaie de ne pas t'exprimer de façon à passer pour un gamin de 13 ans qui devient tout rouge dès qu'on ne lui dit pas "c'est très bien mon chéri." s'il te plaît.

 

Pour quelqu'un qui n'entrave rien à ce qui se dit ici depuis le début, je te trouve bien arrogant bonhomme.

[Mathieu_D]

Oui voila cette façon là.

 

 

[Métazét]

Oui, je n'ai jamais dis qu'il n'y avais que l'un ou l'autre. Ce qui me dérange c'est justement de réduire les relations libres aux relations de commerce.

 

D'un certain point de vue, pourtant, en prenant bien sûr "relations de commerce" en un sens non-étroit, toute relation libre est une relation de commerce. Tu échanges une valeur contre une autre valeur.

Que tu échanges :

- une pastèque contre un melon,

- une pastèque contre 0,50 €,

- 0,50€ contre - au pif - 0,60$,

- un resto contre un ciné,

- un câlin contre une turlute,

- de l'amitié contre de l'amitié,

- 500 000€ donnés à l'Armée du Salut contre de la reconnaissance et de la gratitude,

- etc.

il s'agit bien, à chaque fois, de faire quelque chose qui nous coûte, pour obtenir quelque chose qui nous satisfait davantage qu'il ne nous en a coûté, avec de l'autre côté n personnes qui recherchent exactement l'inverse, et pour lesquels ce qu'on leur propose les arrangent infiniment plus que ne les indisposent ce qu'ils font pour nous. Toutes les relations libres peuvent donc être dites commerciales, et ce sont peut-être les relations commerciales qu'il faut cesser de voir uniquement comme des relations bassement matérialistes : la richesse peut être spirituelle et le capital peut être humain, et l'argent - tant décrié - peut être un moyen de représenter cette richesse, ce capital.

[sans]

Si j'échange 100 pièces d'or contre une voiture je peux exiger la voiture, ou au moins exiger de récupérer mes pièces d'or. C'est un acte marchand.

 

Si je donne 100 pièce d'or à un pauvre en espérant un "merci" ou de la reconnaissance, et qui ne me donne rien de ce que je voulais, je ne peux ni exiger un merci, ni récupérer mon don.

 

Tu vois la différence ? Donc non, l'acte marchand est une sous-catégorie des actes libres, mais il ne les englobe pas tous, sauf à modifier le sens du mot "commerce".

[Métazét]

Si j'échange 100 pièces d'or contre une voiture je peux exiger la voiture, ou au moins exiger de récupérer mes pièces d'or. C'est un acte marchand.

 

Si je donne 100 pièce d'or à un pauvre en espérant un "merci" ou de la reconnaissance, et qui ne me donne rien de ce que je voulais, je ne peux ni exiger un merci, ni récupérer mon don.

D'un point de vue libéral, et contrairement à ce qui prévaut dans la société actuelle, le principe de contraindre par la force l'exécution de l'acte marchand ou le rendu de l'argent, y compris quand il s'agit d'un bien qu'on voulait acheter, ne va pas forcément de soi. Au mieux, il ne s'applique que pour les échanges de biens matériels. Pour les autres biens ou les services, là il est clairement anti-libéral. Par exemple, supposons que, par charité chrétienne, tu as consenti à payer par avance les services d'une prostituée (il s'agit donc bien d'un acte marchand) qui a un besoin urgent d'argent pour payer son loyer. Si, finalement, elle se rend compte que la perspective de coucher avec toi la dégoûte mais, manque de bol, elle a déjà utilisé l'argent : es-tu en droit de réclamer l'exécution forcée du contrat, donc in fine de la violer ?

[sans]

D'un point de vue libéral, et contrairement à ce qui prévaut dans la société actuelle, le principe de contraindre par la force l'exécution de l'acte marchand ou le rendu de l'argent, y compris quand il s'agit d'un bien qu'on voulait acheter, ne va pas forcément de soi. Au mieux, il ne s'applique que pour les échanges de biens matériels. Pour les autres biens ou les services, là il est clairement anti-libéral. Par exemple, supposons que, par charité chrétienne, tu as consenti à payer par avance les services d'une prostituée (il s'agit donc bien d'un acte marchand) qui a un besoin urgent d'argent pour payer son loyer. Si, finalement, elle se rend compte que la perspective de coucher avec toi la dégoûte mais, manque de bol, elle a déjà utilisé l'argent : es-tu en droit de réclamer l'exécution forcée du contrat, donc in fine de la violer ?

 

Je suis en droit de récupérer le pognon si je n'obtient pas ce pour quoi j'ai payé.

 

Si je donne du pognon à une œuvre de charité et que je n'obtiens pas auto-satisfaction, merci, honneur ou quoi que ce soit, je ne peux pas récupérer l'argent, parce qu'il ne s'agit pas d'un acte marchand.

 

C'est-tu bien clair ?

[Apollon]

1234

Bof, c'est du flan. Depuis au moins Clausewitz, on sait que le principe de la guerre est que notre ennemi se plie à notre volonté. Ensuite on est pas obligé de créer deux catégories dans une typologie ad hoc pour énoncer le fait que la qualité et la quantité se compensent ce qui est effroyablement trivial.

 

"Repoussée", elle n'avait pas vocation à rester ad vitam non plus, non ?

Et vue qu'elle est morte, ad vitam c'est fini.

 

Dès lors qu'une troupe se retire sans avoir atteint ses buts de guerre, celle-ci est défaite. Elle est donc repoussée.

La Guerre d'Espagne pour Napoléon est un autre exemple.

Absolument

[Neuron]

Autant citer tout de suite le rapport de Steinhofer, qui semble être à la base de ta réflexion.

Des buts clairs il y en avait, mais tu ne les vois pas et quoi que tu en penses la plupart sont atteints. Tu crois vraiment qu'ils se seraient lancé dans cette aventure sans but précis ? (hint: regarde ce qui se trouve au sud de l'Afghanistan)

Peux-tu détailler en quoi ces buts sont atteints? Que se passera-t-il après le départ des forces? Ce sera comme après le départ des soviétiques et ne pas tenir un an.

Les drones n'existent sur le terrain que depuis le début des années 2000, "on a jamais rien gagné etc." ne veut strictement rien dire, et la situation change vite, très vite

Les drones sont récents, c'est vrai. Les forces aériennes sont autrement plus anciennes. Or, elles n'ont jamais obtenu de victoire seuls. Il a toujours fallu en venir a une phase terrestre.

Combien de bombes ont été déversées sur l'Allemagne? Que s'est-il passé en 2006 au sud Liban? L'armée de l'air israélienne n'a rien touché contre le Hezbollah. Pourtant ce fut open bar. Tsahal a dû lancer une offensive en urgence et ce fut la cata. Les chefs israéliens sont surnommés les chefs à écran plasma. Ce n'est pas pour rien.

Autre exemple: le Kosovo en 1999. La totalité des moyens OTAN (pourtant prévu pour arrêter les communistes sur une ligne qui va du Pôle nord à l'Adriatique.) n'a pas réussi à détruire 20 chars. Si la RFY a capitulé, c'est grâce à l'attaque du système financier yougoslave, non par les bombes.

Le pic d'activité de la guérilla c'était en 2010, depuis ça chute. La présence de l'Otan sur le sol afghan est de moins en moins nécessaire donc non, il n'y a pas de défaite militaire en Afghanistan.

Attention à bien interpréter les faits.

Cette situation est identique aux faibles taux d'emprunt français sur les marchés. Il faut ici voir les effets des annonces du retrait des forces. Pourquoi combattre celui qui a annoncé son retrait? Ça ne sert à rien. Il faut attendre son départ. On réglera les comptes en famille après.

[Neuron]

Donc je redis : je ne cherche pas la défense parfaite. Il ne faut pas une défense parfaite. Il n'existe pas de telle chose. Et je ne cherche pas non plus la meilleur défense possible. Je cherche la meilleur défense possible sans usage de la coercition.

Et, je dis bien "je cherche" et pas "j'ai trouvé". J'aimerais beaucoup qu'on m'en oppose un meilleur.

Suis-je clair ?

Si je puis me permettre, je te conseillerai "L'idée de milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel" de Bernard WICHT (sa thèse de doctorat)

Si tu réfléchis à ce que pourrait être une système militaire efficace dans une citée état, cela pourrait t'intéresser. B. WICHT décrit l'organisation médiévale suisse et son influence sur Machiavel. On voit comment les corps de métiers forment des troupes spécifiques, l'importance de la construction de la citée. Celle-ci ne doit pas être fortifiée mais construite en elle même comme une forteresse.

Je ne suis pas sûr que ce soit anarco-compatible (je n'ai rien d'anarchiste moi même) mais cela peut faire réfléchir.

Autre piste de réflexion: la Guerre de trente ans. WICHT comparait deux villes rivales. L'une préparant la guerre et se fortifiant, l'autre n'y prêtant pas attention croyant pouvoir acheter les troupes étrangères. La première survécu (je n'ai plus son nom), la seconde, Magdebourg, fut mise à sac, rayée de la carte.

Bien sûr "La guerre préhistorique" de Lawrence est un passage obligé. Éd. Du Rocher.

[sans]

Intéressant. Je vais tâcher de me pencher sur le sujet dés que j'aurais le temps

[Apollon]

Si je puis me permettre, je te conseillerai "L'idée de milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel" de Bernard WICHT (sa thèse de doctorat)

Si tu réfléchis à ce que pourrait être une système militaire efficace dans une citée état, cela pourrait t'intéresser. B. WICHT décrit l'organisation médiévale suisse et son influence sur Machiavel. On voit comment les corps de métiers forment des troupes spécifiques, l'importance de la construction de la citée. Celle-ci ne doit pas être fortifiée mais construite en elle même comme une forteresse.

Je ne suis pas sûr que ce soit anarco-compatible (je n'ai rien d'anarchiste moi même) mais cela peut faire réfléchir.

Autre piste de réflexion: la Guerre de trente ans. WICHT comparait deux villes rivales. L'une préparant la guerre et se fortifiant, l'autre n'y prêtant pas attention croyant pouvoir acheter les troupes étrangères. La première survécu (je n'ai plus son nom), la seconde, Magdebourg, fut mise à sac, rayée de la carte.

Plus tu en parles, plus j'ai l'impression qu'il s'agit d'un auteur complètement mineur, une starlette locale.

 

Et après vérification : oui, c'est bien un auteur suisse francophone sans même sa page wikipédia.

[poney]

Plus tu en parles, plus j'ai l'impression qu'il s'agit d'un auteur complètement mineur, une starlette locale.

 

Et après vérification : oui, c'est bien un auteur suisse francophone sans même sa page wikipédia.

 

L'écrasante majorité des profs d'unif (et pas qu'eux bien sur) n'ont pas de pages wikipédia, ça ne fait pas d'eux des gens incompétents ou inintéressants. 

[Apollon]

L'écrasante majorité des profs d'unif (et pas qu'eux bien sur) n'ont pas de pages wikipédia, ça ne fait pas d'eux des gens incompétents ou inintéressants. 

Bien sur, mais Suisse francophone, ça c'est fatal.

[poney]

Bien sur, mais Suisse francophone, ça c'est fatal.

 

Ah oui, oui. Je n'ai pas vu ça sous cet angle.

[Neuron]

Bien sur, mais Suisse francophone, ça c'est fatal.

C'est fatal comment? Fatal comme "français"? Ou fatal comme... En fait, y a-t-il plus fatal que "français"?

Pour la notion de starlette, c'est assez amusant.

D'ailleurs, il a redigé un chapitre dans le bouquin du colonel St. Chalmin "Gagner une guerre aujourd'hui" qui vient de paraître. Le titre : "La régénération des nations. Schwitzer werden - la voie suisse –

Swissbollah"

[Malky]

C'est fatal comment? Fatal comme "français"? Ou fatal comme... En fait, y a-t-il plus fatal que "français"?

 

Fatal comme un puceau qui voudrait expliquer à DSK que les bébés ne naissent ni dans les choux, ni dans les roses ?

[poney]

C'est fatal comment? Fatal comme "français"? Ou fatal comme... En fait, y a-t-il plus fatal que "français"?

Pour la notion de starlette, c'est assez amusant.

D'ailleurs, il a redigé un chapitre dans le bouquin du colonel St. Chalmin "Gagner une guerre aujourd'hui" qui vient de paraître. Le titre : "La régénération des nations. Schwitzer werden - la voie suisse –

Swissbollah"

 

Fatal comme les Picards.

[Apollon]

C'est fatal comment? Fatal comme "français"? Ou fatal comme... En fait, y a-t-il plus fatal que "français"?

Pour la notion de starlette, c'est assez amusant.

Je me permets de te corriger, ce n'est pas amusant :

 

D'ailleurs, il a redigé un chapitre dans le bouquin du colonel St. Chalmin "Gagner une guerre aujourd'hui" qui vient de paraître. Le titre : "La régénération des nations. Schwitzer werden - la voie suisse –

Swissbollah"

C'est à se tordre 

 

Swissbollah !

 

ça sent à peine le marché de niche !

[Neuron]

Bien sur, mais Suisse francophone, ça c'est fatal.

C'est fatal comment? Fatal comme "français"? Ou fatal comme... En fait, y a-t-il plus fatal que "français"?

Pour la notion de starlette, c'est assez amusant.

D'ailleurs, il a redigé un chapitre dans le bouquin du colonel St. Chalmin "Gagner une guerre aujourd'hui" qui vient de paraître. Le titre : "La régénération des nations. Schwitzer werden - la voie suisse –

Swissbollah"

Un lien:

http://www.editions-lepolemarque.com/leurope-en-crise-nouvelle-guerre-de-trente-ans/

[Neuron]

Fatal comme un puceau qui voudrait expliquer à DSK que les bébés ne naissent ni dans les choux, ni dans les roses ?

Là, on part dans le fécal.

[Neuron]

Intéressant. Je vais tâcher de me pencher sur le sujet dés que j'aurais le temps

Ça y est, je viens de trouver un lien avec l'évocation des deux villes : Magdebourg et Hambourg.

http://leblogalupus.com/2012/06/09/leurope-en-crise-nouvelle-guerre-de-trente-ans/

[Bézoukhov]

Une mairie communiste contrainte de privatiser :http://banlieue.blog.lemonde.fr/2013/03/18/saint-denis-privatise-sa-piscine-pour-retrouver-le-controle-des-bassins/ 

[jamkan]

Une mairie communiste contrainte de privatiser : http://www.chacha.com/gallery/5433/what-does-your-favorite-beer-say-about-your-personality/51554 

 

Tu t'es trompé de lien.

[Bézoukhov]

En effet... Bon, lire des articles sur la bière, c'est toujours mieux que lemonde.fr .

[Noob]

Une mairie communiste contrainte de privatiser :http://banlieue.blog.lemonde.fr/2013/03/18/saint-denis-privatise-sa-piscine-pour-retrouver-le-controle-des-bassins/ 

 

Et commentaire à se taper le popotin par terre.

 

32h en moyenne par semaine? Eh bé. Pas mal pour un service public.

Ma piscine locale, municipale bien que gérée par un prestataire privé ouvre de 07.00 à 21.30 en semaine, et de 07.00 à 20.00 le week-end. Soit presque 90 heures.

Elle offre cours de natation en groupe pour les plus jeunes, séances spéciales pour les plus de 60 ans ou les enfants, avec jouets flottants;

les maître-nageurs y sont jeunes et relativement dynamiques et sympa.

La durée hebdomadaire réservée aux nageurs ‘de longueurs’ est au minimum 6h, avec trois créneaux matin, midi et soir puisque la majorité des adultes nageurs travaille.

Abonnement mensuel, à peu près quinze euros, accès illimité. Propre, bien entretenue, casiers en bon état, deux bassins – adulte et accès spécialisé, bien éclairée et douches toujours chaudes.

 

À Londres.

 

Bon je flaire la grosse entourloupe là, la ville va contrôler les prix et les horaires et après elle se plaindra que l'entreprise privée a laissé se dégrader la piscine.