Tramp Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Il y a pas mal de moyens, mais c'est toujours risqué et je crois que c'est illégal de dire lesquels. Disons que c'est interdit de faire facturer des travaux qui donnent lieu à des déductions d'impôts si on a pas fait ces travaux.
pankkake Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 La vache. Le manque total d'intérêt de ce que vous êtes en train de raconter...Désolé, j'ai eu du mal à suivre le début du sujet. Cependant, quand ça arrive, c'est souvent que le sujet n'est pas pris au sérieux, que personne ne le comprend, ou qu'il n'y a plus grand-chose à dire. Bref, c'est un symptôme. C'est ce qui me fait fuir la so-called "communauté libérale" : quel que soit le sujet abordé, ça finira par un débat chiffré et ultra-pointilleux sur les impôts à mettre en place.Non, pas forcément sur les impôts, mais un débat ultra-pointilleux oui. En même temps, ici c'est du débat entre libéraux. C'est l'endroit où l'on doute de notre libéralisme. On peut faire une confiance absolue aux étudiants en économie pour rendre tout vain, creux et froid. Et si vous n'êtes pas étudiants en économie, vous mériteriez de l'être.
Tramp Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 On peut faire une confiance absolue aux étudiants en économie pour rendre tout vain, creux et froid. Et si vous n'êtes pas étudiants en économie, vous mériteriez de l'être. C'est bon, je suis dans la bonne voie. Moi, je trouve ça bizarre un libéral qui préfère fréquenter les socialistes plutôt que les libéraux, et à un point tel qu'il vient demander aux libéraux comment discuter avec les socialistes.
Pascal Avot Posté 10 mai 2013 Auteur Signaler Posté 10 mai 2013 C'était ça, mon surnom, au bon vieux temps :
Tramp Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 En même temps, j'ai l'impression qu'il n'a pas arrêté de dire que cela ne l'intéressait pas de discuter avec des libéraux, que cela l'ennuyait profondément.
Theor Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Sacré phénomène en tout cas... Peut-être un modérateur peut-il enlever la "bombe" de son message de 21:16, avant que ça ne crash le navigateur (voir l'ordi) d'autres membres ?
sans Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Et si ton interlocuteur te dit "Eh, mais ce que tu proposes, ce serait pas du... du LIBÉRALISME ?", t'auras l'air fin. Il ne faudrait pas plutôt assumer le nom "libéral" ? Les socialistes et les communistes s'identifient comme tel, pourquoi on devrait être les seuls à avoir honte de nos convictions ? S'il me dis ça, je lui dis que non, que le libéralisme c'est l'apologie de l'argent à tout prix ; que c'est la collectivisation des pertes et la capitalisation des profits, et autre bullshit du même acabit. En gros, faire l'apologie du libéralisme en dénonçant le capitalisme de connivence, et appeler ce dernier libéralisme. Bien entendu, ce genre de discours est à tenir devant les foules et les personnes peu cultivées. Pour un étatiste intelligent, simplement comprendre ce qui lui donne envie de plus d'état et lui démontrer que ses désirs seraient mieux accomplis par le libéralisme. C'est fort probable, l'impôt progressif fait partie des vaches sacrées. J'avoue que personnellement, je ne vois pas forcément d'inconvénient à un impôt légèrement progressif. Oh, l'impôt en valeur absolue est largement supérieur, puisqu'il respecte l'égalité des citoyens, et surtout il dispense l'Etat de mettre son nez dans les revenus des gens, ce qui représente une économie de temps, d''argent et d'énergie.
Brock Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 peut-etre que si n'importe quel autre gogol avait fait ca il se serait fait virer, et peut-etre que tout le monde a ete vachement indulgent avec Pavot parce qu'il ecrit dans CP des articles faits exactement du meme flan que ce thread.
adrct Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 J'ai cliqué, comme un mongol. Chez moi, la curiosité sera tjrs plus grande que le principe de précaution. Ca me perdra.
Theor Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Oh, l'impôt en valeur absolue est largement supérieur, puisqu'il respecte l'égalité des citoyens, et surtout il dispense l'Etat de mettre son nez dans les revenus des gens, ce qui représente une économie de temps, d''argent et d'énergie. Je doute que l'impôt absolu soit tenable, le prélèvement serait trop important pour les petits salaires ou les inactifs. La flat tax me paraît la plus juste.
Corned beef Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 J'ai cliqué, comme un mongol. Chez moi, la curiosité sera tjrs plus grande que le principe de précaution. Ca me perdra. Tu peux être sûr qu'on préviendrait 40 fois, il s'en trouverait toujours un pour cliquer (moi le premier).
Saucer Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Sacré phénomène en tout cas... Peut-être un modérateur peut-il enlever la "bombe" de son message de 21:16, avant que ça ne crash le navigateur (voir l'ordi) d'autres membres ? blargh. Lol, je suis toujours modérateur. Ce forum est une honte.
Tramp Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Oh, l'impôt en valeur absolue est largement supérieur, puisqu'il respecte l'égalité des citoyens, et surtout il dispense l'Etat de mettre son nez dans les revenus des gens, ce qui représente une économie de temps, d''argent et d'énergie. Un impôt pour avoir le droit de vivre donc. Je préfère encore l'impôt sur la propriété.
Lancelot Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 On ferme la boutique ? Ben non, pourquoi ? On se marre bien.
Apollon Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 J'aimerais bien moi aussi raconter les conversations que j'ai eues avec des socialistes mais, à y bien réfléchir, ... ça doit faire des années que je n'ai parlé politique avec un gauchiste. Et je ne m'en porte pas plus mal. Pareil. Il n'y en a pas tant que ça en fait. C'est fort probable, l'impôt progressif fait partie des vaches sacrées. J'avoue que personnellement, je ne vois pas forcément d'inconvénient à un impôt légèrement progressif. Remarque, l'impôt proportionnel est progressif, mais en général, quand on parle de progression dans l'impôt, on parle en pourcentage du revenu et non de montant. Pas "en général" mais toujours, c'est le sens consacré. peut-etre que si n'importe quel autre gogol avait fait ca il se serait fait virer, et peut-etre que tout le monde a ete vachement indulgent avec Pavot parce qu'il ecrit dans CP des articles faits exactement du meme flan que ce thread. La division architectonique n'est pas entre libéralisme politique/libéralisme éco, elle n'est pas entre conservateurs et anars, elle est entre gens de bien et tarés. Chacun prend une part de ce groupe pour qu'ils ne forment jamais un clan autonome.
sans Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Je doute que l'impôt absolu soit tenable, le prélèvement serait trop important pour les petits salaires ou les inactifs. La flat tax me paraît la plus juste. Justice social peut-être. C'est parfaitement tenable : contrairement à l'idée reçue, ce ne sont pas les riches qui fournissent le plus d'argent à l'Etat, mais les pauvres et la classe moyenne, car ils sont bien plus nombreux. Alors avec une diminution de la taille de l'Etat et une libéralisation du code du travail, je ne t'en parle pas. Un impôt pour avoir le droit de vivre donc. Je préfère encore l'impôt sur la propriété. Allons. Allons.
condorcet Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Je suis pas sur que les services soient les mêmes pour un pauvre que pour un riche. La quantité de bien à protéger n'est pas la même. c'est la position de Condorcet dans un de ses textes, pour justifier un impôt légèrement progressif.
Saucer Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 vous etes indecrottables DEBATE. DEBATE. DEBATE. DEBATE. DEBATE. sleep. DEBATE. DEBATE.
pankkake Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 DEBATE. DEBATE. DEBATE. DEBATE. DEBATE. sleep. DEBATE. DEBATE.s/DE/MASTUR/g
Theor Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Wow, du sed sur un forum de libéraux ! Je me demande s'il y a une raison pour laquelle le quasi prototype du libéral en France est un trentenaire informaticien (j'en suis).
Raoul. Posté 10 mai 2013 Signaler Posté 10 mai 2013 Tu peux être sûr qu'on préviendrait 40 fois, il s'en trouverait toujours un pour cliquer (moi le premier). Si ça avait été posté par tout autre membre du forum, même en plein milieu du fil "mariage gay", j'aurais cliqué sans aucune crainte. Là, étrangement, je me suis abstenu.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant