Chitah Posté 1 février 2014 Auteur Signaler Posté 1 février 2014 Dans mes souvenirs (en Alsace, donc avec quelques spécificités partagées avec la Moselle), c'était purement optionnel, et il y avait déjà à l'époque un catéchisme Musulman qui se passait en même temps dans une autre salle de classe. Ceux qui ne voulaient pas aller au catéchisme allaient en salle d'étude ou au CDI. Dans mon expérience c'est totalement déconnecté. Après j'imagine que ça peut varier (genre en Alsace ou autres coins "spéciaux"). Merci pour ces précisions, en effet ça me dit quelque chose, je crois me souvenir avoir entendu mes instituteurs de primaire prononcer le mot catéchisme avec une partie de la classe qui partait et une autre (à laquelle j'appartenais) qui restait en classe. Bref, ce que je dis n'est bien entendu pas une attaque contre le catholicisme. Ce que je veux dire : je suppose que Béatrice Bourges et ses ami-e-s ne serait pas contre l'introduction de cours de morale à l'ancienne à l'école, ce qui est une forme de propagande comme une autre. Elle et ses ami-e-s ont perdu une bataille, mais si elle l'avait gagnée elle ne se serait probablement pas comportée autrement que Belkacem et compagnie. Chitah, expert des procès d'intention.
Malky Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Ce que je veux dire : je suppose que Béatrice Bourges et ses ami-e-s ne serait pas contre l'introduction de cours de morale à l'ancienne à l'école, ce qui est une forme de propagande comme une autre. Elle et ses ami-e-s ont perdu une bataille, mais si elle l'avait gagnée elle ne se serait probablement pas comportée autrement que Belkacem et compagnie. Oh oui probablement. Dans mon cas personnel, mes parents m'avaient juste dit d'aller au premier 'cours' de catéchisme, et ensuite j'étais libre d'y aller, ou pas. J'y suis allé jusqu'en 4ème (de mémoire), ensuite il y a eu un changement d'intervenant et le nouveau était bien moins intéressant que l'ancien alors j'ai arrêté d'y aller. Globalement c'était intéressant quand même.
Zehlaie Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Même si Najat Vallaud-Belkacem semble se contredire dans sa faconde, la finalité constructiviste de l'ensemble du propos n'en est pas moins vrai. L'objectif reste le même : il y a une vision de la société idéale que l'on doit parvenir à instaurer et tous les moyens sont bons quitte à déroger au principe de liberté. D'un autre côté, les réactions comme les "jours de retrait" sont aussi fortes car d'une part il y a rejet du contenu supposé de cet enseignement et d'autre part son passage en force qui peut être vécu comme une réelle violence.
Zehlaie Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 (...) Ce que je veux dire : je suppose que Béatrice Bourges et ses ami-e-s ne serait pas contre l'introduction de cours de morale à l'ancienne à l'école, ce qui est une forme de propagande comme une autre. Elle et ses ami-e-s ont perdu une bataille, mais si elle l'avait gagnée elle ne se serait probablement pas comportée autrement que Belkacem et compagnie. Chitah, expert des procès d'intention. Complètement d'accord avec ça. Et c'est d'ailleurs pourquoi il n'y aura probablement jamais l'émergence d'une prise de conscience des parents et d'actions de leur part en faveur du libre choix de l'école de leurs enfants. Le problème ici n'est pas qu'une idéologie/propagande soit supposée introduite à l'école mais qu'elle ne soit pas celle de certains parents.
Fadior Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 https://www.youtube.com/watch?v=8j0Xuym5vFY
Lancelot Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Merci pour ces précisions, en effet ça me dit quelque chose, je crois me souvenir avoir entendu mes instituteurs de primaire prononcer le mot catéchisme avec une partie de la classe qui partait et une autre (à laquelle j'appartenais) qui restait en classe.Je précise : quand je dis "totalement déconnecté" c'est que ça ne se passait pas à l'école et certainement pas sur du temps scolaire.
h16 Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Elle ne laisse aucun doute, comme la fameuse phrase de Michel Rocard : "la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde".Pour le coup, les deux phrases sont retrouvables très facilement sur internet et le contexte est sans appel. Je te laisse regarder par toi même.
Ventura Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Même si Najat Vallaud-Belkacem semble se contredire dans sa faconde, la finalité constructiviste de l'ensemble du propos n'en est pas moins vrai. L'objectif reste le même : il y a une vision de la société idéale que l'on doit parvenir à instaurer et tous les moyens sont bons quitte à déroger au principe de liberté. D'un autre côté, les réactions comme les "jours de retrait" sont aussi fortes car d'une part il y a rejet du contenu supposé de cet enseignement et d'autre part son passage en force qui peut être vécu comme une réelle violence. Le gouvernement a lancé un ballon en vue de transformer l'essai la rentrée prochaine s'il n'y avait pas eu trop de réaction. L'histoire montrant tout de même que les Français sont des veaux et qu'il y a plus de chance que ça passe plutôt que ça casse. Manque de bol les gens ont réagi. Ensuite le gouvernement a bon dos de dire qu'ils n'avaient pas du tout l'intention de généraliser la démarche de quelques sites pilotes et de crier à la parano et au délit d'intention. Nous avons juste affaire à des vicieux et des menteurs pris en flagrant délit de mensonge mais passés maîtres dans l'art de la rhétorique et du sophisme. Ils ont juste entamé leur crédit confiance auprès d'une part croissante de la population mais je ne me fais pas de soucis : le citoyen français lourdaud moyen n'y voit toujours que du feu, ce n'est que lorsqu'il n'y aura plus du pain et des jeux pour tout le monde que ça va vraiment grogner.
Chitah Posté 1 février 2014 Auteur Signaler Posté 1 février 2014 Même si Najat Vallaud-Belkacem semble se contredire dans sa faconde, la finalité constructiviste de l'ensemble du propos n'en est pas moins vrai. L'objectif reste le même : il y a une vision de la société idéale que l'on doit parvenir à instaurer et tous les moyens sont bons quitte à déroger au principe de liberté. D'un autre côté, les réactions comme les "jours de retrait" sont aussi fortes car d'une part il y a rejet du contenu supposé de cet enseignement et d'autre part son passage en force qui peut être vécu comme une réelle violence. Ces "jours de retrait" sont la conséquence non pas d'une prise de conscience de parents, mais d'une propagande mensongère éhontée ourdie par Farida Belgoul et autres soraliens à la noix.
Chitah Posté 1 février 2014 Auteur Signaler Posté 1 février 2014 Pour le coup, les deux phrases sont retrouvables très facilement sur internet et le contexte est sans appel. Je te laisse regarder par toi même. Oui tu as raison bien sûr.
Zehlaie Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 (..) le citoyen français lourdaud moyen n'y voit toujours que du feu, ce n'est que lorsqu'il n'y aura plus du pain et des jeux pour tout le monde que ça va vraiment grogner. La révolution oui mais demain parce que là il y a "Le juste prix" et "La roue de la fortune" qui commence...
NoName Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Plus haut j'ai posé une question restée sans réponse, je n'ai pas l'information. Quelle est l'articulation entre l'EdNat et le catéchisme dispensé aux enfants? Il y a accord pour laisser des plages de temps libres, des trucs comme ça? Ou bien les deux institutions sont totalement déconnectées? Je n'ai jamais mis les pieds au catéchisme, c'est pour ça que je ne sais pas, ça marche comment niveau organisation? Je ne vois pas de quelle question tu parles. Tu pourrais requoter ? Le catéchisme à l'école je n'en ai jamais vu pour ma part, j'y suis allé en dehors du contexte scolaire dans un bâtiment qui appartenait au diocèse je crois bien. J'ai des amis qui sont allés en collèges privés religieuses, les cours de catéchismes étaient obligatoires mais c'était alors plus de la culture biblique et religieuse (genre: Jésus, sa vie, son oeuvre) qu'un véritable enseignement religieux comme j'avais put recevoir en dehors. Maintenant je te suis tout à fait d'accord sur ce que tu dis avec la morale à l'école mais j'y suis opposé pour les même raisons. Ce n'est pas le fait que l'on lise à des enfants Papa porte une robe ou ce genre de trucs là qui me pose problème mais l'idée que des gens qui n'élèvent pas l'enfant auraient le devoir de lui apprendre ce genre de choses là.
Chitah Posté 1 février 2014 Auteur Signaler Posté 1 février 2014 Maintenant je te suis tout à fait d'accord sur ce que tu dis avec la morale à l'école mais j'y suis opposé pour les même raisons. Ce n'est pas le fait que l'on lise à des enfants Papa porte une robe ou ce genre de trucs là qui me pose problème mais l'idée que des gens qui n'élèvent pas l'enfant auraient le devoir de lui apprendre ce genre de choses là. Dans certaines langues comme l'arabe, le mot "cousin" n'existe pas car les enfants sont élevés plus ou moins par tous les adultes du village (à l'époque). Rien à voir avec rien, juste un petit point culture.
Zehlaie Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 https://www.youtube.com/watch?v=8j0Xuym5vFY L'aspect propagande de certains points est à proscrire. Mais ce qui m'interpelle le plus est le positionnement dans l'étude des études du genre ; y a t-il une légitimité à placer cet enseignement en biologie plus qu'en sociologie ? Ou est-ce parce que tout le monde ne fait pas de socio au Lycée ? Ou bien placer l'enseignement dans une science dure le rendrait moins contestable ?
Chitah Posté 1 février 2014 Auteur Signaler Posté 1 février 2014 Surprise, cette lettre de proviseur est un faux : http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2014/02/01/fausse-lettre-dun-principal-met-emoi-les-flippes-genre-249553 C'était bien évident d'ailleurs, je ne l'ai pas signalé, mais en effet le logo de la république à droite montre que c'est un faux grossier (il est toujours à gauche).
NoName Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Surprise, cette lettre de proviseur est un faux : http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2014/02/01/fausse-lettre-dun-principal-met-emoi-les-flippes-genre-249553 C'était bien évident d'ailleurs, je ne l'ai pas signalé, mais en effet le logo de la république à droite montre que c'est un faux grossier (il est toujours à gauche). Bravo.
Zehlaie Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Surprise, cette lettre de proviseur est un faux : http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2014/02/01/fausse-lettre-dun-principal-met-emoi-les-flippes-genre-249553 C'était bien évident d'ailleurs, je ne l'ai pas signalé, mais en effet le logo de la république à droite montre que c'est un faux grossier (il est toujours à gauche). Dans le coup, c'est fait par qui : 1. Un défenseur des "jours de retrait" pour donner de l'eau à son moulin. 2. Un défenseur de l'étude des études de genre pour pouvoir démontrer a posteriori les manipulations des n°1. 3. Un "neutre" pour voir dans quel sens la polémique va partir.
Kosher Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Le catéchisme à l'école je n'en ai jamais vu pour ma part, j'y suis allé en dehors du contexte scolaire dans un bâtiment qui appartenait au diocèse je crois bien. J'ai des amis qui sont allés en collèges privés religieuses, les cours de catéchismes étaient obligatoires mais c'était alors plus de la culture biblique et religieuse (genre: Jésus, sa vie, son oeuvre) qu'un véritable enseignement religieux comme j'avais put recevoir en dehors.Je suis allé dans un institut catholique privé sous contrat et mes cours de catéchisme ont plus l'air de ressembler à ceux que tu as pu recevoir par ton diocèse qu'à ceux de tes amis.La culture biblique et religieuse c'était plutôt les cours de primaire (qui étaient obligatoires), alors qu'au collège c'était plus poussé (mais non obligatoire, un certain nombre d'élèves y assistait encore pour faire leur confirmation). Au lycée et prépa, par contre, ce n'était plus compris dans l'emploi du temps. C'était hors institut (bien que dans leurs locaux) et totalement pris en charge par le diocèse. Là, il n'y avait pratiquement plus personne... Au moins ça m'aura prrmis d'aller aux JMJ de Madrid. Bon sinon, je les trouvais très bien ces cours, même si je suis tomber une année au collège sur une dame qui voulait absolument me convertir. Lourd...
Chitah Posté 1 février 2014 Auteur Signaler Posté 1 février 2014 Dans le coup, c'est fait par qui : 1. Un défenseur des "jours de retrait" pour donner de l'eau à son moulin. 2. Un défenseur de l'étude des études de genre pour pouvoir démontrer a posteriori les manipulations des n°1. 3. Un "neutre" pour voir dans quel sens la polémique va partir. Il a dû être rédigé par un des 200 millions d'individus dont le français est la langue maternelle. Elle aurait pu être rédigée par toi en somme, par moi, par n'importe qui.
Malky Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Dans le coup, c'est fait par qui : 1. Un défenseur des "jours de retrait" pour donner de l'eau à son moulin. 2. Un défenseur de l'étude des études de genre pour pouvoir démontrer a posteriori les manipulations des n°1. 3. Un "neutre" pour voir dans quel sens la polémique va partir. Exact, un faux ou intox ?
Mathieu_D Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Catéchisme à l'école primaire en Moselle dans un village dans les années 198x : A lieu le samedi matin, ceux qui ne veulent pas y aller peuvent rentrer chez eux. (A bien lieu dans l'école.) Est donné par une laïc. (C'est à dire sans lien hiérarchique avec l'Eglise.) Les rares qui n'y vont pas invoquent le protestantisme. N'a pas de lien avec les sacrements. ( caté spécial 1ère communion en dehors de l'école.) Je ne me rappelle plus la périodicité. (Mensuelle ?)
Malky Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Pour le moment la plus ancienne publication de la lettre que j'ai trouvé est sur le fessebouc du JRE91 (https://www.facebook.com/JRE91lj), hier matin à 5h46. Pas de précision sur l'origine dans les 160 commentaires que je me suis tapé. edit: elle a été publiée juste un peu plus tôt (3h49) par un(e?) Massinissa LeGrand sur le fessebouc du JRE2014 (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=240788782761740&set=o.432904346836370&type=3&theater) ... Travaille chez Ministère de la Défense Mention j'aime : Mouvement Quenellier Mouarf
Malky Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Petit ajout : http://t.co/cWjd8aua60 Document du SNUipp-FSU sur le sujet, dans lequel on trouve très rapidement : Plutôt que « tolérer » les différences, l’école doit promouvoir la diversité Ces mots sont assez lourds de sens.
Brock Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Catéchisme à l'école primaire en Moselle dans un village dans les années 198x : A lieu le samedi matin, ceux qui ne veulent pas y aller peuvent rentrer chez eux. (A bien lieu dans l'école.) Est donné par une laïc. (C'est à dire sans lien hiérarchique avec l'Eglise.) Les rares qui n'y vont pas invoquent le protestantisme. N'a pas de lien avec les sacrements. ( caté spécial 1ère communion en dehors de l'école.) Je ne me rappelle plus la périodicité. (Mensuelle ?) chez les cathos ce n'est pas vraiment l'ecole qui impose la religion mais la famille.En socialie il n'y a pas de famille donc c'est oblige de venir de l'ecole. Ca reste du plantage de graine.Je comprends que les socialistes preferent avoir des enfants socialiste et les cathos des enfants cathos, ce qui est marrant c'est quand des peu-religieux ont des enfants ortho, ou quand les hippies ont des enfants fachos... Je connais une belle brochette de profs socialistes qui chantent les louanges de leur ednat locale pendant qu'ils reprennent tous les cours de leurs enfants a la maison.Et si on demande aux enfants, leur ecole c'est soit la fete du slip, soit ils se plaignent que c'est trop duuur en relatant des cours de jardin de science-physique et autres laboratoire d'anglais en chanson Et en parallele je connais une belle brochette de familles cathos ou tout le monde se force a aller a l'eglise sans jamais se demander si ca change un truc dans la vie - au dela du rdv social si fuuun - ou si les enfants y croient.Je connais aussi plusieurs ( c'est fort) couples dont les parents/beaups sont brouilles/faches a mort parcequ'un des deux conjoints n'est pas de la bonne religion et ce sont tous des cathos, du moyen orient ou de pologne.
Malky Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Je connais aussi plusieurs ( c'est fort) couples dont les parents/beaups sont brouilles/faches a mort parcequ'un des deux conjoints n'est pas de la bonne religion et ce sont tous des cathos, du moyen orient ou de pologne. Ne serait-ce pas parce que ces familles acceptent un minimum ces mariages (quitte à s'en vouloir à mort après), plutôt que de juste les interdire ? (et du coup il n'y a pas de raison de s'en vouloir à mort ensuite)... La question est sérieuse – pour ne fois.
Brock Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 les interdire? tu voudrais interdire a tes enfants de se mettre en couple avec quelqu'un d'une autre religion que toi, ou sans religion ?
POE Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Et en parallele je connais une belle brochette de familles cathos ou tout le monde se force a aller a l'eglise sans jamais se demander si ca change un truc dans la vie - au dela du rdv social si fuuun - ou si les enfants y croient.Je connais aussi plusieurs ( c'est fort) couples dont les parents/beaups sont brouilles/faches a mort parcequ'un des deux conjoints n'est pas de la bonne religion et ce sont tous des cathos, du moyen orient ou de pologne. Des cathos du moyen orient ? Libanais, syriens ? Si c'est le cas, je crois que le contentieux n'est pas seulement religieux.
Malky Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 les interdire? tu voudrais interdire a tes enfants de se mettre en couple avec quelqu'un d'une autre religion que toi, ou sans religion ? Hmm relis ma question à jeun, là tu as dû louper quelque chose amha.
Lancelot Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Ca reste du plantage de graine.Ouais mais les parents sont quand même vachement plus légitime à planter.
Brock Posté 1 février 2014 Signaler Posté 1 février 2014 Hmm relis ma question à jeun, là tu as dû louper quelque chose amha. bah c'est pour ca que je te reformule la question, parce que j'ai lu ta phrase dix fois et j'arrive pas a voir ce que tu veux dire mais plutot que de me repondre ca tu pouvais aussi reformuler plus clairement ca nous fait gagner deux posts que les gamins s'interdisent eux-meme ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant