Les Avis Sur Internet Bientot Encadrés

[Hayek's plosive]

http://www.lemonde.fr/vous/article/2013/07/02/une-norme-pour-encadrer-les-avis-de-consommateurs-sur-internet_3440630_3238.html

Une norme pour encadrer les avis de consommateurs sur Internet

 

  Citation

 

Après plusieurs mois de travaux, la première norme française permettant d'encadrer les sites d'avis de consommateurs doit être présentée mercredi par son principal artisan, l'Association française de normalisation (Afnor). Les avis de consommateurs sur Internet ne pourront plus être anonymes et devront être vérifiables.

 

  Citation

 

Pour chaque avis posté, l'émetteur devra fournir au minimum deux moyens d'identification – une adresse mail, des coordonnées postales ou bien un numéro de téléphone – afin de pouvoir être recontacté. Par ailleurs, des preuves matérielles de consommation (ticket de caisse, par exemple) pourront également lui être demandées, mais cela ne sera pas obligatoire, contrairement à ce que demandaient plusieurs acteurs, comme l'UMIH (syndicat de l'hôtellerie). Les avis qui ne seront pas accompagnés de preuves d'achat ou de réservation devront obligatoirement être signalés.

 

  Citation

 

Chaque commentaire posté en ligne devra faire l'objet d'une vérification. Cette dernière devra, à terme, être en mesure de prouver que 95 % des avis présents sur un site sont exacts. Des audits de contrôle seront également mis en place par l'Afnor elle-même, qui nommera une commission à cet effet.

 

 

On nage en plein délire...

[Brock]

vite vite il faut aller defiler dans la rue avec une petite cloche au cou pour dire qu'on n'est pas d'accord

[Brock]

a leur decharge, vu que la plupart des avis sont posables uniquement par des client logges, ca ne change pas grnad chose, a part bien sur le fait que l'etat veuille s'en meler.Je ne veux pas avoir l'air ultra, mais je vous dis que ca va continuer tant qu'on n'ira pas discuter avec des tanks.Heureusement d'autres que les liberaux vont s'en charger pour le pire et aussi le pire.

[Nirvana]

[Chitah]

  Le 02/07/2013 à 15:37, Hayek's plosive a dit :

http://www.lemonde.fr/vous/article/2013/07/02/une-norme-pour-encadrer-les-avis-de-consommateurs-sur-internet_3440630_3238.html

Une norme pour encadrer les avis de consommateurs sur Internet

 

On nage en plein délire...

 

Est-ce que les gens qu'on voit dans certaines publicités (les pseudo-consommatrices de telle crème de soin ou de telle mutuelle, etc.) sont vraiment sincères? J'ai parfois un doute, je me demande si ce ne sont pas des acteurs.

 

Par exemple : Johnny Hallyday a l'air de trouver que Optic 2000 c'est vraiment de la balle. Cependant, j'ai une hypothèse qui risque de faire complotiste, mais je pense que Optic 2000 le paie pour dire cela.

 

Et au passage, j'ai découvert que Omo ne lave pas plus blanc que blanc.

 

[Hayek's plosive]

Les pubs on s'en fout, les commentaires sur tripadvisor sont deja un peu plus pertinents. Entre un hotel ou un restaurant qui a 90% d'excellent et un qui en a que 50%, pour le meme prix, c'est un meilleur indicateur qu'une pub. Ok ils peuvent s'amuser a creer des faux comptes pour faire remonter la note, mais je constate que je suis moins decus par les rankings de tripadvisor que ceux du routard, du petit futé ou de lonely planet.

[Chitah]

  Le 02/07/2013 à 15:52, Hayek's plosive a dit :

Les pubs on s'en fout, les commentaires sur tripadvisor sont deja un peu plus pertinents.

Ce n'est pas cela que j'écris : je demande pourquoi ils ne font pas pareil pour la pub, pourquoi ne pas contrôler que les marques ne prennent pas les gens pour des jambons?

[Hayek's plosive]

Ah. My mistake.

[Tremendo]

Bah il me semblait que les publicités étaient déjà super encadrées.

 

Bon concernant tripadvisor ou ce genre de site, en discutant l'autre jour avec ma belle-mère elle non plus n'avait pas beaucoup confiance en ces sites. Je lui ai expliqué comment sélectionner les adresses et elle s'est calmée. Un peu de pédagogie pour une personne c'est ok, mais j'imagine que des milliers de gens sont dans son cas et attendent avec impatience une intervention de l'Etat malheureusement pour des choses quand même assez futiles quand on sait qu'aucun hôtel ni restaurant ne m'a jamais déçu et que je passe systématiquement par des sites de ce genre.

 

[Malky]

  Le 02/07/2013 à 15:47, Chitah a dit :

Et au passage, j'ai découvert que Omo ne lave pas plus blanc que blanc.

 

 

Sur l'emballage ils précisent que ça ne marche que sur le linge, enfin je pense.

[Chitah]

  Le 02/07/2013 à 15:56, Tremendo a dit :

Bah il me semblait que les publicités étaient déjà super encadrées.

Certes, mais par exemple j'ai acheté un déodorant Axe récemment, normalement j'aurais dû me faire courser par plein de gonzesses en en mettant, je ne te cache pas que pour le moment ça marche moyen.

[Hayek's plosive]

Le probleme c'est qu'a ce jeu-la il faudrait faire une loi sur la propagande en general, y compris la presse et les politiciens. Et bon, les politiciens, les bobards, tout ca...

[Chitah]

Tiens, et parlons un peu de Tripadvisor toujours, le gouvernement cible les commentaires de consommateurs, par exemple pour tel hôtel. Est-ce que la description de l'hôtel et les photographies de celui-ci et des chambres sont vraiment objectives? Est-ce qu'il ne faudrait pas également s'assurer qu tout cela est bien neutre? Pourquoi ne pas faire rédiger les descriptions par un Rédacteur d'Etat, et faire prendre les photos par un Photographe d'Etat?

 

Non, cette loi ne va pas assez loin, les français sont de gros débiles qu'il faut protéger de ce type de manipulations honteuses.

[Tremendo]

  Le 02/07/2013 à 15:57, Chitah a dit :

Certes, mais par exemple j'ai acheté un déodorant Axe récemment, normalement j'aurais dû me faire courser par plein de gonzesses en en mettant, je ne te cache pas que pour le moment ça marche moyen.

 

Ah ben moi si ça a marché, je te promets.

 

Blague à part, je ne connais pas trop ce que dit la loi sur les publicités, mais il est vrai que pour moi ça constituerait un "mensonge" plus grave que le faux témoignage sur tripadvisor.

 

Pour ma part je pense que les gens ont bien compris que les publicités vendaient une image plus que la vérité. Pour tripadvisor ou booking.com ils doivent comprendre que quelques témoignages de faux clients ne valent rien si le restaurant ou l'hôtel est connu ou apprécié de beaucoup de monde.

Par exemple moi pour un resto je regarde le nombre de témoignages -minimum 30 ou 40 par exemple, comme ça la proportion de "faux témoignages" diminue- et le nombre de gens qui ont trouvé cela excellent , moyen ou très mauvais. Avec ça on arrive à avoir une opinion. Pour les hôtels c'est moins évident de se faire avoir je trouve, de toute façon je regarde les photos des chambres, la situation géographique et le prix, généralement avec ça ça me suffit, pas besoin de beaucoup de témoignages, en plus il y a souvent les gens qui râlent pour un rien, je dirais même au contraire que les témoignages sont déjà hyper sélectifs.

[Tremendo]

  Le 02/07/2013 à 16:06, Chitah a dit :

Non, cette loi ne va pas assez loin, les français sont de gros débiles qu'il faut protéger de ce type de manipulations honteuses.

 

Bon c'est vrai qu'il y en a qui sont débiles et n'attendent que cela d'être maternés. Mais je pense qu'avec l'expérience les gens commencent à comprendre comment ça marche et qu'une loi devient donc de plus en plus inutile.

[Lancelot]

C'est une idée tellement débile que je ne sais même pas comment réagir.

[neuneu2k]

  Le 02/07/2013 à 16:24, Lancelot a dit :

C'est une idée tellement débile que je ne sais même pas comment réagir.

 

J'ai plein d'idées, mais la loi m'interdit d'en parler.

[Chitah]

Pour redevenir sérieux : les syndicats hôteliers et leurs adhérents sont depuis longtemps furax contre les commentaires des sites type TripAdvisor, booking, etc. (également contre les Groupon et compagnie mais c'est une autre histoire).

 

Y'a-t-il un deal "embauchez des jeunes en contrat d'avenir et on fera taire tous ces sites"? 

[Hayek's plosive]

Ils pouvaient dire la meme chose de certains commentaires assassins dans le lonely, le routard ou le Petit Paumé.

 

Le Petit Paumé qui a pris quelques proces au cul et qui a fait fermer des etablissements a cause de mauvaises critiques.

[Corned beef]

Je...je reste sans voix.

 

C'est si...

 

Merde alors.

[Brock]

c'est une idee logique dans le contexte francais.

Les etats explosent-ils avant de s'ecrouler? la Russie a t-elle fait dans le multifoutraque juste avant la fin?

[Lancelot]

De toute manière il faut être clair : c'est un bidule à la hadopi, totalement inapplicable, qui ne fera qu'emmerder un peu les gens à la marge. Mais quand même, damn.

[Morsay]

omg

 

cela dit ce qui me fait doucement rigoler est que beaucoup de sites de comparatifs sont hébergés hors de France

 

Une petite Montebourde pour lutter contre ce mondialisme ultra-sensoriel ?

[Cthulhu]

Si j'ai bien compris l'article, c'est juste un label, pas forcément une loi qui sera imposée aux sites.

 

Bref, juste un nouveau bidule du gouvernement qu'il faudra payer pour faire respecter cette norme (et faire les audits) alors que 3 sites l'utiliseront en France,

[Barem]

Projet totalement inapplicable et gaspilleur d'argent. Je vois déjà pointer les services publics qui géreront le travail de vérification et d'octroie des labels s'affairer pour des clous.

De plus, je pense que seulement une infime partie des consommateurs veilleront à ce que les sites qu'ils fréquentent aient le label étatique.

 

Enfin c'est du réchauffé tout ça.

[(V)]

C'est une idée de label intéressante, dommage que ce ne soit pas un organisme privé qui en ait eu l'initiative, ça aurait pu très bien fonctionner.

 

Si ça limite la masse de commentaires bidon, mensonger, malhonnête, c'est pas plus mal, la liberté d'expression oui mais à ce niveau là ça n'a rien à voir !!

[ModernGuy]

Encore une belle connerie étatique. Pour bosser dans le secteur je sais que les "avis" sont hyper demandés par les annonceurs qui se foutent eperduement de leur nature etcde leur véracité... quand ils sont positifs. Dans le cas contraire les réactions peuvent êtres très disproporionnees (j'ai même eu un client qui voulait engager des privés pour découvrir l'identité des detectives auteurs d'avis sur son site ) . Tout ca pour dire que le bizness des "avis" et leur authentification est juteux et fechaine les passiions et que la tentation big brother n'est pas l'apanage de l'Etat.

La vraie erreir de cette mesure c'est toujours cette idée que c'est a l'état de soccuprr de ca alors que devinez quoi ? Certaines boites privées font ça très bien -en se faisant d'ailleurs souvent taxer de "big brother" par linternaute lambda lorsqu'il en entend parler. On peut d'ailleurs imaginer que cette paranoïa n'est pas étrangère a l'apparition de cette nouvelle machine a fliquer.... Irony.... Will they ever get it ?

[Malky]

Je pense que l'idée vient en partie du succès du système ebay & co, où les avis comptent mais uniquement ceux des gens qui ont réellement acheté quelque chose. Dans l'absolu c'est plutôt une bonne idée, dans l'implémentation j'ai peur que ce ne soit pas le cas malheureusement. 

[Mathieu_D]

  Le 02/07/2013 à 18:49, (V) a dit :

C'est une idée de label intéressante, dommage que ce ne soit pas un organisme privé qui en ait eu l'initiative, ça aurait pu très bien fonctionner.

 

Si ça limite la masse de commentaires bidon, mensonger, malhonnête, c'est pas plus mal, la liberté d'expression oui mais à ce niveau là ça n'a rien à voir !!

 

Je pense comme (V).

 

Un vrai label de transparence des commentaires serait un plus pour les sites. Il faut croire que pour l'instant on n'a pas résolu le compromis entre simplicité d'apporter un commentaire et qualification du commentaire.

(Moi j'vous f'rez un truc avec une pondération inverse de l'écart au compromis ça dépoterait)

[Invité]

Symboliquement c'est à la fois pathétique et très grave, dans la réalité c'est insignifiant.