PABerryer Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Je corrige donc, des immigrés clandestin venus imposé leurs lois et qui étaient porteurs de l'idéologie du métissage. Oh le beau trolling
José Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Les Habsbourg avait un territoire tellement immense que dès qu'ils devenaient un peu autoritaire cela partait en c... Y a que Joseph II qui a commencer à faire preuve d'un peu trop d'efficacité... Avec les Bourbons on a évité l'asservissement par la Maison de Habsbourg et la France est devenue la 1ère puissance mondiale, en terme de gain territoriaux : la Corse (oui bon mauvais exemple), la France Comté et une amélioration de la frontière au Nord (Calais, Dunkerque, etc), ah et l'Algérie à Charles X. Dans les deux cas la volonté d'un super État.
Elphyr Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 PAB prend des cours de Chitah. Laissez-le essayer =D
F. mas Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 C'est l'invasion de trolls par ici ! Le défouloir fantastique, et c'est ce pauvre PA Berryer qui en fait les frais. Comme quoi il aurait mieux fait de parler de picoles, de famapoils ou de jeux vidéos.
Bisounours Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 PA Berryer, le Stéphane Bern de liborg (en plus viril et cultivé)
free jazz Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Je viens de regarder l'émission sur Versailles sur Pravda 3, bon sang je ne peux qu'être royaliste après cela. Jamais la république ne sera capable de produire de telles merveilles!
PABerryer Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 PA Berryer, le Stéphane Bern de liborg (en plus viril et cultivé) j'espère être tout de même plus viril que cet inverti ^^ Très bon
Miss Liberty Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Ah, PABerryer a du renfort pour son troll. Et du renfort de compétition. Chapeau!
Tremendo Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Je viens de regarder l'émission sur Versailles sur Pravda 3, bon sang je ne peux qu'être royaliste après cela. Jamais la république ne sera capable de produire de telles merveilles!
NoName Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Haha mais quel menteur nom de Dieu. Sinon: Il faudrait comparer ce qui était comparable: - les guerres: l'idée que la paix soit la norme des relations internationales n'a pas 50 ans donc reproché ainsi un état qui était la norme il y a trois siècles n'a aucun sens, ni sur le plan historique, ni sur le plan philosophique Donc à l'époque on faisait la guerre pour la gloire d'un seigneur, mais tu comprends cépépareil. Non mais sérieusement. Pourquoi pas justifier l'esclavage aussi ? Après tout, ça fait que deux cents ans que c'est pas la norme, alors tu comprends à l'époque c'était justifié. Nimp de compét. - la centralisation: une fois encore toute relative et infiniment moins pesante que celle que nous subissons depuis la révolution Et mon cul c'est du teflon ? C'est précisément Louis XIV qui ouvre la voie de Robespierre et Napoléon, pas le contraire. - le culte de la personnalité: faux car même si Louis XIV n'était pas spécialement un modeste vous oubliez la règle des deux corps du Roi, quand on exalte ce dernier, c'est l'institution, la fonction qui est honoré, comparer cela aux délires des dirigeants communistes est une erreur d'appréciation Comme Staline/Mao/Hitler/Mussolini, à travers lui on exalte le régime en place. Fondamentalement ça ne change rien. C'est quand même une manière de dire "L'Etat c'est moi". C'est le mec qui a mis sa vie en scène pour être vénéré comme un quasi-Dieu du levé au coucher. Alors les deux corps du Roi, ouais c'est vrai, mais ça ne change strictement rien. - le colbertisme: effectivement c'est foireux, mais à une époque où la science économique n'existe pas on procède par essai/erreur/essai/etc. Pour rappel Colbert considérait que si au bout de 3 ans l'investissement de l'État n'était pas rentable il fallait laisser tomber... C'est le mec qui a fait de la France une grande nation esclavagiste. Rien que pour ça ce mec mériterait d'être la damnatio memoriae. Et puis dire "on savait pas faire autrement" c'est un peu court comme explication. Surtout que, parait il, un certain marchand aurait proposé une excellente alternative à Colbert. Un truc qui s'appelait "Laissez-faire". - les arrestations arbitraires: bon fautait se calmer avec la propagande de ces salopards de pseudo philosophes des lumières. La lettre de cachet est un acte qui émane du Roi, garant de la Justice. Elle est utilisé dans deux cas: - à la demande des familles (essentielle des demandes): cela permet de mettre sous contrôle un parent qui déconne - régler de manière rapide et discrète une affaire politique (ensuite si vous préférer les méthodes étrangères qui consistent à exécuter à tout va libre à vous)Dans l'absolue et à l'aune de notre libéralisme c'est horrible, pour l'époque et les participants cela permettait de régler en douceur et sans violences un grand nombre de questions épineuses Prout prout prout, je fais des prout. Les lettres de cachet c'est le pouvoir arbitraire du Roi sans limite incarné. Qu'il en ait envoyé 15 ou 15000 lettres ne change fondamentalement rien.Ah et tiens "Dans l'absolue et à l'aune de notre libéralisme c'est horrible, pour l'époque et les participants cela permettait de régler en douceur et sans violences un grand nombre de questions épineuses".Y'a un équivalent aujourd'hui, ça s'appelle Guantanamo. - expulsion des jésuites: une connerie on est raccord il aurait fallu se débarrasser des philosophes et des parelementaires Parce que t'as les mauvaises expulsions arbitraires, y'a un mec qui dit quelque chose que t'es pas d'accord, tu l'expulses; alors que les bonnes expulsions arbitraires, y'a un mec qui dit quelque chose que t'es pas d'accord, tu l'expulses mais cépapareilTM. - révocation de l'Édit de Nantes: encore une fois, pour nous modernes c'est une monstruosité, pour l'époque cela a été la mesure la plus populaire du règne, celle qui serait passé à 90% en cas de référendum. Pour rappel, à l'époque l'unanimité religieuse était la règle partout en Europe, la France faisait figure d'anormalité. Les pays protestants étaient d'ailleurs tout sauf tolérant, essayer d'être papiste en Angleterre aujourd'hui c'est encore difficile et l'idée qu'un PM le soit impossible (Blair a du attendre la fin de son mandat pour se convertir officiellement). Ce qui a joué dans l'affaire: - anormalité de la situation et donc danger pour l'unité du royaume - scrupule de Louis à respecter son serment de combattre les hérétiques prononcés lors du Sacre (à la base contre les Cathares, repris contre les Protestants) - opinion public et opinion de la Cour clairement favorable et qui fait pression - information tronquée par des intendants militants pour la solutionEncore une fois les choses sont plus complexe que la simple prise de position à la BHL Bla bla bla. L'Edit de Nante n'a jamais été un edit pour donner aux protestants les même droits que les catholiques. C'était un Edit de tolérance, fait précisément pour contenir les foules, le parlement et éviter le massacre dans le royaume de ceux qui furent ses compagnons d'armes. Et c'est également parce qu'à l'époque naît un truc qui s'appellera plus tard la Nation, et que le groupe des machiavélistes qui entouraient le roi (dont le primat des gaules excusez du peu) en était arrivé à dire "Fondamentalement, être protestants français ou catholique français, peu importe tant qu'on obéïs au même Roi". Louis XIV est revenu sur une mesure politique d'une intelligence et d'une audace qui devrait servir d'exemple à tous nos dirigeants politique. A la place, il est revenu à l'époque où trois-quart de la France massacrait le dernier quart. Un génie le mec.
NoName Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Sur l'endettement: oui c'est toujours mal, c'est fou comme il y a peu de gouvernements vertueux même aujourd'hui... Bah voilà, quand tu veux tu peux. Port-Royal: foyer d'hérésie et de réactionnaires, affaire foireuse, d'un autre côté l'esprit janséniste est resté un poison jusqu'à la révolution Les mecs qui ont donnés Racine et Pascal à la France. Juste ça mec. Quelle bande de connards, Pascal ça vaut pas la galerie des glaces je suppose. D'autant plus dangereux qu'ils restaient entre eux, c'est grave quand même. Sinon, sur la concurrence, je croyais que c'était une bonne chose, fallait laisser le monopoles aux Habsbourg? La concurrence entre dictateurs, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Parce que ça se règle en général avec des guerres, et c'est pas eux qui les font. Tu oublies que les droits et les conceptions politiques actuelles sont, malheureusement, imprégné de l'esprit révolutionnaire et du Code civil. Le socialisme ayant trouvé nombre de ses fondements dans la révolution il est fort probable que Marx n'eut même pas été communiste. Là on rentre dans de l'Histoire fiction mais n'oublie pas l'influence et la référence qu'à été la révolution chez les penseurs pré marxistes et marxistes. Ouais ouais, mais elle a aussi montré aux autres pays européens que les Rois étaient faillibles et déposables, même après 1000 ans de royauté sur le même pays. Et puis la disparition des privilèges, la suppression des corporations, la séparation des pouvoirs, etc... Esclave, esclaves; pourtant payée et indemnisée en cas de morts/accidents, à moins que pour toit tout travailleur qui ne bénéficie pas de la protection du code du travail est un esclave? Esclave, non, mais libre, certainement pas. Sur les réglementations oui il y en avait mais infiniment moins qu'aujourd'hui, quant à leur respect dans les faits c'est une autre histoire (on parle d'un État minimum là et d'un pays fort grand). Colbert reviendrait il ferait embastiller Montebourde et réduire les réglementations car Colbert avait cette qualité, ce n'était pas un idéologue. Non mais t'es sérieux ? A l'époque, tu n'avais pas le droit, quand tu était teinturier, de fouler les vêtement toi-même. Il fallait 7 corporations différentes pour faire une selle de cheval, presque autant pour des habits. Un tavernier n'avait pas le droit de vendre de viandes qui ne donnaient pas soif, et un rotisseur ne pouvait vendre que trois plats bouillis par semaines parce que c'était illégal au-dessus. Vraiment, on sous-estime complètement le poids des corporations de l'époque. Alors je voudrai bien voire 1 seule condamnation à mort dans ce genre d'affaire et ensuite la preuve que cette réglementions a été réellement appliquée. Ce genre de délire sur le contrôle vestimentaire est ancien et pas spécifique à la France donc bon. Le Parlement de Paris, y'en aura probablement. Peut-être pas des condamnations à mort, mais saisie totale des biens, à une époque où la mendicité imlpique un risque non-négligeable de décès. Et ça ça risque pas d'être compliqué à trouver.
José Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 ...c'est ce pauvre PA Berryer qui en fait les frais. Quand on raconte des sottises à l'échelle industrielle comme il le fait...
José Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 ...il aurait mieux fait de parler de picoles, de famapoils ou de jeux vidéos. Exactement. Sutor ne ultra et toussa quoi...
José Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Et pour ceux qui mouillent leur slip parce qu'un seigneur se faisait construire un cabane sans higiène minimale, on rappellera les mots de Druon : "La France était grande et les Français malheureux."
poney Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 C'est un bel exemple d'auto-troll. PA débarque avec un petit truc sur Versaille en exaltant Louis XIV. Et bim, suite de wot. Chapeau, du self-trolling de compèt Je suis jaloux que mon truc sur Vichy était trop gros, j'aurais du m'en douter.
free jazz Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Les corporations d'Ancien Régime, c'était d'aimables groupes de pression par rapport aux corporations géantes qui sévissent aujourd'hui à l'échelle de la planète. C'est une énorme naïveté de croire que nous ne vivons plus dans une société d'ordres et de castes; les féodalités, le servage et les vassalités se sont internationalisés mais la structure n'a pas changé.
NoName Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Les corporations d'Ancien Régime, c'était d'aimables groupes de pression par rapport aux corporations géantes qui sévissent aujourd'hui à l'échelle de la planète. C'est une énorme naïveté de croire que nous ne vivons plus dans une société d'ordres et de castes, les féodalités, le servage et les vassalités se sont internationalisés mais la structure n'a pas changé. Oh je sais bien, mais c'en est également une de croire au mythe de la grande époque des compagnons et des maîtres qui mangeaient à la même table.
Elphyr Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Les corporations d'Ancien Régime, c'était d'aimables groupes de pression par rapport aux corporations géantes qui sévissent aujourd'hui à l'échelle de la planète. C'est une énorme naïveté de croire que nous ne vivons plus dans une société d'ordres et de castes; les féodalités, le servage et les vassalités se sont internationalisés mais la structure n'a pas changé. Espèce de journaliste.
poney Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Les corporations d'Ancien Régime, c'était d'aimables groupes de pression par rapport aux corporations géantes qui sévissent aujourd'hui à l'échelle de la planète. C'est une énorme naïveté de croire que nous ne vivons plus dans une société d'ordres et de castes; les féodalités, le servage et les vassalités se sont internationalisés mais la structure n'a pas changé. Personne n'a dit le contraire, critiquer l'Ancien Regime c'est pas dire que celui d'aujourd'hui est trop kewl. Cette tendance sur ce forum à toujours être bipolaire commence à me fatiguer. Si tu critiques Poutine t'es forcément pro Bronco Bama. Si tu critiques Sarconzy, t'es forcément pro-Hollande. Et voilà la suite : critiquer l'Ancien Regime, c'est forcément être un adulateur* de nos démocraties modernes. On est bien. Tout va bien. Je vais aller me cueillir une orange sur l'arbre devant ma case et admirer la suite des débats ici qui promet d'être vigoureuse. *je sais que t'as pas été jusque là, mais ça commence à y ressembler.
Hayek's plosive Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 C'est un bel exemple d'auto-troll. Il en avait tellement envie. Il n'a toujours pas compris. Liborg, c'est plus fort que toi.
Tremendo Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Non mais moi je trollais gentiment PABerryer parce que je le trouve courtois et cultivé, j'étais pas d'accord sur les bourbons vs Habsbourg, et puis la royauté a apporté beaucoup de choses, du bon et du très mauvais voilà tout, mais je ne suis pas sûr que ce fut mieux que la république. D'autres systèmes, d'autres moeurs mais les comportements changent peu sur le fond. Par contre il est vrai que de tous les grands monuments de ce pays, y'a pas grand chose du 20ème siècle.
Hayek's plosive Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Espèce de journaliste. Free Jazz sur liborg:
poney Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Par contre il est vrai que de tous les grands monuments de ce pays, y'a pas grand chose du 20ème siècle. J'aime énormément la tour du Corbu à Marseille. Et bien d'autres choses. Et de toute façon, seul l'avenir le dira. Personne ne pouvait jurer en 1600 que tel bâtiment ferait l'admiration du monde en 2014. On a pu le penser, mais on ne peut pas être sur du gout des gens 4 siècles plus tard.
Hayek's plosive Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Par contre il est vrai que de tous les grands monuments de ce pays, y'a pas grand chose du 20ème siècle. Les grands monuments doivent avoir une utilité maintenant. BNF, Beaubourg, viaduc de Millau, tunnel sous la Manche.
NoName Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Non mais moi je trollais gentiment PABerryer parce que je le trouve courtois et cultivé, j'étais pas d'accord sur les bourbons vs Habsbourg, et puis la royauté a apporté beaucoup de choses, du bon et du très mauvais voilà tout, mais je ne suis pas sûr que ce fut mieux que la république. D'autres systèmes, d'autres moeurs mais les comportements changent peu sur le fond. Par contre il est vrai que de tous les grands monuments de ce pays, y'a pas grand chose du 20ème siècle. En même temps, y'a 10 siècles de plus pour la Royauté, et aucune guerre mondiale ni crack boursier dans le même temps. Personne n'a dit le contraire, critiquer l'Ancien Regime c'est pas dire que celui d'aujourd'hui est trop kewl. Cette tendance sur ce forum à toujours être bipolaire commence à me fatiguer. Si tu critiques Poutine t'es forcément pro Bronco Bama. Si tu critiques Sarconzy, t'es forcément pro-Hollande. Et voilà la suite : critiquer l'Ancien Regime, c'est forcément être un adulateur* de nos démocraties modernes. On est bien. Tout va bien.
Calembredaine Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Louias XIV, de loin le plus mauvais Roi de toute la chrétienté et sur plusieurs siècles. D'un point de vue libéral, c'est probablement le pire également. Qu'on soit séduit par la monarchie, pourquoi pas mais pitié, pas Louis XIV.
Tremendo Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 Les grands monuments doivent avoir une utilité maintenant. BNF, Beaubourg, viaduc de Millau, tunnel sous la Manche. Oui enfin ils sont tous plus moches (le Pont de Millau est impressionnant c'est vraI) que nos chateaux ou le Mont-Saint-Michel. La Tour Eiffel et l'Arc de Triomphe c'est le 19ème siècle et les Champs-Elysées la construction a commencé au 17ème siècle.
Tremendo Posté 20 mars 2014 Signaler Posté 20 mars 2014 En même temps, y'a 10 siècles de plus pour la Royauté, et aucune guerre mondiale ni crack boursier dans le même temps. Ben les américains en un siècle ont réussi à créer tous leurs monuments (capitole, maison blanche, rockfeller center, times square, empire state building, etc...).
Messages recommandés