Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Je te donne un super cours de gestion environnementale, tu vas voir c'est génial : TU LAISSES FAIRE. Et hop. La nature, c'est magique, c'est une magnifique anarchie auto-régulée. Dès que tu touches pour intervenir, tu déséquilibres tout et tu en payes très vite le prix. La nature est une leçon de libéralisme. Elle est si belle et si parfaite dans son anarchie et son absence de règles que tout étatiste se sent contraint de la "corriger", la réguler, l'aménager via des commissions ou des directives, jusqu'à ce qu'il comprenne. Quoi de plus beau que de faire en sorte qu'elle appartienne vraiment à tout le monde au sens propre du terme en la morcelant en une myriade de micro propriétés, et laisser ces zones de liberté reprendre leurs droits. Domestiquer la nature c'est bien, bon et plus joli.
Corned beef Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 On avait déjà évoqué le sujet : les écolos sont irrationnels et de mauvaise foi. Peu importe si à long terme les propriétaires n'ont en majorité aucun intérêt à détruire leurs biens, il suffit qu'ils décident de faire autre chose que laisser la nature à l'état sauvage pour se mettre à dos les défenseurs de Gaïa. Une forêt c'est mieux qu'un camping ; une côte de rocailles mieux qu'une succession d'hôtels ; une prairie verdoyante mieux qu'un élevage porcin, etc.
ModernGuy Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Déjà que j'arrive pas à gérer ma piaule de 20 m2, je vois mal comment je pourrais gérer intelligement un hectare de forêt si on privatisait l'ensemble du domaine forestier. Je finirais probablement par couper tous les arbres pour les vendre au marché noir, je louerais la moitié du terrain pour organiser des rave parties tandis que le reste servirait de décharge nucléaire à ciel ouvert Ben quoi ?
Brock Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Voilà exactement Les chinois seront-ils tous d'accord pour niquer leur croissance dans le but d'obtenir une atmosphère respirable ? Pas sûr ca n'a rien a voir. 1.les chnois sont pauvres et dans bien des campagnes encore les services de voires sont corrompus et defaillants 2.ce sont des communistes.Tout chie.Tout est bricole et tout le monde ment.Resultat c'est sale et l'industrie salit. Tous les endrots 'victimes' du capitalisme deviennent moins sales, il suffit de comparer Shangai et Hong Kong.
Mister Polark Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Solution à la David Friedman : faut que tout soit propriété privé d'une façon ou d'une autre. Le jour où TON morceau de rivière est souillé et que TA propriété en prend un coup, c'est bien différent de quand c'est une propriété publique qui n'appartient à personne. Question à la con, peut-être : Ça marche aussi pour la mer ?
ModernGuy Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 On avait déjà évoqué le sujet : les écolos sont irrationnels et de mauvaise foi. Peu importe si à long terme les propriétaires n'ont en majorité aucun intérêt à détruire leurs biens, il suffit qu'ils décident de faire autre chose que laisser la nature à l'état sauvage pour se mettre à dos les défenseurs de Gaïa. Une forêt c'est mieux qu'un camping ; une côte de rocailles mieux qu'une succession d'hôtels ; une prairie verdoyante mieux qu'un élevage porcin, etc. Sans compter que la plupart d'entre eux n'ont comme expérience de la nature que les balades dominicales ou les GRs balisés. Je suis convaincu que le succès des idées ecolos en europe est lié à une deconnection totale de la nature. Les ecolos 2.0 se disent "en phase avec la nature" (sans jamais prendre la peine de préciser ce qu'ils veulent dire par là exactement), alors qu'ils en sont au contraire tellement déconnectés qu'ils fantasment une représentation complètement idéalisée de la nature : une espèce de jardin d'Éden qui surviendrait généreusement a nos besoins à partir du moment ou on "la respecterait". Si on demandait à un de ces rurbains ignorants comment ils se représentent vraiment la nature " harmonieuse", ils décriraient certainement un vaste verger/potager ou gambadent les petits lapins et chantent les oiseaux. Ailleurs dans le monde, y compris en Amérique du nord ou subsistent de grandes étendues "sauvages" ( ou en tout cas peu influencées par les activités humaines modernes), ou il existe encore certains coins ou il est encore possible de se faire attaquer par un ours ou mordre par un serpent venimeux, les gens ont encore conscience que la nature est souvent une sacrée salope. En Europe ou la quasi totalité du territoire est domestiquée depuis des siècles, ou les grands prédateurs ont disparu depuis longtemps et ou la majorité des terres arables ont toujours été cultivées de memoire d'homme, les discours écologistes ont plus de prise: la plupart des ecolos européens ne comprennent pas que ce qu'ils appellent "nature" n'a rien de sauvage, et que l'Europe était essentiellement une forêt impénétrable et improductive avant que les romains ne défrichent ce bordel.
Tramp Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Question à la con, peut-être : Ça marche aussi pour la mer ? Oui. Enfin en étant ministre de la pêche je vois comment privatiser les océans.
the_student Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Oui. Enfin en étant ministre de la pêche je vois comment privatiser les océans. Notre zone économique exclusive plutôt non ? Mais comment faire respecter ça sur le terrain ?
Philiber Té Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Sans compter que la plupart d'entre eux n'ont comme expérience de la nature que les balades dominicales ou les GRs balisés. Je suis convaincu que le succès des idées ecolos en europe est lié à une deconnection totale de la nature. Les ecolos 2.0 se disent "en phase avec la nature" (sans jamais prendre la peine de préciser ce qu'ils veulent dire par là exactement), alors qu'ils en sont au contraire tellement déconnectés qu'ils fantasment une représentation complètement idéalisée de la nature : une espèce de jardin d'Éden qui surviendrait généreusement a nos besoins à partir du moment ou on "la respecterait". Si on demandait à un de ces rurbains ignorants comment ils se représentent vraiment la nature " harmonieuse", ils décriraient certainement un vaste verger/potager ou gambadent les petits lapins et chantent les oiseaux. Tu ne fréquentes que des écolos des villes c'est pour ça. Va en campagne, les écolos n'ont plus franchement le même profil...
NoName Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Tu ne fréquentes que des écolos des villes c'est pour ça. Va en campagne, les écolos n'ont plus franchement le même profil... s Moi j'y vis à la cambrousse, et des écolos de la campagne, j'en connais pas.
the_student Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Tu ne fréquentes que des écolos des villes c'est pour ça. Va en campagne, les écolos n'ont plus franchement le même profil... Tu parles des empêcheurs de tourner en rond qui viennent de la ville ?
Philiber Té Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 s Moi j'y vis à la cambrousse, et des écolos de la campagne, j'en connais pas. Vraiment ? C'est souvent des retraités ou des personnes d'un certain âge, qui adorent se balader dans la nature, qui font parfois parti du "Cercle des amis de la nature" ou bien carrément de la "Société des Sciences Naturelles de ****", qui font leur propre jardin et te vante les mérites du purins d'orties, etc... Ou bien, des beaucoup plus jeunes en révolte contre la société, qui adhèrent au mix écologie + socialisme, qui fument des oinjs et détestent leurs petits camarades qui trainent dans le village en scooteur, etc... Entre les deux, les gens bossent*. *Je connais des petits villages de Bretagne où tous les gens se disent écolos, avec un certain sens du communautarisme.
NoName Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Vraiment ? C'est souvent des retraités ou des personnes d'un certain âge, qui adorent se balader dans la nature, qui font parfois parti du "Cercle des amis de la nature" ou bien carrément de la "Société des Sciences Naturelles de ****", qui font leur propre jardin et te vante les mérites du purins d'orties, etc... Ou bien, des beaucoup plus jeunes en révolte contre la société, qui adhèrent au mix écologie + socialisme, qui fument des oinjs et détestent leurs petits camarades qui trainent dans le village en scooteur, etc... Entre les deux, les gens bossent*. *Je connais des petits villages de Bretagne où tous les gens se disent écolos, avec un certain sens du communautarisme. Nope. Pas chez moi. Ici, tout le monde gueule après les éoliennes qui nous emmerdent et les écolos qui classent tout et n'importe quoi comme espèce sensible (sans déconner, la pie en espèce interdite de chasse ? pourquoi pas les pigeons tant qu'on y est ?). Ceux qui s'occupent du bien être de la nature, c'est précisément les exportés de Paris. Au passage, je remarque que le chat de h16 est page 1 de WTF sur google image.
ph11 Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Sans compter que la plupart d'entre eux n'ont comme expérience de la nature que les balades dominicales ou les GRs balisés. Je suis convaincu que le succès des idées ecolos en europe est lié à une deconnection totale de la nature. Les ecolos 2.0 se disent "en phase avec la nature" (sans jamais prendre la peine de préciser ce qu'ils veulent dire par là exactement), alors qu'ils en sont au contraire tellement déconnectés qu'ils fantasment une représentation complètement idéalisée de la nature : une espèce de jardin d'Éden qui surviendrait généreusement a nos besoins à partir du moment ou on "la respecterait". Si on demandait à un de ces rurbains ignorants comment ils se représentent vraiment la nature " harmonieuse", ils décriraient certainement un vaste verger/potager ou gambadent les petits lapins et chantent les oiseaux. Ou des Bambi qui gambadent dans une forêt féérique avec des éoliennes par-ci par-là et aussi des galets superposés
Philiber Té Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Nope. Pas chez moi. Ici, tout le monde gueule après les éoliennes qui nous emmerdent et les écolos qui classent tout et n'importe quoi comme espèce sensible (sans déconner, la pie en espèce interdite de chasse ? pourquoi pas les pigeons tant qu'on y est ?). Ceux qui s'occupent du bien être de la nature, c'est précisément les exportés de Paris. Tu es dans quelle région ? J'ai participé récemment à un réunion de gestion / information sur un ensemble de forêts communales / domaniales, et une grande part du publique était composé d'habitants des communes concernées, très sensibles aux questions de préservation de la biodiversité, du paysage, etc... Même les propriétaires privés ne s'inquiétaient pas de l'extension de la zone Natura 2000 et considéraient ça comme quelque chose de positif. J'ai du mal à croire que c'est une exception en France... Après je ne cache pas que certains agriculteurs en ont gros et voient d'un très mauvais oeil tout ce qui se rapproche de près où de loin à la nature. autre expérience personnelle : j'ai fait de la cartographie / prospection géologique et certains agriculteurs étaient persuadés que je cherchais des espèces protégées ou des pièges illégaux sur leur terrain (parfois c'est différent, ils sont persuadés qu'on vient trouver du gaz de schiste chez eux, en mode bâton de sourcier !). Ou des Bambi qui gambadent dans une forêt féérique avec des éoliennes par-ci par-là et aussi des galets superposés
Tramp Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Notre zone économique exclusive plutôt non ? Mais comment faire respecter ça sur le terrain ? Oui. Les propriétaires se débrouillent et ont l'aide des gardes côtes pour les récalcitrants.
Tramp Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Sans compter que la plupart d'entre eux n'ont comme expérience de la nature que les balades dominicales ou les GRs balisés. Je suis convaincu que le succès des idées ecolos en europe est lié à une deconnection totale de la nature. Les ecolos 2.0 se disent "en phase avec la nature" (sans jamais prendre la peine de préciser ce qu'ils veulent dire par là exactement), alors qu'ils en sont au contraire tellement déconnectés qu'ils fantasment une représentation complètement idéalisée de la nature : une espèce de jardin d'Éden qui surviendrait généreusement a nos besoins à partir du moment ou on "la respecterait". Si on demandait à un de ces rurbains ignorants comment ils se représentent vraiment la nature " harmonieuse", ils décriraient certainement un vaste verger/potager ou gambadent les petits lapins et chantent les oiseaux. Ailleurs dans le monde, y compris en Amérique du nord ou subsistent de grandes étendues "sauvages" ( ou en tout cas peu influencées par les activités humaines modernes), ou il existe encore certains coins ou il est encore possible de se faire attaquer par un ours ou mordre par un serpent venimeux, les gens ont encore conscience que la nature est souvent une sacrée salope. En Europe ou la quasi totalité du territoire est domestiquée depuis des siècles, ou les grands prédateurs ont disparu depuis longtemps et ou la majorité des terres arables ont toujours été cultivées de memoire d'homme, les discours écologistes ont plus de prise: la plupart des ecolos européens ne comprennent pas que ce qu'ils appellent "nature" n'a rien de sauvage, et que l'Europe était essentiellement une forêt impénétrable et improductive avant que les romains ne défrichent ce bordel. J'écoutais une confère de Rothbard à ce propos hier et il disait exactement pareil. Ce sont les New Yorkais qui sont obsédés par la conservation du territoire contrairement aux locaux qui aimeraient l'exploiter. Il donnait comme raison possible que les citadins ont des terres là-bas et donc plus le gouvernement restreint l'utilisation des autres terres et plus les leurs prennent de la valeur car plus rares. C'était aussi selon lui la raison principale du soutien des chemins de fer aux plans de conservation.
DiabloSwing Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Au passage, je remarque que le chat de h16 est page 1 de WTF sur google image. google connait ton profil et ne fais pas les même suggestions
NoName Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Tu es dans quelle région ? J'ai participé récemment à un réunion de gestion / information sur un ensemble de forêts communales / domaniales, et une grande part du publique était composé d'habitants des communes concernées, très sensibles aux questions de préservation de la biodiversité, du paysage, etc... Même les propriétaires privés ne s'inquiétaient pas de l'extension de la zone Natura 2000 et considéraient ça comme quelque chose de positif. J'ai du mal à croire que c'est une exception en France... Après je ne cache pas que certains agriculteurs en ont gros et voient d'un très mauvais oeil tout ce qui se rapproche de près où de loin à la nature. autre expérience personnelle : j'ai fait de la cartographie / prospection géologique et certains agriculteurs étaient persuadés que je cherchais des espèces protégées ou des pièges illégaux sur leur terrain (parfois c'est différent, ils sont persuadés qu'on vient trouver du gaz de schiste chez eux, en mode bâton de sourcier !). L'Aube, donc de la vraie cambrousse. Ce genre de réunion à la con, je ne sais même pas s'ils en organisent par ici. J'imagine que les agris du coin doivent y aller. Globalement, ils sont préoccupés par leur environnement de manière concrète, mais rien à voir avec les niaiseries ecobobo à la con qu'ils ne peuvent d'ailleurs souvent pas encadrer: pas de conneries à base d'agriculture bio, de vive les éoliennes, de vélo au lieu de la voiture, etc... Moi je met pas ça sur le même plan que les escrolos.
ModernGuy Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Tu ne fréquentes que des écolos des villes c'est pour ça. Va en campagne, les écolos n'ont plus franchement le même profil... Perdu. J'habite en plein cambrousse. En France les termes ruraux/urbains n'ont plus grand sens au niveau sociologique. Je dis simplement que quelque soit leur âge ou milieu social, les ecolos en europe fantasment totalement la nature sauvage, tout simplement parce qu'ils n'y ont jamais été confronté. MÊME au fin fond de l'Auvergne, ça fait bien longtemps que l'environnement a été domestiqué. Mon propos était juste de souligner le lien qui existe à mon sens entre le succès actuel des idées écologistes les plus simplistes en Europe et la disparition du rapport réel à la nature dans la mémoire collective. L'exemple typique c'est la schizophrénie totale des ecolo sur le retour des grands prédateurs comme le loup. D'un côté ils militent pour la protection voire la réintroduction du loup, et puis leurs copains éleveurs de chèvre bio en lozere redécouvrent tout d'un coup que les loups bouffent les chèvres...
ModernGuy Posté 6 décembre 2014 Signaler Posté 6 décembre 2014 Il faudrait faire le même doc sur la gestion "écologique" du park sur les 100 années qui ont précédé.
Brock Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 ahah paye ton contraste avec le tiers-monde la fRance
Gio Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 http://www.ufunk.net/photos/angels-in-hell/
fryer Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Elles puent la coolitude tes images gros.
sans Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Leur travail à l'air pénible mais le bon côté c'est qu'ils échappent à l'EdNat.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant