Johnnieboy Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Bon, lui ne l'est probablement pas mais sa récente campagne politique flattait cette passion chez son électorat.
Miss Liberty Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Tu parles de Farage, là? C'est à peu près aussi malin de le traiter de raciste que de traiter Hollande d'ultra-libéral, vieux. Tu me déçois.
Johnnieboy Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 http://www.independent.co.uk/incoming/article9273207.ece/alternates/w460/Ukipposterv2.jpg Si ça c'est pas de la rhétorique xénophobe pas du front, je sais plus comment je m'appelle.
h16 Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Je croyais que tu traitais FJ de raciste, j'étais perdu. Quant à Farage raciste ? ... Probablement pas. C'est plutôt un protectionniste, je pense. C'est assez con, mais dans l'échelle de connerie, c'est un ou deux cran en dessous, je trouve.
Johnnieboy Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Si à cela on ajoute sa réponse à la question : "mais quelle est la différence avec votre femme étrangère qui travaille pour vous, et prend donc le travail d'un Britannique ?", ça me suffit. Après, ça ne me surprend pas, les libéraux ont le chic pour idéaliser et se chercher des leaders en carton. Comme si être moins pire (sur le papier, faudrait les voir à l'action) méritait notre soutien, nos louanges.
Miss Liberty Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Mais bon Dieu, il va falloir commencer à faire la différence entre protectionnisme et racisme. Et même entre xénophobie et racisme. C'est aussi différent que capitalisme de connivence et anarcho-capitalisme. Un raciste, c'est un mec bas du front qui part du principe que quelqu'un qui est d'une race différente de la sienne, par exemple quelqu'un qui est légèrement plus foncé que lui, lui est inférieur. C'est quant même assez clair comme définition.
h16 Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Si à cela on ajoute sa réponse à la question : "mais quelle est la différence avec votre femme étrangère qui travaille pour vous, et prend donc le travail d'un Britannique ?", ça me suffit. Après, ça ne me surprend pas, les libéraux ont le chic pour idéaliser et se chercher des leaders en carton. Comme si être moins pire (sur le papier, faudrait les voir à l'action) méritait notre soutien, nos louanges.Oh là, ne nous emballons pas. "idéaliser des leaders en carton", je ne suis pas sûr que ce soit le fait de beaucoup ici, ni même de quelques uns.
PJE Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Le modèle de Farage ça semble être la Suisse je ne vois pas où est le problème.
Johnnieboy Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Mais bon Dieu, il va falloir commencer à faire la différence entre protectionnisme et racisme. Et même entre xénophobie et racisme. C'est aussi différent que capitalisme de connivence et anarcho-capitalisme. Un raciste, c'est un mec bas du front qui part du principe que quelqu'un qui est d'une race différente de la sienne, par exemple quelqu'un qui est légèrement plus foncé que lui, lui est inférieur. C'est quant même assez clair comme définition. J'ai corrigé en affinant ce que je voulais dire : il n'est pas raciste, il joue beaucoup trop avec la xénophobie de ses électeurs. Et la seule justification au protectionnisme, c'est la xénophobie (Farage n'est pas bête, il sait très bien que le libre-échange enrichit).
Miss Liberty Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Oh là, ne nous emballons pas. "idéaliser des leaders en carton", je ne suis pas sûr que ce soit le fait de beaucoup ici, ni même de quelques uns. Ah mais moi j'aime beaucoup Farage en tant que député européen, et je ne m'en cache pas. Je l'aime parce qu'il parle exceptionnellement bien et qu'il dénonce sans relâche l'usurpation de pouvoir qu'est en réalité la soit-disant "démocratie" européenne. Et qu'il est très drôle et frappe très juste quand il se fout de la gueule des commissaires et autres députés européens. Le reste, ça regarde les Britanniques.
Johnnieboy Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Oh là, ne nous emballons pas. "idéaliser des leaders en carton", je ne suis pas sûr que ce soit le fait de beaucoup ici, ni même de quelques uns. Combien ont voté Sarko la première fois, voire même la deuxième? Aller voter, c'est perdre un dimanche aprèm au soleil et il faut quand même un peu idéaliser le candidat pour lequel on vote pour faire cela (ou avor Adolf en face).
Miss Liberty Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 J'ai corrigé en affinant ce que je voulais dire : il n'est pas raciste, il joue beaucoup trop avec la xénophobie de ses électeurs. Et la seule justification au protectionnisme, c'est la xénophobie (Farage n'est pas bête, il sait très bien que le libre-échange enrichit). Ok, je vois que tu as corrigé. Ça n'a donc rien à voir avec du racisme. Ni avec les crétineries du Front, par exemple.
L'affreux Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Et même entre xénophobie et racisme. […] Un raciste, c'est un mec bas du front qui part du principe que quelqu'un qui est d'une race différente de la sienne, par exemple quelqu'un qui est légèrement plus foncé que lui, lui est inférieur. C'est quant même assez clair comme définition. Et donc la différence entre xénophobie et racisme ? L'autre jour je provoquais un peu mais la définition du racisme et des races est un réel challenge.
Elphyr Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Et donc la différence entre xénophobie et racisme ? L'autre jour je provoquais un peu mais la définition du racisme et des races est un réel challenge. La distinction date d'il y a peu (selon Wikipédia). Le racisme porte vraiment sur la race (quelque soit la définition utilisée, couleur de peau, origine, etc...) alors que la xénophobie c'est juste "l'autre". Après, discuter pour savoir si quelqu'un est raciste ou juste xénophobe, c'est un peu sans intérêt. Toujours sur Wikipédia, cette définition est convaincante : « le racisme est la valorisation, généralisée et définitive, de différences biologiques, réelles ou imaginaires, au profit de l'accusateur et au détriment de sa victime, afin de justifier une agression. »
L'affreux Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Ah bon. Pourtant les anti-racistes refusent systématiquement l'idée qu'il puisse exister des races au sens de différences biologiques réelles. Ce qui me donne à chaque fois envie d'être raciste, en tant que xénophile. Pour ceux qui veulent ranimer le débat, c'est ici.
Kosher Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Vu que je l'ai beaucoup utilisé dans cette discussion, je tenais à dire que je nommais "racistes", dans ce fil, les gens qui discriminent selon la couleur de peau ou les origines des personnes. Je pense que c'est une acceptation commune de ce mot. Parce qu'il est à noter que je suis bien que français et non pas aussi marocain (même si je pourrais avoir cette nationalité très facilement). Si mon emploi est incorrect ou nécessite des précisions, dites-le moi.
neuneu2k Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Ah bon. Pourtant les anti-racistes refusent systématiquement l'idée qu'il puisse exister des races au sens de différences biologiques réelles. Ce qui me donne à chaque fois envie d'être raciste, en tant que xénophile. Pour ceux qui veulent ranimer le débat, c'est ici. Pareil, la définition du racisme utilisée au quotidien est bien plus englobante, si la condition "afin de justifier une agression" était prise en compte, il n'y aurai quasiment aucun raciste en france.
L'affreux Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Si mon emploi est incorrect ou nécessite des précisions, dites-le moi. Dans le langage courant le terme "racisme" est un raccourci pour désigner la xénophobie. Donc c'est valide d'utiliser "racisme" par exemple pour parler de la progression ou régression (de la xénophobie) ou de ses effets : tout le monde sait de quoi on parle. En revanche lors de débats sur la notion même de race il faut forcément revenir à des définitions plus précises sous peine de disputes pour cause de malentendus.
Philiber Té Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Ah bon. Pourtant les anti-racistes refusent systématiquement l'idée qu'il puisse exister des races au sens de différences biologiques réelles. Ce qui me donne à chaque fois envie d'être raciste, en tant que xénophile. Pour ceux qui veulent ranimer le débat, c'est ici. Gredin ! :-°
Kosher Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Dans le langage courant le terme "racisme" est un raccourci pour désigner la xénophobie. Donc c'est valide d'utiliser "racisme" par exemple pour parler de la progression ou régression (de la xénophobie) ou de ses effets : tous le monde sait de quoi on parle. En revanche lors de débats sur la notion même de race il faut forcément revenir à des définitions plus précises sous peine de disputes pour cause de malentendus.Ok, je vois.
L'affreux Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Gredin ! :-° Tu t'es laissé influencer. Bien sûr que tu peux répondre quand tu veux y compris des jours ou semaines plus tard. Surtout sur un débat intéressant qui nous amène à approfondir des notions.
Miss Liberty Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 (modifié) je tenais à dire que je nommais "racistes", dans ce fil, les gens qui discriminent selon la couleur de peau ou les origines des personnes. Je pense que c'est une acceptation commune de ce mot. Ça ne veut rien dire, "discriminer". Vous discriminez les filles en fonction de si elles sont petites ou grandes, brunes ou blondes, bien roulées ou pas. Ça ne veut pas dire que vous êtes assez cons pour considérer que les femmes que vous n'avez pas choisies sont d'une espèce inférieure et méritent moins le titre d'êtres humains que celles que vous avez choisies, non? Ça ne veut pas dire que ton emploi du mot "racisme" est mauvais, il est malheureusement courant. Mais pour moi il est faux. Modifié 26 mai 2014 par Miss Liberty
Elphyr Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Ça ne veut rien dire, "discriminer". Vous discriminez les filles en fonction de si elles sont petites ou grandes, brunes ou blondes, bien roulées ou pas. Ça ne veut pas dire que vous êtes assez cons pour considérer que les femmes que vous n'avez pas choisies sont d'une espèce inférieure et méritent moins le titre d'êtres humains que celles que vous avez choisies, non? Toutafay. C'est pour ça que j'aime que la définition soit complétée par "afin de justifier une agression".
Philiber Té Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Le « racisme » au sens strict du terme oscille donc entre la justification biologique d'infériorités attribuées à des catégories variables d'« autres », et la mise en avant des différences perçues ou imaginées entre des groupes humains. Dans le racisme qui se donnait des fondements biologiques comme dans le néoracisme qui s'applique à partir des groupes culturels, on rencontre la « hantise du mélange », supposé destructeur de l'identité pure, ou propre, du groupe d'appartenance. Plus complet que Wikipédia : http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/racisme/85140
DiabloSwing Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Vu que je l'ai beaucoup utilisé dans cette discussion, je tenais à dire que je nommais "racistes", dans ce fil, les gens qui discriminent selon la couleur de peau ou les origines des personnes. Je pense que c'est une acceptation commune de ce mot. Acception !
Kosher Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Ça ne veut rien dire, "discriminer". Vous discriminez les filles en fonction de si elles sont petites ou grandes, brunes ou blondes, bien roulées ou pas. Ça ne veut pas dire que vous êtes assez cons pour considérer que les femmes que vous n'avez pas choisies sont d'une espèce inférieure et méritent moins le titre d'êtres humains que celles que vous avez choisies, non?Je m'y attendais à cela. Je n'ai pas eu le temps d'éditer et j'allais ajouter un message à la suite de neuneu2k, mais laffreuxthomas a posté entre temps.Bref, je voulais rajouter que l'"agression" (que ce soit physique ou, par exemple, la volonté de récupérer la propriété d'étrangers) dont parle neuneu concerne bien les personnes auxquelles je pensais quand je parlais de racistes dans le Sud-Est ou l'Allemagne dans l'autre fil. Je peux t'assurer que celles-ci considèrent les personnes de couleur comme inférieures et/ou non-fréquentables. Ce dernier point est important car j'en ai vu justifier l'expulsion des étrangers sur le seul fait qu'ils soient non français (et même s'ils ont une propriété, pas de compensation ou alors minime) et non pas qu'ils soient inférieurs. Mais, quand on regarde de plus près, ces etrangers concernés sont toujours arabes ou noirs, jamais européens. Sinon, j'admets utiliser le mot "raciste" sûrement abusivement, comme beaucoup de monde, à d'autres occasions. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas dans cette discussion. Ne lui dites pas.Hé !Acception !Merci !
Miss Liberty Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 A vrai dire j'étais rentrée dans la conversation pour Farage. Il faut faire attention à la multiplicité des paramètres, aussi. Un gars peut être à la fois de couleur différente, de culture différente, de religion différente, de tradition différente. Les amalgames sont faciles bien sûr, et ça n'est pas tellement plus futé de penser qu'un mec noir est systématiquement de culture africaine et musulman que de penser que c'est un mec dangereux et infréquentable parce qu'il est noir, mais on touche à quelque chose de plus compliqué que du racisme là.
Brock Posté 26 mai 2014 Signaler Posté 26 mai 2014 Ça ne veut pas dire que vous êtes assez cons pour considérer que les femmes que vous n'avez pas choisies sont d'une espèce inférieure et méritent moins le titre d'êtres humains que celles que vous avez choisies, non? ah merd mais on touche à quelque chose de plus compliqué que du racisme là. 'experience personnelle ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant