Boycott Des Jeux De Sotchi ?

[Fagotto]

C'est bien ce que je dis: 'pas par bonte innee".

N'empeche qu'un autre aurait peut-etre ete moins ferme.

[poney]

Oui, je pense aussi.

 

Je n'aime pas Poutine mais je reconnais qu'il est un contrepoids indispensable aux autres débiles. Si malheureusement deux groupes débiles ne s'annulent pas, ça crée une sorte d'équilibre qui est sans conteste moins pire que le résultat qu'on aurait avec un seul groupe courant droit devant lui.

[Hayek's plosive]

C'est marrant, vous parlez comme si Medvedev n'avait pas été président.

[poney]

Qui ?

[Tremendo]

Oui, je pense aussi.

 

Je n'aime pas Poutine mais je reconnais qu'il est un contrepoids indispensable aux autres débiles. Si malheureusement deux groupes débiles ne s'annulent pas, ça crée une sorte d'équilibre qui est sans conteste moins pire que le résultat qu'on aurait avec un seul groupe courant droit devant lui.

 

Je suis totalement d'accord, néammoins ça ne veut pas dire qu'il faut encenser Poutine, sinon à ce rythme-là on encenserait Staline et Brejnev pour avoir fait contrepoids à la puissance américaine en leur temps.

Poutine accueille Snowden et a empêché une intervention en Syrie pour des raisons purement stratégiques, pas pour la paix dans le monde.

[poney]

Bouh, ne compte pas sur moi pour encenser Poutine. C'est juste la peste qui empeche le choléra de prendre toute la place.

[Anton_K]

Oui, je pense aussi.

 

Je n'aime pas Poutine mais je reconnais qu'il est un contrepoids indispensable aux autres débiles.

 

C'est la seule chose qu'on peut sensément reconnaître à Poutine.

 

Pour ce qui est de l'appel à boycotter les jeux, c'est une posture de salon. Pourquoi punir les athlètes du monde entier qui se sont entraînés pour ces jeux, quand on sait l'importance que ça a dans une carrière? Pourquoi punir les Russes qui profiteront des retombées économiques?

 

Bref, Poutine est tout ce qu'on peut détester en matière de politique intérieure (corruption et vénalité, capitalisme de connivence, libertés civiles bridées, violence répressive), mais il n'a rien à voir avec les jeux.

[poney]

Les retombées économiques des jeux sont des fadaises. Et de toute façon, il faut d'abord ponctionné tout le pays, même ceux qui s'en foot.

[Tremendo]

Les retombées économiques des jeux sont des fadaises. Et de toute façon, il faut d'abord ponctionné tout le pays, même ceux qui s'en foot.

 

+1

Elles sont tout simplement incalculables ces retombées. C'est simple, si l'année suivante un étranger s'aventure à Sotchi et dort une nuit dans un hôtel, on dira que c'est grace aux JO et on le contabilisera comme "retombée des JO". C'est de l'escroquerie.

[Hayek's plosive]

Elles sont tout simplement incalculables ces retombées. C'est simple, si l'année suivante un étranger s'aventure à Sotchi et dort une nuit dans un hôtel, on dira que c'est grace aux JO et on le contabilisera comme "retombée des JO". C'est de l'escroquerie.

 

Etant donné que la ville a été créée de toutes pieces, pour le coup si c'est une retombée. Mais je suis d'accord que pour les JO de Londres c'est une escroquerie.

[Tramp]

Il me semble qu'il y a effectivement des fans de poutine ici.

 

Miam.

 

Les retombées économiques des jeux sont des fadaises. Et de toute façon, il faut d'abord ponctionné tout le pays, même ceux qui s'en foot.

 

Une fois que le pognon a été dépensé, autant qu'il serve. 

 

Etant donné que la ville a été créée de toutes pieces, pour le coup si c'est une retombée. Mais je suis d'accord que pour les JO de Londres c'est une escroquerie.

 

La méthode dite "des retombées économiques" n'a aucune validité scientifique - même pour les néoclassiques (ça excite peut-être un ou deux paléokeynésien) - pour juger du résultat ou de l'intérêt d'un projet économique.

[the_student]

Ya etre "fan de Poutine" et etre "fan de Poutine parce que ca emmerde l'Europe et les US mais on peut quand-meme pas etre fan d'un Chinois".

 

exactement, je sais parfaitement que poutine n'est pas libéral, il n’empêche que je peux avoir de l'admiration pour quelqu'un qui n'est pas forcément libéral.

 

J'ai une franche admiration pour l'image publique de Vladimir Putin, mais c'est également un choix esthétique et absolument pas politique.

Je ne suis pas dupe, c'est du culte de la personnalité en très grande partie construit artificiellement, mais du culte de la personnalité extremement bien amené et qui exalte des valeurs positives, indépendemment du fait que l'homme réel porte ces valeurs ou non.

Ensuite, politiquement, je pense qu'étant donné le climat politique russe, c'est très loin d'etre le pire, c'est possiblement malheureusement ce que les russes peuvent avoir de moins mauvais au pouvoir.

 

merci.

en tant que politicien, échanger un président pas libéral (comme hollande) a poutine ne me dérangerais que peu, en plus il estimerais sans doute ne pas avoir besoin de tout ces fonctionnaire pour faire tourner l'état français, les renverrais, puis exploiterais les matières premières pour construire une puissante armée.

 

la flat tax 13% serait instaurée.

[Nirvana]

exactement, je sais parfaitement que poutine n'est pas libéral, il n’empêche que je peux avoir de l'admiration pour quelqu'un qui n'est pas forcément libéral.

 

 

merci.

en tant que politicien, échanger un président pas libéral (comme hollande) a poutine ne me dérangerais que peu, en plus il estimerais sans doute ne pas avoir besoin de tout ces fonctionnaire pour faire tourner l'état français, les renverrais, puis exploiterais les matières premières pour construire une puissante armée.

 

la flat tax 13% serait instaurée.

 

Parce que ça, c'est digne d'admiration ? Eh ben putain, les libéraux français, c'est la méga-classe.

[José]

... poutine ne me dérangerais que peu, en plus il estimerais sans doute ne pas avoir besoin de tout ces fonctionnaire pour faire tourner l'état français, les renverrais, puis exploiterais les matières premières pour construire une puissante armée.

 

[Tramp]

exactement, je sais parfaitement que poutine n'est pas libéral, il n’empêche que je peux avoir de l'admiration pour quelqu'un qui n'est pas forcément libéral.

 

 

Y a bien des gens qui admirent Mao.

 

 

 

en tant que politicien, échanger un président pas libéral (comme hollande) a poutine ne me dérangerais que peu, en plus il estimerais sans doute ne pas avoir besoin de tout ces fonctionnaire pour faire tourner l'état français, les renverrais, puis exploiterais les matières premières pour construire une puissante armée.

 

À quoi ça sert d'avoir une grosse armée de fonctionnaires ?

 

 

 

la flat tax 13% serait instaurée.

 

Aie pour tous ceux qui ont la chance de ne pas payer l'IR.

[the_student]

Y a bien des gens qui admirent Mao.

 

 

À quoi ça sert d'avoir une grosse armée de fonctionnaires ?

 

 

Aie pour tous ceux qui ont la chance de ne pas payer l'IR.

 

je peu aussi admirer un chanteur, un scientifique, un entrepreneur, un sportif... qui n'est pas libéral ou dont je ne connais pas l'orientation politique.

au sujet de l'armée, je suis partisan du fait que l'état assure la sécurité des citoyens contre les autres états.

 

pour ce qui est de la fiscalité en Russie, je suis sur que tu connais ceci:

 

http://www.heritage.org/index/heatmap

[free jazz]

Silence bande de pharisiens, laissez le président parler.

 

La Russie, place forte du "conservatisme", selon Poutine
 Publié le 12.12.2013

 

M. Poutine a présenté son pays comme la dernière place forte du "conservatisme", notamment dans la conception de la famille par rapport à une déchéance morale supposée du monde occidental.
"On procède aujourd'hui dans de nombreux pays à une réévaluation des normes morales", a déclaré M. Poutine. Mais la Russie refuse "la soi-disant tolérance, stérile, qui ne fait pas de différence entre les sexes", a-t-il ajouté.
"De plus en plus de gens dans le monde soutiennent notre position, qui est la défense des valeurs traditionnelles qui constituent depuis des millénaires la base morale et spirituelle de la civilisation de chaque peuple", a poursuivi le président russe.
"On exige de la société, aussi étrange que cela puisse paraître, qu'elle mette sur le même plan le bien et le mal", a encore déclaré M. Poutine.
La Russie a en la matière "un point de vue conservateur, mais le conservatisme a pour but d'empêcher un mouvement en arrière et vers le bas, dans le chaos des ténèbres", a-t-il conclu, citant le philosophe orthodoxe Nicolas Berdiaev, qui avait été expulsé de Russie après la révolution de 1917.
Enfin, M. Poutine a mis en garde les Etats-Unis, sans les nommer, contre toute tentative de s'assurer une supériorité stratégique.

 

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/la-russie-place-forte-du-conservatisme-selon-poutine-12-12-2013-3402639.php

[Rincevent]

Même avec une sauce au poivre ?

Même. C'est très indigeste.

Pour ma part je n'aime pas Poutine, je m'étonne qu'il plaise sur ce forum, au cas où les gens ne seraient pas au courant il n'est pas libéral hein, je dis juste cela comme ça. Le fait qu'il ait cloué le bec aux US et à la France pour la Syrie est évidemment une très bonne chose, mais ça s'arrête là.

+1. J'ajoute, et c'est très personnel, une inimitié particulière envers les Russes en général (et davantage les hommes que les femmes russes, d'ailleurs).

[Tramp]

Parce qu'ils sont grossiers, xénophobes et vulgaires ?

[Noob]

Pas tous quand même, en fait tous ceux que j'ai fréquenté étaient vachement sympa, corollaire, ils trouvent généralement que leurs compatriotes sont de vrais cons.

 

[neuneu2k]

J'aime bien les russes pour ma part, il faut ignorer leur nationalisme mais c'est pareil pour les français hein...

Quant à Vlad, nationaliste c'est indubitable, dangereusement nationaliste même, mais il est très loin d'être bolcho, l'économie n'est pas idéologique pour lui, il s'en fout et prends "ce qui marche", pour l'instant ce qui marche c'est de tirer un max du gaz et de capter des compétences et des capitaux pour créer un tissu économique fondamental manquant.

C'est à la fois un gouverneur aux pratique maffieuses et un véritable patriote (bref, il est russe...), il a les attributs essentiels d'un champion "réparateur" post-chaos au sens Platonicien, ce qui fait de lui un proto-tyran, mais pas encore un tyran, il ne sera un tyran que quand il sera confronté au problème de garder le pouvoir contre le peuple, pour l'instant il garde le pouvoir sous l'approbation générale de son peuple, c'est donc un "champion" pas un tyran.

Il n'est pas impossible qu'il arrive à faire un transition monarchique le salopard, il à pas mal des attributs des initiateurs de dynastie, et non ces attributs ne sont pas du tout tous positifs et vertueux, ça se saurait...

Qu’on s’entende bien, il n’est ni libéral, ni vraiment un chic type (en tant que gouvernant, humainement il est peut être très sympa, mais Hitler était assez sympa aussi si on va par la !), mais on juge ici un homme de pouvoir, et un homme de pouvoir dans un environnement « primitif », pas un politicien dans une vielle démocratie moisie mais rodée comme la France ou les U.S.A. Il faut savoir raison garder et on ne juge pas les actes d’un Putin comme les actes d’un Obama, l’environnement est incomparable.

De fait, les velléités d’imposer des mécanismes politiques « modernes » et aboutis à des pays qui n’en ont pas fait le chemin, de finalement ne vouloir voir que des sociales-démocrates européennes partout me semble une erreur aussi grande et comparable à la colonisation.

Je lèverai les armes contre Putin quand il commencera à donner des signes de démocide, en attendant, il n’est pas pire que les gouvernants occidentaux, y compris du point de vue des « droits de l’homme », il est juste dans un mode de communication différent et n’envisage pas de maquiller ses abus sous une tonne de fond de teint comme chez nous.

Je suis bien plus préoccupé par les lois à la con européennes que par les lois à la con russes, et je ne partage pas l’idée que les leurs seraient intrinsèquement pires que les nôtres sous prétexte qu’elles ne sont pas enrobées de guimauve citoyenne et durable.

[Tremendo]

Parce qu'ils sont grossiers, xénophobes et vulgaires ?

 

En gros ce sont des beaufs et des nouveaux riches. Ca ressemble à la définition d'un russe.

 

J'aime bien les russes pour ma part, il faut ignorer leur nationalisme mais c'est pareil pour les français hein...

Quant à Vlad, nationaliste c'est indubitable, dangereusement nationaliste même, mais il est très loin d'être bolcho, l'économie n'est pas idéologique pour lui, il s'en fout et prends "ce qui marche", pour l'instant ce qui marche c'est de tirer un max du gaz et de capter des compétences et des capitaux pour créer un tissu économique fondamental manquant.

C'est à la fois un gouverneur aux pratique maffieuses et un véritable patriote (bref, il est russe...), il a les attributs essentiels d'un champion "réparateur" post-chaos au sens Platonicien, ce qui fait de lui un proto-tyran, mais pas encore un tyran, il ne sera un tyran que quand il sera confronté au problème de garder le pouvoir contre le peuple, pour l'instant il garde le pouvoir sous l'approbation générale de son peuple, c'est donc un "champion" pas un tyran.

Il n'est pas impossible qu'il arrive à faire un transition monarchique le salopard, il à pas mal des attributs des initiateurs de dynastie, et non ces attributs ne sont pas du tout tous positifs et vertueux, ça se saurait...

Qu’on s’entende bien, il n’est ni libéral, ni vraiment un chic type (en tant que gouvernant, humainement il est peut être très sympa, mais Hitler était assez sympa aussi si on va par la !), mais on juge ici un homme de pouvoir, et un homme de pouvoir dans un environnement « primitif », pas un politicien dans une vielle démocratie moisie mais rodée comme la France ou les U.S.A. Il faut savoir raison garder et on ne juge pas les actes d’un Putin comme les actes d’un Obama, l’environnement est incomparable.

De fait, les velléités d’imposer des mécanismes politiques « modernes » et aboutis à des pays qui n’en ont pas fait le chemin, de finalement ne vouloir voir que des sociales-démocrates européennes partout me semble une erreur aussi grande et comparable à la colonisation.

Je lèverai les armes contre Putin quand il commencera à donner des signes de démocide, en attendant, il n’est pas pire que les gouvernants occidentaux, y compris du point de vue des « droits de l’homme », il est juste dans un mode de communication différent et n’envisage pas de maquiller ses abus sous une tonne de fond de teint comme chez nous.

Je suis bien plus préoccupé par les lois à la con européennes que par les lois à la con russes, et je ne partage pas l’idée que les leurs seraient intrinsèquement pires que les nôtres sous prétexte qu’elles ne sont pas enrobées de guimauve citoyenne et durable.

 

En étant réaliste, c'était peut-être l'homme de la situation pour la Russie (un grand pays sorti de 70 ans de communisme et fragile), un homme de transition. Je ne dis pas que je préfère nos chefs d'Etat à Poutine, non non, je dis juste que c'est une crevure parmi d'autres, la Russie recule au niveau des libertés.

 

 

M. Poutine a présenté son pays comme la dernière place forte du "conservatisme", notamment dans la conception de la famille par rapport à une déchéance morale supposée du monde occidental.

 

"On procède aujourd'hui dans de nombreux pays à une réévaluation des normes morales", a déclaré M. Poutine. Mais la Russie refuse "la soi-disant tolérance, stérile, qui ne fait pas de différence entre les sexes", a-t-il ajouté.

 

"De plus en plus de gens dans le monde soutiennent notre position, qui est la défense des valeurs traditionnelles qui constituent depuis des millénaires la base morale et spirituelle de la civilisation de chaque peuple", a poursuivi le président russe.

 

"On exige de la société, aussi étrange que cela puisse paraître, qu'elle mette sur le même plan le bien et le mal", a encore déclaré M. Poutine.

 

La Russie a en la matière "un point de vue conservateur, mais le conservatisme a pour but d'empêcher un mouvement en arrière et vers le bas, dans le chaos des ténèbres", a-t-il conclu, citant le philosophe orthodoxe Nicolas Berdiaev, qui avait été expulsé de Russie après la révolution de 1917.

 

Enfin, M. Poutine a mis en garde les Etats-Unis, sans les nommer, contre toute tentative de s'assurer une supériorité stratégique.

 

Tout ce qu'il fait pour refouler son homosexualité quand même!

[Elphyr]

neuneu a parlé.

Gloire à Lui.

[Rincevent]

J'aime bien les russes pour ma part, il faut ignorer leur nationalisme mais c'est pareil pour les français hein...

Je ne vois pas comment on peut apprécier les Russes quand on a des Juifs russes parmi ses proches.

Qu'on apprécie Poutine, disons que c'est une question de (mauvais) goût, mais les Russes en général...

[neuneu2k]

Depuis que j'ai appris à adresser la parole aux allemands sans leur cracher à la tronche, j'apprécie les russes

 

Edit: y'a pas que l'antisémitisme dans la vie, on peut apprécier un peuple en général tout en sachant qu'il y à des points dégeus, en france c'est la délation, en russie c'est l'antisémitisme.

[poney]

Tiens, je connais pas de peuple plus cool que les germains. J'aime beaucoup (leurs meufs et leur langue aussi).

[Mathieu_D]

Tiens, je connais pas de peuple plus cool que les germains. J'aime beaucoup (leurs meufs et leur langue aussi).

 

Oui comme les prussiens

[poney]

C'est pas les même ?

[Elphyr]

Tiens, je connais pas de peuple plus cool que les germains. J'aime beaucoup (leurs meufs et leur langue aussi).

Oh non pitié. Pas leur langue. Non.

Les italiens sont cools. Pas les germanistes.

[free jazz]

Ma vision de la géopolitique pour les 10 ans à venir : on laisse Merkel & Schauble commander l'Europe, Hollande redevient un simple intendant de sous-préfecture. Merkel et Poutine négocient de nouveaux accords gaziers et la construction d'un gazoduc passant par Chypre, puis l'ouverture d'un grand marché commercial de l'Atlantique à l'Oural, qui comprendrait l'Ukraine. Grâce à ce nouveau partenariat stratégique avec la Russie, l'Europe est réorientée en tant que puissance économique et poursuit son élagissement vers l'est. Voilà ce qu'il faudrait faire dans une vision réaliste de la politique.