Hayek's plosive Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Bon je me réponds a moi-meme, pour les transferts de GBP en EUR notamment, c'est 2 fois moins cher de passer par XE (2% de fee contre 3,9% pour PP).
Loi Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Quel est l'intéret de faire un paiement en ligne via PayPal par rapport a un meme achat en ligne avec la carte bleue, mise a part d'avoir a pianoter les chiffres et que c'est potentiellement plus risqué comme transaction? Je ne vois pas en quoi c'est plus risqué (tu as peut être des éléments à faire valoir). Personnellement j'utilise Paypal dès que je le peux dans la mesure où ça facilite toutes mes transactions (en deux clics j'ai payé, inutile de référencer ta cb sur les sites où tu comptes réaliser tes achats). De plus, dans le cas où il y aurait un soucis, Paypal me rembourse sans broncher (et surtout sans me faire chier). Jusqu'à maintenant je n'ai jamais été déçu.
the_student Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Comment l'état choisis quelle monnaie il accepte dans un système de concurrence monétaire ? On en prend 5, 10, 20 différentes ? On choisis en fonction du market cap ou d'un vote ? On en enlève certaines pour les remplacer par des autres quand ? etc...
NoName Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 http://youtu.be/Log_dcRj7HI Pour reprendre la description de la vidéo, a t'on une réponse satisfaisante à cette question: "Put yourself into the mind of a bright entrepreneur for a moment; if you can reliably predict that loose money leads to riskier long term investments, wouldn't you exercise caution while taking on new projects in easy-money times?"
Vengeusemasquée Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Je ne vois pas en quoi c'est plus risqué (tu as peut être des éléments à faire valoir). Personnellement j'utilise Paypal dès que je le peux dans la mesure où ça facilite toutes mes transactions (en deux clics j'ai payé, inutile de référencer ta cb sur les sites où tu comptes réaliser tes achats). De plus, dans le cas où il y aurait un soucis, Paypal me rembourse sans broncher (et surtout sans me faire chier). Jusqu'à maintenant je n'ai jamais été déçu. Paypal, ça peut être super chiant si tu es vendeur, justement parce qu'ils remboursent sans broncher et que l'argent, ce n'est pas de la génération spontanée : c'est directement piqué sur le compte du vendeur, alors que parfois l'acheteur n'est pas de bonne foi. Avant toute chose, je tiens à préciser que les seuls ennuis que j'ai rencontrés ont concerné des transactions en France. Jamais eu aucun problème avec l'étranger. Sûrement une coïncidence.
Tramp Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Comment l'état choisis quelle monnaie il accepte dans un système de concurrence monétaire ? On en prend 5, 10, 20 différentes ? On choisis en fonction du market cap ou d'un vote ? On en enlève certaines pour les remplacer par des autres quand ? etc... N'importe laquelle, la magie du change.
the_student Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 ça complexifie le truc ce qui a un cout qui sera répercuté sur le contribuable ?
Tramp Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Tu sais que le principe de la monnaie c'est justement qu'il n'y en ait pas 50 différentes ?
the_student Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Tu sais que le principe de la monnaie c'est justement qu'il n'y en ait pas 50 différentes ? 50 si c'est des cryptos plus quelques métaux précieux c'est gérable. Mais oui une dizaine c'est plus plausible.
NoName Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Les métaux précieux on parle pas de change mais de court, c'est considéré simplement comme une marchandise non (hormis la réglementation spéciale et les taxes de batards) ?
neuneu2k Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Ca dépends, l'or peut etre traité comme une devise ou comme une commodity pour une salle de marché par exemple, selon qui va traiter avec qui, et dans quel contexte. En fait, pour l'interbancaire, devises, actions, commos, bonds, au final, le circuit de reglement est différent, mais c'est pas si différent que ça à manipuler (pour les devises aussi le circuit de reglement dépends de la devise ).
the_student Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Les métaux précieux on parle pas de change mais de court, c'est considéré simplement comme une marchandise non (hormis la réglementation spéciale et les taxes de batards) ? On parle de la libéralie ou il y a concurrence monétaire, il n'est pas inimaginable que certains souhaitent utiliser l'or.
neuneu2k Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 On parle du monde, ou c'est déjà le cas, et ça ne pose pas de soucis particulier pour les entreprises avec des activités internationales 'Une monnaie doit etre unique', comment dire, lol, faudrait dire ça aux multinationales qu'on ne peut pas avoir des comptes en plusieurs devises et faire des opérations de change pour ventiler en fonction des besoins
NoName Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 On parle de la libéralie Pas dans ta question initiale.
Tramp Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 'Une monnaie doit etre unique', comment dire, lol, faudrait dire ça aux multinationales qu'on ne peut pas avoir des comptes en plusieurs devises et faire des opérations de change pour ventiler en fonction des besoins Et ça leur coûte une fortune. 50 si c'est des cryptos plus quelques métaux précieux c'est gérable. Mais oui une dizaine c'est plus plausible. Ce ne sont pas des monnaies alors mais des devises. En cas de concurrence monétaire, certaines devises s'imposeront, vraisemblablement en fonction du montant des transactions (comme le triptyque or, argent, cuivre). Sinon, le fisc accepte les paiements en nature. Un jour j'amènerais un cochon à mon service des impôts et je leur dirais, amusez vous bien.
neuneu2k Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Et ça leur coûte une fortune. Moins que de tout avoir dans une seule monnaie "souveraine" q'un seul état peut manipuler à sa guise, le risque de change se couvre, le risque de crédit d'une banque centrale, non.
Tramp Posté 29 août 2014 Signaler Posté 29 août 2014 Ah oui c'est sur. Mais une monnaie souveraine unique ce n'est pas la concurrence monétaire.
Kara Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Petite question sur base de l'affaire du couple de parents témoins de Jéhovah qui sont partis de l’hôpital où était soigné leur gosse et qui avait besoin de soins assez importants. Alors, il est bien sûr évident que la liberté religieuse/philosophique des parents doit être garantie mais le problème est ici que leurs convictions mettent en danger la bonne santé de leur enfant. Je suis bien conscient qu'accepter l'intrusion de l'Etat dans cette affaire précise est la porte ouverte à toutes les dérives étatiques mais je ne vois pas trop comment répondre à un étatiste qui mettrait en avant le bien fondé de cette intervention
poney Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 J'ai eu le même sentiment partagé. D'un côté le comportement des parents me rend fou et j'ai du mal à condamner l'idée qu'on vienne de force chercher l'enfant, de l'autre, c'est la porte ouverte à toutes les dérives et à une forme de totalitarisme d'Etat. Le problème, c'est qu'on ne peut résoudre classiquement cette question avec la notion de responsabilité, puisque la personne mise en danger, c'est l'enfant et non les parents. On peut toujours condamné les parents pour maltraitance et non-assistance à personne en danger. Bon, évidement ça implique que le gosse meure et qu'il faut faire ça en aval.
Hayek's plosive Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 L'Etat a échoué, et continuera d'échouer dans ce genre de situation, parce qu'on ne peut pas mettre un flic derriere chaque parent. Et a coté de ca, on renforce quand-meme le flicage sur 99% de la population qui ne demande rien a personne. Au UK tu as des scandales ou les systemes de protection de l'enfant, sous pretexte qu'ils ont un vague doute, peuvent retirer par la force la garde d'un enfant aux parents, et ce pendant des années. Il y a un bon nombre de familles comme ca qui ont été déchirées par le pouvoir de petits fonctionnaires chefaillons incompétents. Ca n'enleve en rien que cette histoire est dramatique, mais le seul moyen pour éviter qu'elle se reproduise, c'est de vivre a la soviétique ou a la nord-corréenne. J'avais entendu l'histoire d'un couple de profs cocos qui était parti s'installer a Moscou pendant la guerre froide. Ils sont revenus un peu de temps apres, la queue entre les jambes, quand ils ont réalisé que leur gosse les dénoncait a l'école parce que c'est ce que les profs ordonnaient.
FabriceM Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Sinon, le fisc accepte les paiements en nature. Un jour j'amènerais un cochon à mon service des impôts et je leur dirais, amusez vous bien. Je crois (croyance ni garantie ni échangée ni remboursée en cas d'erreur) que les seuls paiement en nature acceptés, ce sont les œuvres d'art et autres biens culturels
Nofreedom Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 J'ai eu le même sentiment partagé. D'un côté le comportement des parents me rend fou et j'ai du mal à condamner l'idée qu'on vienne de force chercher l'enfant, de l'autre, c'est la porte ouverte à toutes les dérives et à une forme de totalitarisme d'Etat. Le problème, c'est qu'on ne peut résoudre classiquement cette question avec la notion de responsabilité, puisque la personne mise en danger, c'est l'enfant et non les parents. On peut toujours condamné les parents pour maltraitance et non-assistance à personne en danger. Bon, évidement ça implique que le gosse meure et qu'il faut faire ça en aval. Selon certaines sources, le coté "secte-Jéhovah" a été monté en épingle. Les parents auraient voulu tenté un autre traitement (tout a fait scientifique) auquel ils n'avaient pas accès au UK: http://www.tdg.ch/monde/faits-divers/parents-ashya-king-detention-protestations/story/31573346 http://www.telegraph.co.uk/news/11067597/Proton-beam-treatment-saved-my-son.html
poney Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Probablement, j'ai juste vu la news 15 sec au JT, d'un demi oeil endormi.
Fadior Posté 30 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 30 septembre 2014 Je dois poser une échelle contre une façade pour monter sur un toit à 7.5 mètres de hauteur. L'angle de l'échelle avec le sol doit être de 70°, quel doit être la longueur de l'échelle pour arriver en haut (et même dépasser de 50-60 cm) ? je pars sur une 9.5 mètres mais crains que ce soit trop juste.
Marlenus Posté 30 septembre 2014 Signaler Posté 30 septembre 2014 Je dois poser une échelle contre une façade pour monter sur un toit à 7.5 mètres de hauteur. L'angle de l'échelle avec le sol doit être de 70°, quel doit être la longueur de l'échelle pour arriver en haut (et même dépasser de 50-60 cm) ? je pars sur une 9.5 mètres mais crains que ce soit trop juste. En gros tu as un triangle rectangle avec les 2 autres angles qui sont de 70 et 20°, et l'un des côté, qui n'est pas l'hypoténuse, qui fait 8m. Demande à ton fils qui est en 3ème, il doit savoir te répondre Et si tu ne veut pas te faire chier à calculer, tu rentres les hypothèse ici: http://www.cactus2000.de/fr/unit/massdrr.shtml
Fadior Posté 30 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 30 septembre 2014 Merci Marlenus c'est ce que je cherchais.
Rincevent Posté 30 septembre 2014 Signaler Posté 30 septembre 2014 Mon calcul donne presque 8 mètres, donc 8 mètres 50 si tu veux qu'elle dépasse.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant