Tremendo Posté 7 octobre 2014 Signaler Posté 7 octobre 2014 À mort saloperie de WWF. http://www.survivalinternational.org/news/10456 C'est révoltant
Elphyr Posté 7 octobre 2014 Signaler Posté 7 octobre 2014 C'est révoltantC'est revoltifiant. Je propose de monter une ONG pour protéger les pygmées. Plus sérieusement, ça ne m'étonne pas et c'est pas la première fois que Greenpeace ou WWF fait/finance ce genre de monstruosité. Y'a pas eu une histoire avec une mine de diamants (ou c'était peut être un film) ?
Mister Polark Posté 17 octobre 2014 Signaler Posté 17 octobre 2014 Vous avez regardé le documentaire Pandora's Promise ? C'est un documentaire de Robert Stone type Gasland etc ... Sauf que c'est un truc écolo pro-nucléaire (en faite, ça ne parle que de ça, pourquoi le nucléaire c'est bien) On peut le voir ici : http://www.film-streaming.wf/film/1070/Pandora%27s+Promise+streaming.html Après, ils partent du principe qu'il y a réchauffement climatique, mais il n'en parle pas plus que ça. Il ne parle pas des climato-scéptique (sauf pour les comparé avec certain écolo : Les un croient la version de l'ONU sur les 50 morts à Tchernobyl, mais ne crois pas les rapport de l'ONU sur le rechauffement climatique, les autres disent que le rapport sur Tchernobyl est un complot qu'il y a eu 1 millions de mort, mais croient tout sur le réchauffement climatique, et ça dure 5min sur les 80min de film) Tous les intervenants sont d'ancien millitant anti-nucléaire convaincu The movie features several notable individuals, some of whom were once vehemently opposed to nuclear power but who now speak in favor of it,[2][6] including Stewart Brand, Gwyneth Cravens, Mark Lynas, Richard Rhodes and Michael Shellenberger.[7] Anti-nuclear advocate Helen Caldicott is questioned[2][8] and along with Harvey Wasserman appears briefly at the beginning.[note 1] Historic clips of Jane Fonda, Ralph Nader and Amory Lovins speaking are used. Richard Branson is credited as an executive producer,[10] as are Paul and Jody Allen, whose production company, Vulcan Productions, helped provide financial support.[7] A total of $1.2 million (US) was raised to finance the film, "particularly through Impact Partners, which provides documentary financing from individual investors. Mr. Stone said the money came mainly from wealthy “tech heads” who have worked in Silicon Valley."[11] Très intéressant. Dites moi ce que vous en pensez
Nick de Cusa Posté 18 octobre 2014 Signaler Posté 18 octobre 2014 Je ne comprends pas comment ou peut prétendre réfléchir en n'ayant pas la disctinction mentale entre le participe et l'infinitif.
Mister Polark Posté 18 octobre 2014 Signaler Posté 18 octobre 2014 Je ne comprends pas comment ou peut prétendre réfléchir en n'ayant pas la disctinction mentale entre le participe et l'infinitif. Au temps pour moi En général je ne me relis pas sur internet Mais si quelqu'un regarde ce documentaire. S'il trouve des erreurs (à part sur le réchauffement climatique) des erreurs concernant le nucléaire, les chiffres ... Ca m'intéresse, car c'est assez idéologique pro-nucléaire.
FabriceM Posté 19 octobre 2014 Signaler Posté 19 octobre 2014 http://www.sciencedaily.com/releases/2014/09/140910214143.htmCa fait un moment que je garde cette news sous le nez. Je ne sais trop qu'en penser. According to the study, Consumer Goods and Deforestation: An Analysis of the Extent and Nature of Illegality in Forest Conversion for Agriculture, 90% of the deforestation in Brazil from 2000 to 2012 was illegal, primarily due to the failure to conserve a percentage of natural forests in large-scale cattle and soy plantations, as required by Brazilian law. (Much of this occurred prior to 2004, when the Brazilian government took steps to successfully reduce deforestation.) And in the forests of Indonesia, 80% of deforestation was illegal -- mostly for large-scale plantations producing palm oil and timber, 75% of which is exported. While other countries also experience high levels of illegal deforestation, Brazil and Indonesia produce the highest level of agricultural commodities destined for global markets, many of which wind up in cosmetics or household goods (palm oil), animal feed (soy), and packaging (wood products). Illegal deforestation is also rampant in most other countries across Asia, Latin America, and Africa losing large areas of tropical forest. Examples include the following: In Papua New Guinea, millions of hectares of forest have been illegally licensed for deforestation in recent years; a recent Parliamentary inquiry in the country found that 90% of these licenses were issued by corrupt or fraudulent means. In Tanzania, forests have been illegally razed to make way for jatropha, a plant commonly used to produce biofuels. Cambodia, along with neighboring Laos, is experiencing unprecedented growth in commercial agriculture. By the end of 2012, the government handed 2.6 million hectares of land, much of it forested, to large-scale agriculture producers. In Bolivia, soy -- 75% of which is exported -- is the main engine behind illegal deforestation in the country's stretch of Amazon. In most cases, the companies that illegally razed forests to grow these crops had some form of government permit in hand. However, the report finds that it was also often the case that these permits were corruptly issued or fraudulently obtained; that these companies were missing additional required permits and licenses; or that these companies violated laws when clearing and planting, causing significant negative impacts on the environment and the rights of local people who have lived in these forests for generations and who depend on them for their food and incomes
FabriceM Posté 23 octobre 2014 Signaler Posté 23 octobre 2014 Mais quel faux cul. Non. En plus, c'est un vrai sujet d'actu, un deuxième rapport vient de sortir : http://www.cgdev.org/publication/trading-forests-quantifying-contribution-global-commodity-markets-emissions-tropical
Elphyr Posté 27 octobre 2014 Signaler Posté 27 octobre 2014 Ca m'étonne que personne ici ne parle du barrage de Sivens. Je lis tout et son contraire sur cette affaire qui, contrairement au projet d'aéroport NDDL, défoule les passions à cause du décès d'un jeune homme.
the_student Posté 27 octobre 2014 Signaler Posté 27 octobre 2014 Comme d'habitude l'état ne fait rien contre les dangereuses milices écoterroristes qui recommencent inlassablement leurs exactions... CPEF
Hank Rearden Posté 27 octobre 2014 Signaler Posté 27 octobre 2014 Les "écolos" ont occupé le trottoir de la préfecture d'Albi il y a quelques temps. En fait d'écologistes, il s' agissait de junkies sales et puants et autres demi - cloches et punks à chien qui n'habitaient pas la région et étaient subventionnés par les mêmes associations qui foutaient déjà la merde à Nantes. Mais ça les merdias complices n'en font pas leurs choux gras. Je suppose que c'est la même chose sur les lieux mêmes du barrage.
Fadior Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 et étaient subventionnés par les mêmes associations qui foutaient déjà la merde à Nantes. Intéressant ça, de quelle asso s'agit-il ?
FabriceM Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141027181959.htm Reducing population is no environmental 'quick fix' Date: October 27, 2014 Source: University of Adelaide Summary: New multi-scenario modelling of world human population has concluded that even stringent fertility restrictions or a catastrophic mass mortality would not bring about large enough change this century to solve issues of global sustainability.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Les "écolos" ont occupé le trottoir de la préfecture d'Albi il y a quelques temps. En fait d'écologistes, il s' agissait de junkies sales et puants et autres demi - cloches et punks à chien qui n'habitaient pas la région et étaient subventionnés par les mêmes associations qui foutaient déjà la merde à Nantes. Mais ça les merdias complices n'en font pas leurs choux gras. Je suppose que c'est la même chose sur les lieux mêmes du barrage. On ne va pas leur reprocher de manifester pour une fois en faveur du droit de propriété privée
Nick de Cusa Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141027181959.htm Ça va le trolling ?
FabriceM Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Ça va le trolling ? C'est n'importe quoi comme recherche. Mais la headline nous arrange. L'un dans l'autre .. je me suis dit que ça valait le coup de poster.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 On ne va pas leur reprocher de manifester pour une fois en faveur du droit de propriété privée ??? Tu as vu ça ?
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 ??? Tu as vu ça ?C'est une boutade. Indirectement ils défendent les personnes que l'on va exproprier pour faire le barrage.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 C'est une boutade. Indirectement ils défendent les personnes que l'on va exproprier pour faire le barrage. Tu as des sources la dessus ?
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Tu as des sources la dessus ? Comment ça j'ai des sources? Pour construire un barrage ou un aéroport en principe il faut exproprier, les écolos sont contre ce barrage, ergo ils sont du côté des expropriés (même s'ils s'en balancent bien entendu).
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Comment ça j'ai des sources? Pour construire un barrage ou un aéroport en principe il faut exproprier, les écolos sont contre ce barrage, ergo ils sont du côté des expropriés (même s'ils s'en balancent bien entendu). On peut aussi racheter leur terrain avec leur accord hein... A NDDL la majorité des gens n'ont pas été expropriés, mais il y en a eu quelques un.
NoName Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Comment ça j'ai des sources? Pour construire un barrage ou un aéroport en principe il faut exproprier, les écolos sont contre ce barrage, ergo ils sont du côté des expropriés (même s'ils s'en balancent bien entendu). J'ai cru comprendre que y'allait aovir des expropriations de terres agricoles notamment.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 On peut aussi racheter leur terrain avec leur accord hein... Au prix que voudraient vraiment les vendeurs ça n'arrive presque jamais.
Zehlaie Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Au prix que voudraient vraiment les vendeurs ça n'arrive presque jamais. ... et c'est un problème. Les personnes présentées comme "écolos" ont bien entendu comme dernier soucis la défense du droit de propriété privé.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Au prix que voudraient vraiment les vendeurs ça n'arrive presque jamais. D’où la supériorité morale du libéralisme. N’empêche que même si je préférerait que ce projet soit privé, on a besoin d'infrastructures...
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 D’où la supériorité morale du libéralisme. N’empêche que même si je préférerait que ce projet soit privé, on a besoin d'infrastructures... Qui "on" ? Dans le cas de ce barrage, ce "on" c'est le lobby agricole du coin qui veut faire pousser tout et n'importe quoi sur des terres plus difficilement exploitables, aux frais des autres bien entendu. S'ils veulent leur barrage, que les coopératives agricoles le finance, et sinon qu'ils fassent pousser autre chose.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Qui "on" ? Dans le cas de ce barrage, ce "on" c'est le lobby agricole du coin qui veut faire pousser tout et n'importe quoi sur des terres plus difficilement exploitables, aux frais des autres bien entendu. S'ils veulent leur barrage, que les coopératives agricoles le finance, et sinon qu'ils fassent pousser autre chose. Ils ont la possibilité légale de faire un barrage privé ? Ce que je voulais dire c'est que si j'ai le choix entre avoir de l'électricité publique ou pas d'électricité du tout mon choix est vite fait... C'est comme NDDL je ne sais pas si une entreprise privé prendrait ce projet (en gros on peu pas savoir si il serait rentable) mais dans le doute je suis plutôt pour.
Nofreedom Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 On peut aussi racheter leur terrain avec leur accord hein... A NDDL la majorité des gens n'ont pas été expropriés, mais il y en a eu quelques un. Ma famille a été expropriée d'un bois pour le passage d'une autoroute... L’état fixe le prix du "dédommagement" et ne te laisse pas le choix. Bien entendu, tu peux te lancer dans une bataille judiciaire qui te coutera plus cher que ce que tu as perdu... L’État français est une saloperie de dictateur sans tête à couper.
Mathieu_D Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Ils ont la possibilité légale de faire un barrage privé ? Faire un barrage ça implique nécessairement de perturber des cours d'eau sur lesquels existent des servitudes. Tu dois t'assurer que ton barrage ne cause du tord à personne.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant