Beaucoup De Nazis Sont Des Libéraux (Ou Presque) Qui S'ignorent

[NoName]

Je pense que c'est plus facile de convaincre une partie des électeurs du FN que ceux du PS par exemple, tout simplement parce que les électeurs du PS sont les premiers bénéficiaires du système étatique actuel. Les opposants aux politiques "progressistes", les contributeurs net au financement de tout ceux qui profitent du système et donc qui en sont victimes (ou se sentent victimes) sont forcément plus facilement convaincables que les bénéficiaires.

Il y'à pas de bénéficiaires du système hormis les apparatchiks. Il n'y a que des victimes qui s'ignorent.

[Vengeusemasquée]

Je suis convaincue que ce raisonnement s'applique à n'importe quel électeur pourvu qu'il ne soit pas gravement intoxiqué d'idées marxistes et ceux qui le sont représentent une minorité. C'est un travail de long terme parce qu'il faut déconstruire pas mal de certitudes dans leur raisonnement et franchement, c'est trop de boulot. Néanmoins, j'ai essayé plusieurs fois ponctuellement avec des gens que je connaissais à peine, qui n'étaient pas spécialement électeurs FN, et ils ont été sensibles aux arguments de bon sens évoqués plus haut. 

A vrai dire, je pense que ce raisonnement s'applique même moins aux électeurs FN qu'à une bonne partie des sympathisants des partis dits traditionnels donc je ne suis pas d'accord avec l'idée de départ.

[poney]

Je vois pas en quoi les électeurs du PS sont plus ou moins bénéficiaires que les autres (au hasard, les retraités de l'ouhèmpé ou les blancos du fn)

[Malky]

Et mon cul, c'est du poulet ?

 

Ça dépend, si c'est un poulet PAC c'est pas liber-halal.

 

 

(double joke, mais je suis pas certain que tout le monde verra la deuxième)

[PJE]

Ça dépend, si c'est un poulet PAC c'est pas liber-halal.

 

 

(double joke, mais je suis pas certain que tout le monde verra la deuxième)

 

Pac = Paki ?

 

[Elphyr]

Je vois pas en quoi les électeurs du PS sont plus ou moins bénéficiaires que les autres (au hasard, les retraités de l'ouhèmpé ou les blancos du fn)

Ca dépend dans quel sens ça va.

 

Je bénéficie des allocs => je vote PS

ou

Je vote PS => je bénéficie des allocs

 

C'est pas forcément équivalent, et le second choix est beaucoup plus hasardeux

[Libéral66]

Disons qu'on peut le voir de deux façons: dans une société libérale, tout le monde, même les fonctionnaires et les assistés seraient dans une situation plus favorable qu'actuellement mais actuellement, il y a des contributeurs nets: ceux qui payent plus d'impôts qui ne reçoivent de prestations et ceux qui reçoivent plus qui ne payent d'impôts: parasites sociaux, fonctionnaires... Même si la situation du mec qui touche son RSA sera meilleure dans une société libérale car il sera obligé de travailler et trouverait plus facilement un travail, il va avoir du mal à accepter de perdre son avantage dans l'immédiat. C'est le problème des préférences temporelles et la forte propension à se préoccuper plus du court terme que du long terme. C'est un gros travail à faire, personnellement, je ne suis jamais arrivé à convaincre une personne parmi les personnes que je classe parmi les bénéficiaires actuels alors que j'y suis arrivé pour certaines personnes que je classe parmi les victimes. Personnellement, je n'en tire pas la conclusion qu'il ne faut pas continuer à essayer de convaincre ces personnes là mais ça me fait penser qu'il vaut mieux se pencher sur les "victimes" pour faire progresser les idées libertariennes. 

 

Pour autant je suis d'accord avec le fait "qu'il n'y a pas de bénéficiaires du système hormis les apparatchiks. Il n'y a que des victimes qui s'ignorent."

[PJE]

Je vois pas en quoi les électeurs du PS sont plus ou moins bénéficiaires que les autres (au hasard, les retraités de l'ouhèmpé ou les blancos du fn)

 

Il y a pas mal de fonctionnaires, de syndicalistes et de journalistes dans leurs électeurs. Des fouteurs de merde professionnels avec qui tu es obligé de te castagner si tu veux réformer.

[Malky]

Pac = Paki ?

 

 

Nope

 

PAC = Prêt À Cuire

et

PAC = Politique Agricole Commune

 

Suffit de deviner laquelle de ces deux définitions n'est pas liber-halal...

[Libéral66]

Je vois pas en quoi les électeurs du PS sont plus ou moins bénéficiaires que les autres (au hasard, les retraités de l'ouhèmpé ou les blancos du fn)

 

Typiquement, le fonctionnaire, cheminot ou le parasite social qui ne cherchent qu'à toucher toutes les allocations qu'il peut. 

 

 

Pour convaincre quelqu'un, il ne faut pas qu'il pense qu'il sera perdant au change.

[Vengeusemasquée]

personnellement, je ne suis jamais arrivé à convaincre une personne parmi les personnes que je classe parmi les bénéficiaires actuels

 

C'est peut-être parce que tu n'as pas les bons arguments. J'ai réussi avec deux agents publics, un fonctionnaire titulaire et un contractuel.

[Calembredaine]

Je pense que c'est plus facile de convaincre une partie des électeurs du FN que ceux du PS par exemple, tout simplement parce que les électeurs du PS sont les premiers bénéficiaires du système étatique actuel. Les opposants aux politiques "progressistes", les contributeurs net au financement de tout ceux qui profitent du système et donc qui en sont victimes (ou se sentent victimes) sont forcément plus facilement convaincables que les bénéficiaires.

 

N'importe quoi. Le programme du FN est identique à celui du FDG et les frontistes attendent tout de l'Etat.

S'il ya bien des indécrottables ce sont bien les électeurs du FN.

[Vengeusemasquée]

Typiquement, le fonctionnaire, cheminot ou le parasite social qui ne cherchent qu'à toucher toutes les allocations qu'il peut. 

 

 

Pour convaincre quelqu'un, il ne faut pas qu'il pense qu'il sera perdant au change.

 

Si tu pars de ce principe, effectivement, ça ne peut pas marcher. Ce serait vrai si nous n'étions pas autant de fonctionnaires libéraux convaincus et souvent convaincants. Et je connais aussi des gens que tu qualifies de parasites qui sont parfaitement convaincus que tout fonctionne à l'envers.

[PJE]

Nope

 

PAC = Prêt À Cuire

et

PAC = Politique Agricole Commune

 

Suffit de deviner laquelle de ces deux définitions n'est pas liber-halal...

 

J'étais parti sur une blague waciste avec paki et halal car je ne connais pas PAC = Prêt À Cuire.

[Libéral66]

N'importe quoi. Le programme du FN est identique à celui du FDG et les frontistes attendent tout de l'Etat.

S'il ya bien des indécrottables ce sont bien les électeurs du FN.

Pas tous les électeurs d'accord, c'est évident, mais disons que celui qui vote FN car c'est le parti qui lui semble le plus conservateur, il ne se sent pas très gagnant avec la politique sociétale de l'Etat. Je parle de ces gens là, pour simplifier des gens les plus à droite (dans le sens conservateur) qui votent FN.

[Libéral66]

Si tu pars de ce principe, effectivement, ça ne peut pas marcher. Ce serait vrai si nous n'étions pas autant de fonctionnaires libéraux convaincus et souvent convaincants. Et je connais aussi des gens que tu qualifies de parasites qui sont parfaitement convaincus que tout fonctionne à l'envers.

 

De quoi, avoir un peu plus d'espoir Je préfère avoir tort.

[Vengeusemasquée]

N'oublie jamais que dans ce système, la conduite individuelle rationnelle est celle du parasite mais cela ne signifie pas que ce même parasite ne serait pas prêt à faire tout à fait différemment si les conditions étaient différentes.

[poney]

Il y a pas mal de fonctionnaires, de syndicalistes et de journalistes dans leurs électeurs. Des fouteurs de merde professionnels avec qui tu es obligé de te castagner si tu veux réformer.

 

Ca fait pas 50% de la population, donc ça devrait aller

 

Typiquement, le fonctionnaire, cheminot ou le parasite social qui ne cherchent qu'à toucher toutes les allocations qu'il peut. 

 

 

Les classes pop' ne votent plus PS depuis 20 ans au moins, elles votent FN (ça pour les cheminots, qui d'ailleurs sont des fonctionnaires -enfin étaient- et qui sont très peu nombreux), les "parasites" je ne sais pas trop ce que ça comporte (pour moi, ce sont les politiciens), les "fonctionnaires", ça dépend lesquels (pas l'armée et la police par exemple)

 

 

 

 

Vous oubliez "les jeunes".

[Vengeusemasquée]

Je pense que dans le sens de Libéral66, un parasite est quelqu'un vit essentiellement voire complètement de la solidarité nationale. Je pense qu'on peut y inclure les politiciens. 

[poney]

On peut y inclure surtout les politiciens.

 

Les autres, d'une manière ou d'une autre, sont victimes.

 

Tu me diras "ha, mais ils ont voté pour ça". Sauf que je ne suis pas sur qu'ils votent en ayant bien conscience de tout. Explique bien clairement Ponzi à un retraité, ça vaut son pesant de cacahuètes.

 

[Vengeusemasquée]

Totalement d'accord avec toi.

[poney]

Quand on connait le niveau moyen en économie des Français, faut pas s'étonner que beaucoup de choses sont comme elle le sont.

Ça n'explique pas tout (comme le recours systématique ou presque à l'Etat en dehors de la sphère de l'économie), mais si le niveau général est du même ton, bah...

 

 

Je m'amuse souvent à penser que la patrie de l'Humanisme et des Droits de l'Homme à, finalement, une confiance absolument nulle en l'Humain.

[PJE]

Ca fait pas 50% de la population, donc ça devrait aller

 

 

Si en France, tu comptes les personnes et leurs familles qui sont dans la situation ci-dessous on est au dessus des 50% je pense :

 

fonctionnaires

salariés d'entreprises publiques

salariés d'entreprises d'entreprises privés dans secteur extrêmement réglementé

salariés d'association arrosé par l'état

chômeurs et rsa

[poney]

Toujours à supposer que 100% des fonctionnaires votent PS alors que selon mes souvenirs, on est plus proche des 60%.

[Cthulhu]

Ce qui reste un nombre très élevé. Surtout si tu compte ceux qui sont plutôt à droite comme la police et l'armée dans le total.

[NoName]

N'oublie jamais que dans ce système, la conduite individuelle rationnelle est celle du parasite mais cela ne signifie pas que ce même parasite ne serait pas prêt à faire tout à fait différemment si les conditions étaient différentes.

c'est tellement bien dit.

Bon sinon je suppose au vu de ce qu'il dit que lib66 utilise le terme parasite social uniquement par commodité et non par mépris. Enfin j'aime à le croire.

Par ailleurs je suis moi même (en tout cas je le suppose) un profiteur net du système.

[Loi]

On peut y inclure surtout les politiciens.

 

Les autres, d'une manière ou d'une autre, sont victimes.

 

Tu me diras "ha, mais ils ont voté pour ça". Sauf que je ne suis pas sur qu'ils votent en ayant bien conscience de tout. Explique bien clairement Ponzi à un retraité, ça vaut son pesant de cacahuètes.

 

Ouais enfin... Tu peux aussi voter de façon empirique... Tu sais ce que vaut le PS, l'UMP aussi (ce qu'ils ont fait dans le passé tout ça tout ça), donc à partir de là tu commences à chercher ailleurs, sinon c'est que tu es con, et pas seulement victime.

[Rincevent]

Ce fil a son intérêt car je suis arrivé à convaincre 3 frontistes qu'il était de leur intérêt d'être anarcap et tout en étant pour les traditions régionales, Catholique traditionnelle, ils sont tout à fait d'accord pour que d'autres personnes ne vivent pas comme elles mais ils ne veulent pas que eux on les empêche de vivre comme ils veulent à part. Je crois que les libertariens gagneraient bcp à avoir une approche anarchiste dans les milieux traditionaliste car mes exemples montrent qu'un certain nombre d'entre eux sont ouverts au droit de sécession et au droit naturel, ils ne sont bien sûr pas tolérant avec les divers modes de vies non traditionnelles, contre la modernité mais ça ne veut pas dire être anti-libéral, ça veut juste dire qu'ils veulent qu'on leur foute la paix et qu'ils foutent la paix aux autres. C'est après avoir réussi à ce que ces 3 personnes soutiennent les idées libertariennes que je me suis dit qu'il fallait travailler dans ces milieux pour exposer ces idées et que même parmi les frontistes non traditionaliste, il y avait beaucoup d'espoir vu certains points communs avec des réflexions libérales même s'ils ne partagent pas encore l'essentiel pour beaucoup.

Tût tût tût. Les cathos tradis sont culturellement accessibles, pour certains, aux idées libérales. Bon, il faut y aller sacrément fort et avec toutes les bonnes ficelles, mais certains peuvent être convaincus. Les bolchos de droite, les petits zizidentitaires, fafs nostalgiques et autres salopards bouffis de haine qui forment la plus grande partie des électeurs (et une partie de plus en plus grande, d'ailleurs), eux, je les considère comme perdus et irrattrapables. Et intouchables.

 

Ça explique pourquoi on en ramasse quelques uns de temps en temps. Comme ils ont du lire qu'on est opposé au socialimse, ils en déduisent qu'on est potes.

Voilà. Il ne suffit pas d'être anti-socialistes pour être libéral.

 

Je m'amuse souvent à penser que la patrie de l'Humanisme et des Droits de l'Homme à, finalement, une confiance absolument nulle en l'Humain.

Ah non. Une confiance absolue dans l'Homme, sa Raison et tout ça, mais aucune confiance envers les gens tels qu'ils sont.

[Libéral66]

Bon sinon je suppose au vu de ce qu'il dit que lib66 utilise le terme parasite social uniquement par commodité et non par mépris.

 

 

 Oui, c'est exact

 

 Les bolchos de droite, les petits zizidentitaires, fafs nostalgiques et autres salopards bouffis de haine qui forment la plus grande partie des électeurs (et une partie de plus en plus grande, d'ailleurs), eux, je les considère comme perdus et irrattrapables. Et intouchables.

 

C'est super pessimiste... Pourquoi seraient-ils plus irrattrapables que d'autres? Pourquoi l'identitaire ne pourrait-il pas comprendre que s'il veut sauver et transmettre son identité, il pourra mieux le faire sans un Etat qui tend toujours du seul fait de son existence à tout uniformiser à terme, pour ne prendre que cet exemple?

[Tramp]

il faut leur dire qu'ils pourront refuser le service aux bougnoules ca va les ravir

Jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que leur banquier ne veut plus leur ouvrir de ligne de crédit.