Aller au contenu

Voile, robe longue et laïcité


Messages recommandés

Posté

Les SJW « muh feelin' ! » de droite sont encore plus irritants que ceux de gauche. Je ne pensais pas ça possible, mais ils l’ont fait.

 

Ah mais en fait c'est ça, c'est des SJW !

Des hypersensibles hystériques, qui s'excitent pour rien et qui n'hésitent pas a vouloir légiférer pour protéger leur "feelings".

 

De droite je sais pas par contre, ce handicap a l'air d’être bien présent chez les gens de gauche aussi.

 

 

Posté

Rappelons que la fixette est apparue en trois temps, d'abord une baignade en groupe interdite, faute politique, ensuite une bande de racailles de plage, faute aux racailles, puis une epidemie d'interdiction, faute politique classique en france.

Remarquez qu'une fois de plus le vrai probleme c'est le comportement en bande de racailles et qu'une fois de plus il ne sera pas adresse par les politiques qui preferent periplaquiser avec intensite.

J'aimerais tout de meme bien comprendre d'ou vient cette entetante propension a se comporter en groupes de racailles, j'accepte vos nalyses goulument.

Posté

Décision du Conseil d'Etat à 15h !

 

Encore plus de suspens que la sortie d'un Harry Potter.

 

Rappelons que la fixette est apparue en trois temps, d'abord une baignade en groupe interdite, faute politique, ensuite une bande de racailles de plage, faute aux racailles, puis une epidemie d'interdiction, faute politique classique en france.

Remarquez qu'une fois de plus le vrai probleme c'est le comportement en bande de racailles et qu'une fois de plus il ne sera pas adresse par les politiques qui preferent periplaquiser avec intensite.

J'aimerais tout de meme bien comprendre d'ou vient cette entetante propension a se comporter en groupes de racailles, j'accepte vos nalyses goulument.

 

1. Il me semble que la baignade n'a jamais été interdite

2. Les évènements de Sisco sont, je crois, antérieures aux arrêtés.

  • Yea 1
Posté

groupes de racailles -> mafia -> Etat

C'est dans la nature humaine, il y en a toujours pour être soumis à la meute et oppresser ceux qui n'en sont pas. Porter le burkini vous exclu de la meute. Quand on parle de provocation, on veut dire désobéissance manifeste, insoumission trop visible, un peu comme l'intello de la classe qui refuse de prendre part au bordel, ça devient de la provoc aux yeux des gogols.

Posté

1. Il me semble que la baignade n'a jamais été interdite

2. Les évènements de Sisco sont, je crois, antérieures aux arrêtés.

Le déroulé est le suivant : c'est la baignade en groupe qui a fait connaître "Le Problème Epineux Du Burkini" (et elle n'a pas eu besoin d'être interdite), puis il y a eu un premier arrêté anti-burkini dans une ville, puis Sisco (sans burkini), puis flopitudes d'arrêtés.

Notez que le vrai problème (Sisco) est, disons, "en cours d'instructions" (pour le dire pudiquement).

Posté

flopitudes

Vraiment une flopitude ? De ce que j'avais suivi il ne s'agit que de quelques plages de quelques villes qui se comptent sur les 3 doigts de la main.

Je me suis trompé ? Il y en a eu tant que ça des interdictions ?

Posté

Au tout départ il y a pas eu cette hsitoire de privatisation d'une piscine ou genre activités nautiques qui a commencé à chauffer les esprits ?

Posté

Au tout départ il y a pas eu cette hsitoire de privatisation d'une piscine ou genre activités nautiques qui a commencé à chauffer les esprits ?

La preuve que même lorsqu'ils ne voient pas de burkini, les droiteux sont triggered.

Posté

 

Le Conseil d’Etat s’est prononcé, vendredi 26 août, contre l’arrêté « anti-burkini » de Villeneuve-Loubet. Un collège de trois juges examinait les requêtes déposées par la Ligue des droits de l’homme (LDH) et le Comité contre l’islamophobie en France (CCIF) contre une ordonnance en référé rendue le 22 août par des juges du tribunal administratif de Nice. Elle validait l’arrêté de la municipalité, donnant tort aux deux associations qui réclamaient son annulation en urgence.

Selon l’ordonnance du Conseil d’Etat du 26 août 2016, l’ordonnance du tribunal administratif de Nice est annulée et l’exécution de l’arrêté de Villeneuve-Loubet est suspendue.  Dans cette commune, porter des vêtements religieux à la plage est de nouveau autorisé. Dans les 30 autres communes ayant pris des arrêtés similaires, les arrêtés municipaux sont toujours en vigueur jusqu’à ce qu’ils soient contestés en justice. La décision du Conseil d’Etat concernant l’arrêté de Villeneuve-Loubet se veut un arrêt de principe. Il permet d’affirmer que, en cas de recours, les autres arrêtés seront eux aussi cassés par la plus haute juridiction administrative française.

L’ordonnance du Conseil d’Etat précise que « l’arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle. »

 

Posté

Au tout départ il y a pas eu cette hsitoire de privatisation d'une piscine ou genre activités nautiques qui a commencé à chauffer les esprits ?

Oui, c'est ce qu'on dit : baignade en groupe privé.
Posté

Sans surprise. Enfin, avec la justice en France y a toujours une possibilité de WTF.

Posté

c'est quoi triggered ?

C'est l'expression pour les SJW (Social Justice Warriors) qui se mettent tout énervés (triggered) dès qu'ils reçoivent un signal (trigger).
Posté

Sans surprise. Enfin, avec la justice en France y a toujours une possibilité de WTF.

Le problème est que le Conseil d'état n'a pas fait ça tout seul, mais a dû être saisi par les mouches à merde habituelles. Autrement dit, dans l'opinion publique, ça se transformera en : "l'expression des maires est muselée par les associations droidlhomistes par le truchement du conseil d'état".

Encore un point pour la frustration, et un en moins pour la pression sociale.

Quand ça va péter, ça va faire mal.

Posté

Le problème est que le Conseil d'état n'a pas fait ça tout seul, mais a dû être saisi par les mouches à merde habituelles. Autrement dit, dans l'opinion publique, ça se transformera en : "l'expression des maires est muselée par les associations droidlhomistes par le truchement du conseil d'état".

Encore un point pour la frustration, et un en moins pour la pression sociale.

Quand ça va péter, ça va faire mal.

Ouais c'est vrai. Il manque une asso libérale destinée à se battre en justice pour les libertés fondamentales. Comme le font beaucoup le Cato, l'institute for justice et l'ACLU aux US (même si l'ACLU n'est pas authentiquement libérale).

Posté

Le problème est que le Conseil d'état n'a pas fait ça tout seul, mais a dû être saisi par les mouches à merde habituelles.

 

Mouais mouais. En attendant et sans vouloir faire mon Voldemort, heureusement que quelqu'un l'a saisi et j'ai pas vu beaucoup d'associations non muz/anti-raciste se motiver.

  • Yea 2
Posté

C'est le CCIF qui a porté ça en justice je crois.

Pas vraiment l'association droitsdelhommiste habituelle.

Mais une assoc qui monte, logique vu les pantalonnades type SOS Racisme que des groupes un peu plus engagés gagne en popularité. Le PS a du perdre pas mal dans l'électorat muz ces derniers temps.

Décision logique en tout cas, on attends la réaction de Valls.

 

Sinon je me souviens que des villes du Sud-Est avait obligé le port de T-Shirts en-dehors des plages (pas de torse nu), y a quelques années, je sais pas si ça existe encoe.

Posté

Maintenant j'espère qu'il y aura des poursuites contre les villes concernées.

Posté

Décision logique en tout cas, on attends la réaction de Valls.

 

Je lisais les articles de Letteron en diagonale sur le sujet hier et il y a quelque points qui me faisaient me dire que dans le contexte du droit français, valider l'interdiction n'était pas forcément illogique.

 

 

Mouais mouais. En attendant et sans vouloir faire mon Voldemort, heureusement que quelqu'un l'a saisi et j'ai pas vu beaucoup d'associations non muz/anti-raciste se motiver.

 

C'est la LDH qui a porté avec le CCIF. D'ailleurs, je suspecte que leur présence a joué parce que le CCIF avait l'air d'appuyer son argumentaire sur la liberté de manifester sa religion, ce qui est spécieux.

 

Le site du Conseil d'Etat est down. Je peux pas lire leur décision :(.

Posté

J'ose pas lire les attaques contre le Conseil d'Etat, à base de "tour d'ivoire", d'élite coupée du vrai peuple et de traîtres à la cause.

 

Pour le reste, enfin un peu de logique. Il n'y a aucune fucking raison objective d'interdire le burkini.

Posté

Pour le reste, enfin un peu de logique. Il n'y a aucune fucking raison objective d'interdire le burkini.

 

Not shit Sherlock ! :D

 

Posté

C'était tellement obvious. Ca en dit long sur les compétences de Valls et des maires sur des questions basiques.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...