sans Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Perte du valeur du bien du primo arrivant. La concurrence a aussi cet effet, donc soit tu es contre le concurrence, soit tu es incohérent.
Voy Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 Et le dommage ne réside pas seulement d'ailleurs dans la valeur absolue du bien mais dans l'augmentation des coûts de négociations et dans la difficulté à trouver un nouvel acheteur.
Tramp Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Perte du valeur du bien du primo arrivant. Je ne peux donc rien construire à côté de toi. Et si votre problème c'est de considérer qu'aucun dommage ne peut être considéré car la maison n'est pas encore vendue (surtout sur des marchés volatils), l'existence du dommage peut largement être prouvée par des considérations abstraites (aucun individu raisonnable n'apprécierait ou n'achèterait cette maison au même prix qu'avant que le nouvel arrivant débarque). Les goûts changent et en immobilier on parle peut-être de goûts dans 30 ans. Donc oui, c'est pas très raisonnable de faire des conjectures sur la valeur de revente de ta maison dans 30 ans. Et si en fait un gars est prêt à payer une fortune pour habiter à côté de la maison du chaos, tu dois dédommager le propriétaire de la dite maison parce qu'il t'a dédommagé pour un préjudice qui en réalité n'existe pas ? Il y a des pays où c'est la coutume de se marier avec des enfants. Ce n'est pas au juge de chercher des preuves, ni à l'autre de prouver qu'il n'a rien fait de mal. 1
Tramp Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Et le dommage ne réside pas seulement d'ailleurs dans la valeur absolue du bien mais dans l'augmentation des coûts de négociations et dans la difficulté à trouver un nouvel acheteur. Ce sont les effets normaux de la concurrence. 1
Mathieu_D Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Tu as sérieusement du mal à comprendre ? A te comprendre oui, comme la plupart des liborgiens. 1 1
sans Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 A te comprendre oui, C'est parce que tu es un ISTJ comme la plupart des liborgiens C'est faux. 1
Voy Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 Alors j'assume mon non-anarcapisme et présente à l'assemblée cette modeste proposition (de ne rien faire et laisser les juristes décider) pour préserver les patrimoines contre des personnes isolées, comme le type de la demeure du Chaos, qui te ruinent le quartier d'un village. Ca fait donc de moi un libéral conservateur si j'ai bien compris. Mais j'admets qu'en Anarcapie, c'est un simple problème de concurrence. 1
Tremendo Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Perte du valeur du bien du primo arrivant. Et si votre problème c'est de considérer qu'aucun dommage ne peut être considéré car la maison n'est pas encore vendue (surtout sur des marchés volatils), l'existence du dommage peut largement être prouvée par des considérations abstraites (aucun individu raisonnable n'apprécierait ou n'achèterait cette maison au même prix qu'avant que le nouvel arrivant débarque). Pourquoi ? Parce que coutume donc laideur et nuisance donc perte de valeur. Le dommage existe donc bien. L'éventuel problème serait de quantifier ce dommage. Là on tombe dans des considérations générales et les juristes sont toujours assez ingénieux pour inventer de superbes moyens pour quantifier les dommages (j'en reviens à ma question, comment quantifier le dommage moral). Tu ne peux pas payer des dommages à quelqu'un pour une valeur future du bien complètement incertaine. A combien tu estimes la perte de valeur concrètement? En plus tu pars du principe que la construction d'une maison à côté de chez toi va faire perdre la valeur de ton bien, mais il se trouve que si on construit autour de chez toi c'est qu'il y a probablement une demande en hausse dans le coin, qui peut entraîner une hausse de la valeur de ton terrain à son tour. Everyone is on acid in this thread. Are you drunk or what?
Voy Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 En plus tu pars du principe que la construction d'une maison à côté de chez toi va faire perdre la valeur de ton bien, mais il se trouve que si on construit autour de chez toi c'est qu'il y a probablement une demande en hausse dans le coin, qui peut entraîner une hausse de la valeur de ton terrain à son tour. Euh non. Le type de la demeure du chaos est juste venu là car il y avait un terrain assez grand pour planter son horreur et a ensuite ruiné les voisins limitrophes.
Tramp Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Alors j'assume mon non-anarcapisme et présente à l'assemblée cette modeste proposition (de ne rien faire et laisser les juristes décider) pour préserver les patrimoines contre des personnes isolées, comme le type de la demeure du Chaos, qui te ruinent le quartier d'un village. Ca fait donc de moi un libéral conservateur si j'ai bien compris. Mais j'admets qu'en Anarcapie, c'est un simple problème de concurrence. Plus qu'à évaluer le dommage fait sur une vente virtuelle dans 30 ans... 1
Mathieu_D Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Bon la perte de valeur ça me semble plus une tentative de rationalisation a posteriori qu'autre chose. Avoir des voisins sales est une plaie, et il y a bien un seuil l'exposition de leurs saletés devient intolérable et il faut un arbitrage. Si vous me demander comment, simple, je décide et voila. 1 1
sans Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Si vous me demander comment, simple, je décide et voila. Huhu. Et comment tu sais que tu n'es pas injuste ?
Tremendo Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Alors j'assume mon non-anarcapisme et présente à l'assemblée cette modeste proposition (de ne rien faire et laisser les juristes décider) pour préserver les patrimoines contre des personnes isolées, comme le type de la demeure du Chaos, qui te ruinent le quartier d'un village. Ca fait donc de moi un libéral conservateur si j'ai bien compris. Mais j'admets qu'en Anarcapie, c'est un simple problème de concurrence. Mais ça n'a rien à voir avec un débat anarcapie/non-anarcapie, j'espère bien que dans un Etat limité voire social-démocrate un juge envoie bouler celui qui demande une réparation pour ça. En plus, la demeure du chaos est un musée d'art contemporain, je ne crois pas que les propriétés à proximité des musées perdent de la valeur, au contraire. 2 1
Voy Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 En plus, la demeure du chaos est un musée d'art contemporain
Tremendo Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 On aime ou pas c'est un musée quand même. En en parlant dans les journaux il peut attirer des visiteurs ou la curiosité, donner du pognon aux commerçants du coin mais aussi mécaniquement faire monter les prix des biens immobiliers.
Mathieu_D Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 C'est pas fair play de quoter les fautes d'orthographe. (Même si ça mérite effectivement les quolibets.)
Calembredaine Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 si un mec peignait un anus en face de ma fenêtre sur son mur, je pense que ça me ferait chier. même si, soyons honnête, ça arrive pas souvent Oui, c'est toujours le même problème: les gens imbriquent des "si" de plus en plus délirants pour justifier des mesures ou des lois particulières. 1
Tramp Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Je n'ai jamais compris Snow. 1992 attitude. C'est bizarre, je n'ai aucun problème à comprendre Snow. Et je n'avais aucun problème non plus à comprendre feu Raoul. qui n'avait pas l'air d'être de 1992. 1
NoName Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Et ça marche aussi pour le problème du bruit et de l'odeur. Pourquoi ceux ci et pas celui là? En quoi c'est moins gênant de mettre, dans le paysage, sous les fenêtres d'une maison, un bâtiment spécialement prévu pour mettre mal à l'aise les gens plutôt qu'une odeur de friture ou des bruits de circulation?
Tramp Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 si un mec peignait un anus en face de ma fenêtre sur son mur, je pense que ça me ferait chier. même si, soyons honnête, ça arrive pas souvent Je lis beaucoup de choses ici qui m'ennuient. Je ne demande pas de dédommagement. 2 2
Jean Karl Posté 19 juin 2015 Signaler Posté 19 juin 2015 C'est marrant comment tout le monde part du principe avéré que ce truc fait baisser la valeur du quartier. Alors que personne n'avait jamais entendu parler de ce bled avant que le type y construise son musée. Tous ceux qui habitent près d'un rond point pourraient demander des réparations à la mairie pour avoir enlaidi le voisinage ? Et même si on parle de vraies nuisances, du genre un kebab qui ouvre en bas de chez moi ou un bar de nuit, alors qu'avant il y avait une boutique de fringue, vous souhaitez vraiment vivre dans une société ou le moindre casse couille peut faire fermer, raser, expulser n'importe quoi ? 5 1
Jean Karl Posté 19 juin 2015 Signaler Posté 19 juin 2015 Pardon, faire payer un dédommagement pour la baisse de la valeur de ta propriété du fait de l'utilisation par ton voisin de la sienne. Pour le cas qui nous occupe ici, la nuisance visuelle est continue, donc si un juge accepte le principe qu'il doit la faire cesser, avant même de parler réparation il va falloir raser le machin du chaos. Ce "problème" (ouin le gars il a peint ses volets en bleu alors que dans le quartier on peint tous en vert) ne peut il pas être résolu comme c'était évoqué dans les premières pages par les servitudes sur la propriété ? Soit dans ton acte de propriété tu t'es engagé à respecter des règles, comme ce serait le cas dans une gated community, soit tu as l'usus, le fructus et l'abusus de ton bien ? 4
Hayek's plosive Posté 19 juin 2015 Signaler Posté 19 juin 2015 Ya vraiment pas de quoi se poser la question sur le tralala jusnaturaliste. Tu prends les transactions immobilieres sur les 10 dernieres années depuis que le bidule existe des 15 bleds alentours, et tu regardes les prix dans le bled en question, et tu regardes si tu as une divergence significative. Echantillonage, écart-type, t-test, et far breton. Ingénieurs > juristes. En plus c'est bien, ca quantifie le préjudice s'il est significatif. 1 2
Tramp Posté 19 juin 2015 Signaler Posté 19 juin 2015 Les prix passés ne donnent pas d'indication sur les prix futurs. Économistes > ingénieurs. 1
Hayek's plosive Posté 19 juin 2015 Signaler Posté 19 juin 2015 Mais ya que toi qui parles du futur. On peut parler juste des transactions passées dans le village par rapport aux autres villages.
Tramp Posté 19 juin 2015 Signaler Posté 19 juin 2015 La perte éventuelle c'est par rapport à ce que tu aurais eu si tu l'avais vendu. Et comme ta vente c'est dans le futur, c'est le prix futur qui compte. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant