José Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 J'ai compris : Sigomar est un générateur aléatoire de mots. 1
Hayek's plosive Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 Oui mais le coté aléatoire ne donne que des idées systématiquement débiles. Nuance.
Blonde On Blonde Posté 29 février 2016 Signaler Posté 29 février 2016 Millière est vraiment aberrant. Non seulement c'est un néoconservateur délirant, mais il n'est même pas cohérent là-dessus en devenant un fanboy de Trump - qui est le candidat républicain le plus modéré en politique étrangère, comme on l'a vu plus tôt dans ce topic. Je pense qu'il fonctionne uniquement à l'affect: si tout le monde crache sur Trump, il a envie de le défendre.
Neomatix Posté 29 février 2016 Signaler Posté 29 février 2016 Le saviez-vous ? Le nom original de Trump est Drumpf. Voici un plugin pour remplacer Trump par Drumpf
Fagotto Posté 1 mars 2016 Signaler Posté 1 mars 2016 Millière est vraiment aberrant. Non seulement c'est un néoconservateur délirant, mais il n'est même pas cohérent là-dessus en devenant un fanboy de Trump - qui est le candidat républicain le plus modéré en politique étrangère, comme on l'a vu plus tôt dans ce topic. Je pense qu'il fonctionne uniquement à l'affect: si tout le monde crache sur Trump, il a envie de le défendre. Non tout simplement Trump a dit qdu mal des musulmans donc Milière le défend, dans un article sans queue ni tête d'ailleurs. J'aime pas faire la chasse à l'islamophobie mais là c'est quand même un cas critique... Gageons que Trump a aussi du dire du bien d'Israel...
condorcet Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Premier résultats du super tuesday et Trump avance toujours plus vers la victoire à la primaire. Sinon je viens d'entendre le discours de Sanders pour sa victoire dans le Vermont, c'est vraiment un bon orateur.
Nigel Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Cruz est désormais le seul qui peut arrêter Trump, comme prévu. Toute la question est de savoir si l'électorat et le parti républicain préférera vraiment soutenir Cruz que Trump... Mais je crois absolument pas que Rubio ait la moindre chance. Il est temps pour les républicains de choisir leur champion entre deux radicaux. Et Sanders parle peut-être bien, comme Mélenchon du reste, mais sans le soutien des super délégués, it's over.
Marlenus Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 C'était perdu d'avance pour Sanders. Mais son résultat fait qu'il risque de peser dans le choix du vice président et du programme d'Hillary. Sinon, je crois que la réponse au titre du topic est claire: Non.
Bisounours Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Vous pensez que Trumpa a une chance d'être élu ? j'ai pas trop fait gaffe à son programme, à part virer les Mexicains et les autres étrangers, c'est quoi son délire ? Le protectionnisme à outrance ?
Nigel Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 En théorie, Trump n'a aucune chance de gagner à la générale. Mais Clinton a un paquet de casseroles derrière elles. Si il a arrive à faire péter la bulle et à s'imposer comme candidat par défaut... Pourquoi pas. Mais j'y crois moyen. Son programme ? Un peu tout et n'importe quoi... Comme le FN en France du reste. Retrait des troupes au Moyen-Orient, mais augmentation dans le pacifique pour lutter contre la Chine, taxation pour les riches de Wall Street, protectionnisme contre la Chine, construction d'un mur entre les USA et le Mexique, interdiction d'entrer pour les musulmans...
Tremendo Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Et la primaire du parti libertarien US, personne n'en parle...
h16 Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 En théorie, Trump n'a aucune chance de gagner à la générale. Mais Clinton a un paquet de casseroles derrière elles. Si il a arrive à faire péter la bulle et à s'imposer comme candidat par défaut... Pourquoi pas. Mais j'y crois moyen. Son programme ? Un peu tout et n'importe quoi... Comme le FN en France du reste. Retrait des troupes au Moyen-Orient, mais augmentation dans le pacifique pour lutter contre la Chine, taxation pour les riches de Wall Street, protectionnisme contre la Chine, construction d'un mur entre les USA et le Mexique, interdiction d'entrer pour les musulmans... C'est un peu plus compliqué que ça. Des démocrates qui préféreront voter pour Trump plutôt qu'Hillary, y'en a un paquet. Et n'oubliez pas : Trump, c'est nouveau, c'est risqué, Hillary, c'est vieux et c'est corrompu (récents sondages). Donc bon... 2
Fagotto Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 C'était perdu d'avance pour Sanders. Mais son résultat fait qu'il risque de peser dans le choix du vice président et du programme d'Hillary. Sinon, je crois que la réponse au titre du topic est claire: Non. En effet, mais qui en avait, de l'espoir?
condorcet Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 C'est un peu plus compliqué que ça. Des démocrates qui préféreront voter pour Trump plutôt qu'Hillary, y'en a un paquet. Et n'oubliez pas : Trump, c'est nouveau, c'est risqué, Hillary, c'est vieux et c'est corrompu (récents sondages). Donc bon... Le problème c'est qu'il y aura plus de républicains pour voter pour Hillary que de démocrates pour Trump. Le sénateur Sasse (Nebraska) a déjà annoncé qu'il ne voterait pas pour Trump dans la générale. Et puis Trump sous-performe tellement dans les minorités des états clés que ces chances sont quasi-nulles.
Hayek's plosive Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Et la primaire du parti libertarien US, personne n'en parle...J'étais resté sur Gary Johnson, j'avais oublié que McAfee était toujours candidat.
condorcet Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 “Nominating Donald Trump would be the best gift the Republican Party could give to Hillary Clinton,” Bobby Jindal, ancien gouverneur de Louisiane et ex-candidat à la primaire. La gouverneure républicaine et latino du Nouveau-Mexique a eu un message sybillin hier soir : "I'm certainly not going to vote for Hillary Clinton or Bernie Sanders. I'm just not going to do that, even after today...there's still a lot of time." Des républicains de second rang ont déjà annoncé qu'il ne voterait pas pour Trump en cas de nomination (par exemple, un ex-conseiller de la maison blanche, deux responsables de district du Connecticut et de Virginie
condorcet Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Un éditorialiste de Fow news : Returning to the Titanic, let’s presume the Republican ship hasn’t taken on too much water and it’s still a viable contest. ça sent l'optimisme....
Tremendo Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Pour l'instant, il ne faudrait pas présumer des résultats de la présidentielle US quand les candidats ne sont pas encore désignés. Dans tous les cas, il ne faudrait pas prévoir une défaite assurée pour Trump alors qu'on lui prévoyait une défaite assurée aux primaires, on voit ce que ça donne...
Fagotto Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Si Trump gagne la primaire, je vois beaucoup de responsables républicains se ranger derrière lui par opportunisme politique. Chris Christie a déjà lancé le mouvement. Ces ralliements pourraient d'ailleurs 'adoucir' la candidature Trump, et le rapprocher de la norme habituelle.
Blonde On Blonde Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Si Trump gagne la primaire, je vois beaucoup de responsables républicains se ranger derrière lui par opportunisme politique. Chris Christie a déjà lancé le mouvement. Ces ralliements pourraient d'ailleurs 'adoucir' la candidature Trump, et le rapprocher de la norme habituelle. Je suis assez d'accord avec ça, je ne croyais pas à une investiture de Trump, mais depuis le ralliement de Christie, j'ai de gros doutes.... Je pense qu'une bonne partie des élites supporte encore moins Cruz, mais sa victoire au Texas rend les choses encore moins prévisibles. Rubio a quand même l'air très mal parti, j'ai du mal à croire qu'il renverse la vapeur en Floride.
Takeshin Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Pour l'instant, il ne faudrait pas présumer des résultats de la présidentielle US quand les candidats ne sont pas encore désignés. Dans tous les cas, il ne faudrait pas prévoir une défaite assurée pour Trump alors qu'on lui prévoyait une défaite assurée aux primaires, on voit ce que ça donne... C'est surtout que la majorité des sondages "généraux" qui prévoient une victoire de Clinton oublient que ça ne se joue pas à la proportionnelle, mais au nombre de délégués et d'États. Par contre, si on regarde Clinton-Trump par État, les swing states tomberaient plutôt dans l'escarcelle du second et la course serait réellement très serrée. Sans compter qu'on est à 9 mois de l'élection générale, qu'il n'y a encore eu aucun débat entre les deux (après, un débat comme ça, ça sera à regarder en mode troll avec un seau de pop-corn à la main) et que de toute façon, le simple fait d'avoir encore d'autres candidats en course fausse tout. Cela dit, je suis persuadé que Trump a largement les capacités pour hacher menu Clinton en débat, on voit qu'il est capable d'être le candidat le plus sérieux à la nomination du GOP en racontant tout et surtout n'importe quoi, et il connait trop bien Clinton que pour ne pas lui renvoyer toutes ses casseroles en pleine figure.
José Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Clinton gagnera contre Schtrumpf. C'est une femme. Il n'est pas noir.
Poil à gratter Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 J'en ai tellement marre de la propagande anti Trump que j'espère qu'il va gagner et que ça fera bien chier les progs 3
Anton_K Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 J'en ai tellement marre de la propagande anti Trump que j'espère qu'il va gagner et que ça fera bien chier les progs Ah je reconnais bien là la variante cynique du droitisme undercover. 1
Lameador Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 J'avoue que quand je vois tout le mal que certains pensent de Trump, ça le rend sympathique. Je me demande combien de ceux qui coté républicain détestent ouvertement Trump au point de lui préférer Clinton (corruption, clientélisme, racisme, impérialisme, fuite de documents secrets, héritière dynastique de son mari, ...) devaient penser en 1980 que Reagan était un gros mongolien inéligible dont la moitié du programme ferait régresser l'Amérique dans le tiers-monde.
ali m'gregor Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 en 1980 que Reagan est un gros mongolien inéligible dont la moitié du programme ferait régresser l'Amérique dans le tiers-monde. En 1980, il y avait surtout un énorme Carter bashing qui était accusé d'avoir fait perdre aux Etats-Unis sa suprématie et le respect du reste du monde. Ce qui se disait à l'époque c'est que Jimmy Carter perdrait même face à Donald Duck..
Cugieran Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Clinton gagnera contre Schtrumpf. C'est une femme. Il n'est pas noir. Tu négliges l'impact du brushing et du shampooing colorant. L'effet de ton avatar ? En 1980, il y avait surtout un énorme Carter bashing qui était accusé d'avoir fait perdre aux Etats-Unis sa suprématie et le respect du reste du monde. Ce qui se disait à l'époque c'est que Jimmy Carter perdrait même face à Donald Duck.. Face à Jimmy Carter, un seul mot d'ordre : glandons.
h16 Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Face à Jimmy Carter, un seul mot d'ordre : glandons.
Marlenus Posté 2 mars 2016 Signaler Posté 2 mars 2016 Oui enfin Trump rend favori chez les bookmakers 12ans de présidence démocrate. C'était pas gagné..
Messages recommandés