Aller au contenu

After Obama, a new hope?


Messages recommandés

Posté

Cruz fini, il y a toutes les chances qu'Hillary gagne. Si aucun des 12 états démocrates depuis quarante ans ne vire, ça se jouera en Floride, or Trump a déjà perdu presque 25% de l'électorat, puisque 90% des Latinos de Floride lui sont hostiles. Cette information étant disponible depuis le début (on en a même déjà parlé je crois), la stratégie anti latino de Trump frise l'incompréhensible.

Posté
  Le 04/05/2016 à 21:20, Anton_K a dit :

Cruz fini, il y a toutes les chances qu'Hillary gagne. Si aucun des 12 états démocrates depuis quarante ans ne vire, ça se jouera en Floride, or Trump a déjà perdu presque 25% de l'électorat, puisque 90% des Latinos de Floride lui sont hostiles. Cette information étant disponible depuis le début (on en a même déjà parlé je crois), la stratégie anti latino de Trump frise l'incompréhensible.

Je vais paraître parano, mais...

jF2P5Ol.jpg

Posté

Connaissant Hillary... Le gouvernement fédéral a largement les moyens de permettre à Trump de rentabiliser sa campagne.

Posté
  Le 04/05/2016 à 21:20, Anton_K a dit :

Cruz fini, il y a toutes les chances qu'Hillary gagne. Si aucun des 12 états démocrates depuis quarante ans ne vire, ça se jouera en Floride, or Trump a déjà perdu presque 25% de l'électorat, puisque 90% des Latinos de Floride lui sont hostiles. Cette information étant disponible depuis le début (on en a même déjà parlé je crois), la stratégie anti latino de Trump frise l'incompréhensible.

 

Y-a-t-il une chance que Trump réussisse à faire volte-face et à retourner les latinos ? Clinton est pas franchement aimée, et il pourrait parfaitement mettre de l'eau dans son vin ; c'est la présidence des United Fuckin' States qui est en jeu.

Posté

Avec Hawkish Hillary on est parti pour 4 ans de guerre à moins que le Congrès reprenne se responsabilités en la matière.

Posté

Et si c'était une stratégie pour faire élire Hilary ?

- Trump trolle, oblige le parti républicain à se radicaliser et à aborder des sujets clivants, pousse à la polémique et à la surenchère, divise le parti républicain en jouant sur le décalage establishment-grassroot pour diviser le parti. Si ça marche elle est face à Trump, sinon Trump se présente à côté pour diviser les voix de son parti.

- Hilary se retrouve face à un adversaire républicain qui ne peut pas être élu: si elle est contre trump elle apparaît raisonnable et sert de contrepoids; si elle est contre un autre adversaire, la candidature de bernie est torpillée car il apparait trop clivant et ferait perdre les démocrates.

- Hilary se retrouve favorite et est élue.

- Une fois hilary élue, Trump recoit des faveurs indirectes de la présidente.

Posté

 En gros, Clinton aurait fait avec Trump ce que Miterrand a fait avec Lepen ? 

 

 Vous la surestimez. 

Posté

Mitterrand avait invité Lepen au baptême de Mazarine ?

Posté
  Le 04/05/2016 à 21:39, NoName a dit :

Et si c'était une stratégie pour faire élire Hilary ?

- Trump trolle, oblige le parti républicain à se radicaliser et à aborder des sujets clivants, pousse à la polémique et à la surenchère, divise le parti républicain en jouant sur le décalage establishment-grassroot pour diviser le parti. Si ça marche elle est face à Trump, sinon Trump se présente à côté pour diviser les voix de son parti.

- Hilary se retrouve face à un adversaire républicain qui ne peut pas être élu: si elle est contre trump elle apparaît raisonnable et sert de contrepoids; si elle est contre un autre adversaire, la candidature de bernie est torpillée car il apparait trop clivant et ferait perdre les démocrates.

- Hilary se retrouve favorite et est élue.

- Une fois hilary élue, Trump recoit des faveurs indirectes de la présidente.

Je crois que c'est plus ou moins ce que Rincevent suggérait, oui. Et qui me semble fou mais plausible.

Posté
  Le 04/05/2016 à 21:39, NoName a dit :

Et si c'était une stratégie pour faire élire Hilary ?

- Trump trolle, oblige le parti républicain à se radicaliser et à aborder des sujets clivants, pousse à la polémique et à la surenchère, divise le parti républicain en jouant sur le décalage establishment-grassroot pour diviser le parti. Si ça marche elle est face à Trump, sinon Trump se présente à côté pour diviser les voix de son parti.

- Hilary se retrouve face à un adversaire républicain qui ne peut pas être élu: si elle est contre trump elle apparaît raisonnable et sert de contrepoids; si elle est contre un autre adversaire, la candidature de bernie est torpillée car il apparait trop clivant et ferait perdre les démocrates.

- Hilary se retrouve favorite et est élue.

- Une fois hilary élue, Trump recoit des faveurs indirectes de la présidente.

Ça me semble relativement crédible, une fois admise la dose de paranoïa nécessaire. Après tout, Hillary est INTJ.
Posté
  Le 04/05/2016 à 21:49, Rincevent a dit :

 Après tout, Hillary est INTJ.

 

 Tiens, l'argument final de tout liborgien qui se respecte.

Posté

Vous regardez trop de séries. Leurs scénaristes sont de gros pervers qui s'emmerdent et nous prennent pour des débiles, faites gaffe

Posté

 N'empêche, je sais que vous allez râler, mais c'est incroyable à quel point la vie politique américaine est différente de sa soeur européenne. Et je trouve la version américaine vulgaire...

Posté
  Le 05/05/2016 à 20:46, Nigel La rage a dit :

 N'empêche, je sais que vous allez râler, mais c'est incroyable à quel point la vie politique américaine est différente de sa soeur européenne. Et je trouve la version américaine vulgaire...

je pense que c'est plus trump lui-même que les politiciens américains en général

 

l'impression que j'ai toujours eu au contraire c'est qu'ils faisaient tous super-propre sur eux, avec des gueules de premiers de la classe

Posté
  Le 05/05/2016 à 20:46, Nigel La rage a dit :

N'empêche, je sais que vous allez râler, mais c'est incroyable à quel point la vie politique américaine est différente de sa soeur européenne. Et je trouve la version américaine vulgaire...

  Révéler le contenu masqué
  Révéler le contenu masqué
Posté

Dans la vie politique américaine, on doit montrer qu'on est comme le peuple. Devant la TV, on mange des tacos et on boit de la Bud'.

 

En France, au moins, l'homme politique est un noble au dessus du peuple. On l'imagine difficilement bouffer un kebab et boire de la Kro'.

Posté
  Le 05/05/2016 à 21:02, Tramp a dit :

Euh, Jacques Chirac...

 

Jamais vraiment imité, non ?  Il pouvait se le permettre parce qu'il était, en terme de classe, au dessus de la mêlée. FYJC.

Posté
  Le 05/05/2016 à 20:59, Bézoukhov a dit :

En France, au moins, l'homme politique est un noble au dessus du peuple.

C'est malheureusement de moins en moins vrai. Il suffit de comparer la valeur littéraire et intellectuelle d'un discours de Sarkozy/Hollande avec celle d'un Mitterand/Chirac, et celle de politiciens de leur génération avec celle, disons, de De Gaulle et de Mendès-France. La tendance à long terme semble être, comme le pensait Tocqueville, une démocratisation toujours plus poussé et une extinction des qualités "nobles" du personnel politique.

Posté

C'est surtout que l'average joe se mefie du technocrate de Washington qu'il ne comprend pas. Contrairement au francais qui se fait enfumer par l'enarchie.

Posté

Faut pas oublier que Lacan a eu du succès en France. Les gens pensent que s'ils ne comprennent pas alors ca doit être très intelligent.

Posté
  Le 05/05/2016 à 21:38, Johnathan R. Razorback a dit :

qualités "nobles" du personnel politique.

:icon_ptdr:

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...