Café des (vrais) sports

[poney]

Non, tu n'as visiblement pas suivi l'histoire.

[Tremendo]

Non, tu n'as visiblement pas suivi l'histoire.

N'imp'. Et les actes anti-sportifs de Rossi à Marquez ne datent pas de maintenant en plus, tu devrais le savoir. Rossi a un passif depuis pas mal d'années d'ailleurs.

[poney]

N'imp'. Et les actes anti-sportifs de Rossi à Marquez ne datent pas de maintenant en plus, tu devrais le savoir. Rossi a un passif depuis pas mal d'années d'ailleurs.

 

Mais on s'en fou de l'époque Biaggi.

Quand tu dis que Marquez à gagné face à Lorenzo, personne ne dit le contraire. Toute cette histoire commence en Australie, pas au début de la saison.

Quand tu dis que Rossi donne un coup de pied pour faire tomber Marquez, tu oublies que ça fait 3 GP que Marquez roule pour gêner Rossi de manière très limite, tu oublies que c'est lui qui vient au contact et tu oublies que la vidéo d'hélicoptère montre bien qu'au moment ou Rossi à le pied en l'air, Marquez est déjà au sol, après avoir mis un coup de casque au genou de Rossi.

Quand tu dis que Rossi veut gagner avant de partir, tu oublies qu'il a dit qu'il roulerait jusque ses 40 ans.

 

Tu oublies aussi que c'était ultra flagrant hier que Marquez roule pour protéger Lorenzo, il est plus rapide que lui, c'est le plus aggressif en matière de pilotage et le seul moment ou il se donne un peu, c'est dans l'avant dernier tour quand son coéquipier, Pedrosa, le dépasse.

[Tremendo]

Mais on s'en fou de l'époque Biaggi.

Quand tu dis que Marquez à gagné face à Lorenzo, personne ne dit le contraire. Toute cette histoire commence en Australie, pas au début de la saison.

Quand tu dis que Rossi donne un coup de pied pour faire tomber Marquez, tu oublies que ça fait 3 GP que Marquez roule pour gêner Rossi de manière très limite, tu oublies que c'est lui qui vient au contact et tu oublies que la vidéo d'hélicoptère montre bien qu'au moment ou Rossi à le pied en l'air, Marquez est déjà au sol, après avoir mis un coup de casque au genou de Rossi.

C'est ta version très partiale. On se demande comment ça se fait que la FIM n'a pas vu ce que seuls les fanboys de Rossi croient avoir vu?

Et on s'en fout pas de l'époque Biaggi, Rossi adore entamer des guerres psychologiques dans les moments accrochés pour gagner ses titres. Cette fois-ci il a perdu et donc il fait sa pleureuse et son mauvais perdant.

Tu oublies aussi que c'était ultra flagrant hier que Marquez roule pour protéger Lorenzo, il est plus rapide que lui, c'est le plus aggressif en matière de pilotage et le seul moment ou il se donne un peu, c'est dans l'avant dernier tour quand son coéquipier, Pedrosa, le dépasse.

Et tu ne dis rien sur les italiens qui font même signe à Rossi de passer sans lutter durant la course...

[poney]

Bah évidement que les Italiens ont joué le jeu, et encore, Dovizioso est resté devant plusieurs virages.

Je ne me souviens plus de Ianone.

 

Tous les champions font de la guerre psychologique, d'ailleurs Marquez était le meilleur en 2012 en Moto2 (on l'a même soupçonné de tricherie) c'est autre chose de jouer les gamins de merde sur piste et d’empêcher les autres de rouler.

 

Quand la FIM a sanctionné Rossi, elle n'avait pas vu la vidéo du haut, elle avait vu celle de la course ou il semble en effet que Rossi donne le coup de pied.

 

La vidéo du haut est très claire si tu t'amuses à faire "play-pause", au moment ou Marquez tombe, Rossi à ses pieds sur ses étriers, il lève le pied tout juste après.

 

De toute façon, l'immense majorité des gens ont vu ça. Marquez et, dans un moindre cas Lorezenzo, se sont mis 80% des fans de moto à dos. Ca ne doit pas être agréable.

[Astha]

La commission mise sur pied par l'Agence mondiale antidopage (AMA) recommande la suspension de la Russie de toute compétition en athlétisme. Cette recommandation a été faite lundi alors qu'elle dévoilait à Genève son rapport sur la corruption à l'IAAF.

 

Plus qu'un gros coup de pied dans la foumilière : une véritable bombe. L'AMA n'a pas mâché ses mots : pour le soupçon de corruption qui pèse sur la Fédération internationale d'athlétisme, l'Agence mondiale antidopage réclame ni plus ni moins la suspension de la Russie dans toutes les compétitions officielles, dans un rapport révélé à Genève par une commission mandatée à ce sujet. Et notamment la suspension à vie de 5 athlètes russes dont la championne olympique en titre du 800m, Mariya Savinova, et le retrait de l'accréditation du laboratoire antidopage de Moscou, qui a détruit plus d'un milliers d'échantillons.

 

Tout porte à croire que l'on a affaire ici à un scandale sans précédent dans l'histoire de l'athlétisme. Il est reproché à la haute instance de l'athlétisme, et notamment à son ancien dirigeant Lamine Diack, d'avoir touché des sommes d'argent de la Russie en contrepartie de la couverture de pratiques dopantes - on parle de de 500 000 à un million d'euros de pots-de-vin. Et en Russie, la Fédération d'athlétisme n'aurait pas hésité à faire chanter ses propres athlètes pour qu'ils payent de leur poche le silence de l'IAAF sur leurs pratiques douteuses.

 

"Dopage organisé", "JO de Londres sabotés", le rapport de la commission de l'AMA n'y va par quatre chemins : pour elle, le dopage en Russie "n'aurait pu exister" sans l'assentiment de son gouvernement. Et entend même que le cas de la Russie en athlétisme ne saurait être un cas isolé, même si le rapport porte uniquement dessus : cela concernerait aussi d'autres pays et d'autres sports. Dans un communiqué, Interpol va même coordonner une enquête mondiale pilotée par la France. Cette bombe n'aurait donc pas fini d'avoir des retombées...

 

 

http://www.eurosport.fr/athletisme/l-agence-mondiale-antidopage-recommande-la-suspension-de-la-russie-de-toutes-competitions_sto4985078/story.shtml#fr-fb-po

[poney]

Huhu.

 

 

[Fagotto]

Intéressant mais les kenyans, jamaïcaine, anglais (Farah) etc...?

S'ils ne veulent pas de dopage c'est tout l'athlétisme qui doit être privé de JO... (et d'autres sports aussi)

[poney]

Les Espagnols...

[Hayek's plosive]

Les italiens, les allemands, les français...

[Astha]

Intéressant mais les kenyans, jamaïcaine, anglais (Farah) etc...?

S'ils ne veulent pas de dopage c'est tout l'athlétisme qui doit être privé de JO... (et d'autres sports aussi)

 

Pas que la Russie et l'athlétisme, donc rien de surprenant. Je me demande juste si l'affaire sera enterrée genre Fuentes en Espagne (vélo, tennis, Real & Barça).

 

 

Huhu.

 

 

 

La Russie convaincue de dopage d'Etat

 

Pour un peu, on se serait cru revenu à l'ère soviétique. Même la question du représentant de l'agence TASS («Pouvez-vous prouvez vos accusations?») aux trois membres de la commission indépendante de l'Agence mondiale antidopage (AMA) fleurait bon les années 80, lorsque Est et Ouest réchauffaient la guerre froide sur les terrains de sport du monde. C'était l'époque des Wundermädchen de l'Allemagne de l'est, des sprinters américains bourrés de stéroïdes, des boycotts aux Jeux Olympiques et des tours d'honneur patriotiques.

 

[...]

 

Dans ses recommandations, la commission de l'AMA préconise la suspension de la Fédération russe d'athlétisme (ARAF) aux Jeux olympiques 2016 de Rio.

 

[...]

 

 

 

http://www.letemps.ch/sport/2015/11/09/russie-convaincue-dopage

 

Les sanctions proposées par l'AMA démantèlent l'ensemble du système sportif russe.

 

Le laboratoire antidopage de Moscou doit perdre son accréditation, entraînant celle de l'Agence russe antidopage (RUSADA), qui elle-même précipite la suspension de la Russie de toutes compétitions, à moins d'un an des jeux Olympiques à Rio.

 

De fait, la Russie se retrouverait bannie du monde sportif.

 

 

http://www.lematin.ch/sports/autres/La-Russie-privee-des-Jeux-de-Rio/story/24628283

[Tremendo]

Les italiens, les allemands, les français...

Les néo-zélandais, les australiens, les sud-africains...les belges aussi d'ailleurs, en cyclisme par exemple.

[Fagotto]

Le rapport dit que le cas de la Russie c'est à dire le soutien (direct et indirect) de la fédération sportive nationale au dopage n'est pas isolé. 

En athlé les kenyans et les jamaicains sont les suspects évidents, mais ces derniers sont sans doute intouchables tant que Bolt est là...

Après pour les sports où l'antidopage est une blague comme le foot, le rugby, ou le tennis y a pas vraiment besoin de stratégie nationale je pense,  je me pose la question pour la natation par exemple (pour les français) mais là encore y a pas vraiment de culture antidopage. 

[Tremendo]

Le rapport dit que le cas de la Russie c'est à dire le soutien (direct et indirect) de la fédération sportive nationale au dopage n'est pas isolé. 

En athlé les kenyans et les jamaicains sont les suspects évidents, mais ces derniers sont sans doute intouchables tant que Bolt est là...

Après pour les sports où l'antidopage est une blague comme le foot, le rugby, ou le tennis y a pas vraiment besoin de stratégie nationale je pense,  je me pose la question pour la natation par exemple (pour les français) mais là encore y a pas vraiment de culture antidopage. 

Il est drôle surtout de voir que depuis que les Etats et leurs succursales des fédérations font de la lutte anti-dopage une priorité nationale le bateau prend l'eau de toute part dans tous les sports.

[Hayek's plosive]

Il n'y a pas de dopage dans le football. Répète après moi, il n'y a pas de dopage dans le football.

[Fagotto]

Il est drôle surtout de voir que depuis que les Etats et leurs succursales des fédérations font de la lutte anti-dopage une priorité nationale le bateau prend l'eau de toute part dans tous les sports.

 

Je vois pas trop ce que tu veux dire.

 

[Tremendo]

Je vois pas trop ce que tu veux dire.

Que la lutte anti-dopage -devenue cause nationale depuis les 90's- est un flop. Il n'y a qu'à voir tous les scandales de plus en plus fréquents dans tous les sports.

Au lieu de reconnaître que chaque sportif est responsable de sa santé et l'autoriser, l'Etat a préféré criminaliser la prise de certains produits et utiliser les fédérations comme des intermédiaires pour appliquer ses politiques. Et on a l'impression qu'il s'agite dans tous les sens, mais que cela ne sert à rien.

[Marlenus]

Que la lutte anti-dopage -devenue cause nationale depuis les 90's- est un flop. Il n'y a qu'à voir tous les scandales de plus en plus fréquents dans tous les sports.

Au lieu de reconnaître que chaque sportif est responsable de sa santé et l'autoriser, l'Etat a préféré criminaliser la prise de certains produits et utiliser les fédérations comme des intermédiaires pour appliquer ses politiques. Et on a l'impression qu'il s'agite dans tous les sens, mais que cela ne sert à rien.

Qu'un sportif adulte et responsable prenne de la merde pour ses 5 minutes de gloire cela ne me dérange pas.

Autant donner des substances dangereuses à un gamin de 9ans en lui disant qu'il faut ça si il veut devenir footballeur pro et le lâcher si il ne fait pas ses preuves avec une santé de mer.. me gêne vraiment.

[Tremendo]

Qu'un sportif adulte et responsable prenne de la merde pour ses 5 minutes de gloire cela ne me dérange pas.

Autant donner des substances dangereuses à un gamin de 9ans en lui disant qu'il faut ça si il veut devenir footballeur pro et le lâcher si il ne fait pas ses preuves avec une santé de mer.. me gêne vraiment.

Comme l'alcool ou le tabac en fait.

[Fagotto]

Ben y a des scandales parce qu'on fait de l'antidopage sinon effectivement on ne trouve pas de scandales quand on ne cherche pas, ça ne prouve pas vraiment un ratage de l'antidopage en soi, au contraire.

Mais la lutte est compliquée, tellement que ça pourrait justifier la légalisation, l'antidopage ne renforçant même pas l'équité in fine.

[Tremendo]

l'antidopage ne renforçant même pas l'équité in fine.

+1

Les fraudeurs se dopent et ceux qui respectent les règles ne se dopent pas. Conclusion la différence de niveau s’accroît.

[Tremendo]

Ben y a des scandales parce qu'on fait de l'antidopage sinon effectivement on ne trouve pas de scandales quand on ne cherche pas, ça ne prouve pas vraiment un ratage de l'antidopage en soi, au contraire.

C'est comme la drogue

Ça fait des années qu'on entend des scandales et la consommation ne baisse pas au contraire.

[Marlenus]

Comme l'alcool ou le tabac en fait.

Pas vraiment non.

 

Car la carrière d'un champion, dans de nombreux sport, se joue avant la majorité..

Tu ne peux tenir un discours:

"Pour devenir champion faut se doper, mais vous ne pourrez le faire qu'à votre majorité ".

[Tremendo]

Pas vraiment non.

 

Car la carrière d'un champion, dans de nombreux sport, se joue avant la majorité..

Tu ne peux tenir un discours:

"Pour devenir champion faut se doper, mais vous ne pourrez le faire qu'à votre majorité ".

Je connais bien des champions à 25-30 ans pour qui personne ne misait un kopeck à 15. Donc si, on peut parfaitement tenir ce discours.

Quand bien même, ça n'a pas de sens d'interdire à quelqu'un de 30 ans de prendre certains produits parce qu'on ose pas dire à un gamin de 15 de ne pas en prendre. J'ai du mal à voir la logique.

[PJE]

Je me rappelle de cette interview de Bode Miller qui date de 2005. A l'époque, il était passé pour un fou pourtant quand tu relis maintenant tu te dis qu'il était proche de la vérité.

 

 

Le skieur Bode Miller réitère son appel à la légalisation du dopage Son palmarès en témoigne, son discours décalé et provocateur le confirme : Bode Miller est un athlète hors norme. Jeudi 20 octobre, lors d'une conférence de presse, à Sölden (Autriche), site d'ouverture de la saison de ski alpin, le vainqueur du dernier classement général de la Coupe du monde, également champion du monde de géant et de descente en 2005, a réitéré des propos déjà tenus au début du mois sur le site Internet Ski Racing, appelant à la légalisation du dopage dans le sport.

"Je trouve très hypocrite que l'utilisation d'un produit soit légal pour tout un chacun, sauf pour les athlètes", a asséné l'Américain, qui prône simplement un contrôle médical accru pour l'utilisation desdits produits.

"Sous la supervision d'un médecin ou de chercheurs, même un produit comme l'EPO -érythropoïétine- pourrait minimiser le risque de problèmes de santé à long terme et éviter les risques de blessures", estime l'Américain. Selon lui, tout est "une question d'équilibre".

"Ce qui me frappe chez les anciens athlètes de 45 ou 50 ans, dit-il, ce sont leurs genoux, leurs épaules ou leur dos qui ne fonctionnent plus. Et c'est bien plus fréquent que de rencontrer un type de 40 ou 50 ans qui a des problèmes sérieux parce qu'il a consommé des stéroïdes lorsqu'il avait 20 ans."

"OUVRIR LE DÉBAT"

Alors qu'il insiste sur la nécessité d'"ouvrir le débat", Bode Miller jure que le problème ne le "concerne pas" personnellement. "Je n'utilise même pas de vitamines, de compléments alimentaires, de créatine ou quoi que ce soit. Je crois simplement que les gens devraient pouvoir faire ce qu'ils veulent."

Connu pour son sens de la provocation, l'Américain ne cherche-t-il pas plutôt à engager la Fédération internationale de ski (FIS) à renforcer encore les contrôles, et à semer le doute sur les pratiques de certains de ses adversaires ? Possible. Mais la méthode a ses limites dans la mesure où ces supposés tricheurs semblent de moins en moins capables d'empêcher son ascension vers les sommets.

"Pour nous, les choses sont très claires, a expliqué Sarah Lewis, secrétaire générale de la FIS, en réaction aux propos de Miller. Nos règlements sont établis par des experts dont l'objectif principal est la protection de la santé des athlètes. Ils s'assurent également du respect par chacun du principe du fair-play et de l'éthique du sport. La FIS soutient à 100 % la lutte contre le dopage."

Parmi les favoris pour le slalom géant de dimanche 23 octobre, Bode Miller a également confirmé qu'il participerait aux Jeux olympiques de Turin (10-26 février 2006). Il avait entretenu le doute sur la question, évoquant une possible retraite due à la lourdeur des obligations en tout genre imposées par son statut.

http://www.lemonde.fr/sport/article/2005/10/21/le-skieur-bode-miller-reitere-son-appel-a-la-legalisation-du-dopage_702058_3242.html

[Fagotto]

C'est comme la drogue

Ça fait des années qu'on entend des scandales et la consommation ne baisse pas au contraire.

 

Il n'y a pas de chiffres pour prouver que le dopage ne baisse pas avec la lutte antidopage. En cyclisme par exemple, vu les performances, il a sans doute partiellement diminué depuis la fin des 90s, mais ce n'est pas suffisant bien sur.

Le problème est tout de même assez différent de celui de la drogue, c'est une question d'équité sportive, faut-il que le talent des médecins traitants, la réaction aux produits, et le rejet délibéré de certains risquent fassent partie des qualités requises pour devenir un sportif de haut niveau?

 

[Marlenus]

Je connais bien des champions à 25-30 ans pour qui personne ne misait un kopeck à 15. Donc si, on peut parfaitement tenir ce discours.

Quand bien même, ça n'a pas de sens d'interdire à quelqu'un de 30 ans de prendre certains produits parce qu'on ose pas dire à un gamin de 15 de ne pas en prendre. J'ai du mal à voir la logique.

Les exceptions confirment une théorie, elles ne l'infirment pas.

L'immense majorité des footballeurs pros ne se sont pas mis au foot à 18ans et à 15ans étaient déjà dans des centres spécialisés.

Et c'est la même chose dans quasiment tous les sports pro.

 

Alors ok, si tu te mets demain au Curling, tu peux peut-être représenter la France dans les compétitions internationales dans le futur, mais cela montrera plus le désintérêt pour ce sport en France qu'autre chose.

 

 

Et pour l'autre partie, pour interdire à un gamin de 15ans d'en prendre, faudrait que l'on fasse quelque chose contre.

Car la grosse différence avec les autres drogues, il y a quand même un discours derrière qui dit que c'est de la mer.. . Qu'être héroïnomane ce n'est pas un but dans la vie. Après, une fois que l'on te l'a expliqué, qu'à 30ans tu décides de te piquer à l'héroïne, c'est ton droit (en tout cas cela devrait l'être).

Pour le dopage, au contraire, on va te vendre ça comme le truc qu'il faut prendre pour être la star adulée de foules.

Les gens vont attendre de toi que tu te dopes pour avoir les meilleures performances.

On est pas du tout dans la même logique.

 

 

 

Et en dehors de ça, je me demande si les fédérations ont vraiment intérêt pour leur image à autoriser ça.

Si tous les sportifs deviennent comme les champions du monde sud af de 95, pas sûr que cela fasse envie aux parents de mettre leurs enfants à ce sport.

[Tremendo]

Les exceptions confirment une théorie, elles ne l'infirment pas.

C'est toi qui appelles cela une exception, moi je pense le contraire. Chez bien des gamins à 15 ans, on ne peut déceler s'ils seront des stars plus tard.

L'immense majorité des footballeurs pros ne se sont pas mis au foot à 18ans et à 15ans étaient déjà dans des centres spécialisés.

Et c'est la même chose dans quasiment tous les sports pro.

Pour autant, je n'ai pas connaissance de scandales majeurs de dopage dans les catégories inférieures qui ait été médiatisé. Il se peut qu'à cet âge, l'utilisation de produits interdits par l'Etat et les fédérations soit bien moindre car beaucoup plus inefficace qu'à un âge en pleine maturité. Mais je peux me tromper.

 

Et pour l'autre partie, pour interdire à un gamin de 15ans d'en prendre, faudrait que l'on fasse quelque chose contre.

Car la grosse différence avec les autres drogues, il y a quand même un discours derrière qui dit que c'est de la mer.. . Qu'être héroïnomane ce n'est pas un but dans la vie. Après, une fois que l'on te l'a expliqué, qu'à 30ans tu décides de te piquer à l'héroïne, c'est ton droit (en tout cas cela devrait l'être).

Pour le dopage, au contraire, on va te vendre ça comme le truc qu'il faut prendre pour être la star adulée de foules.

Les gens vont attendre de toi que tu te dopes pour avoir les meilleures performances.

On est pas du tout dans la même logique.

D'abord les produits dopants n'ont pas un côté addictif comme la cocaïne, l'héroïne ou même l'alcool, donc de ce point de vue-là les conséquences sont bien moins négatives, tu peux arrêter plus facilement au moins. Ensuite, je pense sincèrement qu'avant 18 ans au moins les parents sont là pour agir et contrôler, et donc empêcher certaines dérives quant à la prise de produits dopants, ce qui limite les risques. Cela ne l'efface pas complètement bien entendu puisqu'il y a toujours des parents irresponsables ou qui n'arrivent pas à surveiller leurs gamins.

Et en dehors de ça, je me demande si les fédérations ont vraiment intérêt pour leur image à autoriser ça.

Si tous les sportifs deviennent comme les champions du monde sud af de 95, pas sûr que cela fasse envie aux parents de mettre leurs enfants à ce sport.

On a des éléments de réponse. Aux Etats-Unis ils ont choisi de l'autoriser au football américain et tous les ans le superball fait le tour du monde, sans que ça ne gêne personne. Les fédérations néo-zélandaises et sud-africaines ont autorisé la prise de créatine au rugby, et il y a encore quelques jours tout le monde faisait les louanges des all blacks. Bref, quand c'est autorisé et qu'il y a du spectacle, tout le monde s'en fout. Tu peux trouver ça malheureux et je le comprends, mais c'est un fait.

 

Il n'y a pas de chiffres pour prouver que le dopage ne baisse pas avec la lutte antidopage. En cyclisme par exemple, vu les performances, il a sans doute partiellement diminué depuis la fin des 90s, mais ce n'est pas suffisant bien sur.

De l'aveu de beaucoup de monde, la grande majorité du peloton est chargé et tous les ans tu as encore des mecs contrôlés positif au tour de France.

Le problème est tout de même assez différent de celui de la drogue, c'est une question d'équité sportive, faut-il que le talent des médecins traitants, la réaction aux produits, et le rejet délibéré de certains risquent fassent partie des qualités requises pour devenir un sportif de haut niveau?

D'abord la seule prise de produits ne t'assure pas une victoire obligée. Je parlais des all blacks plus haut, bien évidemment que leur forme physique et leur musculature grâce à la prise de créatine les aide, mais sans ces longues heures d'entrainement pour perfectionner la gestuelle, les attaques, la coordination entre les joueurs, la tactique, une hygiène de vie en-dehors etc... ta créatine tu n'as plus qu'à la jeter à la poubelle.

Ensuite tu parles d'équité sportive, mais comment tu définis cela? Moi je pense que si tout le monde est soumis aux mêmes règles sur la ligne de départ il n'y a pas de problème d'équité, or en interdisant quelque chose que tu peines à contrôler ensuite tu introduis forcément un problème d'inéquité quelque part (les fraudeurs se dopent, pas les autres , et donc personne dans le fond n'est soumis aux mêmes règles au final).

[Fagotto]

1/ De l'aveu de beaucoup de monde, la grande majorité du peloton est chargé et tous les ans tu as encore des mecs contrôlés positif au tour de France.

2/ D'abord la seule prise de produits ne t'assure pas une victoire obligée. Je parlais des all blacks plus haut, bien évidemment que leur forme physique et leur musculature grâce à la prise de créatine les aide, mais sans ces longues heures d'entrainement pour perfectionner la gestuelle, les attaques, la coordination entre les joueurs, la tactique, une hygiène de vie en-dehors etc... ta créatine tu n'as plus qu'à la jeter à la poubelle.

Ensuite tu parles d'équité sportive, mais comment tu définis cela? Moi je pense que si tout le monde est soumis aux mêmes règles sur la ligne de départ il n'y a pas de problème d'équité, or en interdisant quelque chose que tu peines à contrôler ensuite tu introduis forcément un problème d'inéquité quelque part (les fraudeurs se dopent, pas les autres , et donc personne dans le fond n'est soumis aux mêmes règles au final).

 

1/ C'est ce que je dis, et pourtant le dopage a surement diminué.

 

2/ Tu es la seule personne à croire que la créatine est le seul dopant utilisé dans le rugby.

Merci de nous préciser que le dopage ne fait pas tout, on ne le savait pas

 

L'antidopage crée de l'inéquité c'est ce que je dis aussi, à se demander si tu lis les messages.

Mais la légalisation aussi, j'ai donné trois raisons (pas d'accès égal aux produits/préparation, pas de réaction égale aux produits, pas de volonté égale de mettre sa santé en danger).

 

Les américains sont un peu revenus de la légalisation dans le baseball, et le nombre de pratiquants du foot américain baisse je crois avoir lu, cela dit même là il y a des tests antidopage, mais la NFL est un Etat...

https://en.wikipedia.org/wiki/Steroid_use_in_American_football

 

Même la WWE a une politique anti-stéroide (je dis pas que c'est bien appliqué mais bon...)...

[Tremendo]

1/ C'est ce que je dis, et pourtant le dopage a surement diminué.

Comment peut-il avoir diminué si tu t'accordes à dire que tout le peloton est chargé? Nonsense.

 

2/ Tu es la seule personne à croire que la créatine est le seul dopant utilisé dans le rugby.

Merci de nous préciser que le dopage ne fait pas tout, on ne le savait pas

Il m'avait semblé que c'était ce que tu sous-entendais en parlant des questions d'équité sportive et de qualités requises.

 

L'antidopage crée de l'inéquité c'est ce que je dis aussi, à se demander si tu lis les messages.

Au temps pour moi mais ce n'était pas très clair ton message.