Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 20:59, Tremendo a dit : Moi je ne prétends pas savoir ce qu'est le "courage" à la place des gens qui ont vécu un calvaire. En 40 on ne sait pas comment on aurait réagi non plus.Ah mais moi non plus. Justement, puisqu'on ne le sait pas on a construit un ensemble de règles qui s'appliquent et qui disent notamment qu'un meurtre est puni par de la prison s'il n'est pas commis dans un cadre de légitime défense. Et que l'on doit apporter des éléments de preuve de ce que l'on avance. Dire "vous ne pouvez pas connaître cette situation donc elle avait raison de faire ce qu'elle voulait, meurtre inclus" c'est de la bêtise.
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:02, Tramp a dit : Il n'y a absolument rien de nouveau là-dedans : [img=http://www.lemondejuif.info/wp-content/uploads/2013/03/int_accu1.jpg Cette affaire démontre l'importance de la preuve quand on accuse quelqu'un.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Les preuves ne servent qu'à faire reconnaître par les autres - et notamment les proches de l'autre - son bon droit à se faire justice.
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:06, Tramp a dit : "On"La gent masculine, en particulier Tremendo, moi, et la majorité de ceux qui ont écrit les lois depuis deux cents ans. Il faut t'expliquer systématiquement tous les mots que l'on utilise ? Le 31/01/2016 à 21:09, Tramp a dit : Les preuves ne servent qu'à faire reconnaître par les autres - et notamment les proches de l'autre - son bon droit à se faire justice.Quoi qu'il en soit dans le cas présent il n'y en a pas et le mari a donc, aux yeux de ses proches et de la justice que tu reconnais, été injustement tué.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 "On" a aussi fait des règles qui disent que vendre de la drogue peut te faire retrouver en assise et plus d'une décennie en cabane. L'argument "on" a fait des règles donc il faut les respecter et punir ceux qui ne le font pas, voilà quoi. La question - en plus du droit de grâce - c'est de savoir si dans son cas elle mérite plus de 40 mois de prison pour ce qu'elle a fait. Citation Quoi qu'il en soit dans le cas présent il n'y en a pas et le mari a donc, aux yeux de ses proches et de la justice que tu reconnais, été injustement tué. Ouais mais je ne suis pas fétichiste du système judiciaires francais (et au passage, il n'y a pas besoin de preuves des agissements de son mari pour que le geste de sa femme soit injuste vu qu'il est manifestement disproportionné vu qu'elle ne l'a pas accusé d'avoir tué qui que ce soit). Ce n'est pas parce qu'on ne passe pas par eux qui c'est nécessairement injuste (même s'ils diront le contraire parce qu'ils haïssent la concurrence). Bref tl;dr : dans son cas elle a exagéré mais il ne faut pas circonscrire la justice au système penal français. Il faudrait aussi éviter de jouer avec l'équivoque en parlant de "la Justice" au lieu du système pénal. 1
Bisounours Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Tout a l'air tellement simple à vous lire. Elle aurait du, yakafokon, moi à sa place... Bah elle a pas fait, c'est comme ça. L'âme humaine, c'est pas aussi simple. Personne parmi vous ne commet d'actes idiots et à risques ? Vous avez tous des conduites rationnelles ? Bravo, vous êtes des mecs trop forts. Et vous jugez et donnez votre avis sur quelles bases ? La lecture des journaux que vous critiquez ? Vous étiez au tribunal pour entendre et voir ? La vie c'est blanc ou c'est noir ? Vous croyez que le gars il a commencé direct par des gros pains dans la gueule ? La violence, elle s'installe insidieusement et progressivement, elle n'est pas que physique, elle détruit pas que le corps mais aussi la volonté. Vous parlez de votre place de bien portants, sans aucune empathie. Fâchée je suis 5
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:13, Tramp a dit : "On" a aussi fait des règles qui disent que vendre de la drogue peut te faire retrouver en assise et plus d'une décennie en cabane. L'argument "on" a fait des règles donc il faut les respecter et punir ceux qui ne le font pas, voilà quoi.Si tu n'es pas d'accord avec ces règles tu t'en détaches en utilisant un pronom différent (comme la troisième personne par exemple). En l'occurrence je suis d'accord avec ces règles donc je le signale en m'y associant. Apparemment il faut vraiment t'expliquer les mots que l'on utilise (cas pratique : ici ce "on" représente tes interlocuteurs).
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:17, Bisounours a dit : Tout a l'air tellement simple à vous lire. Elle aurait du, yakafokon, moi à sa place... Bah elle a pas fait, c'est comme ça. L'âme humaine, c'est pas aussi simple. Personne parmi vous ne commet d'actes idiots et à risques ? Vous avez tous des conduites rationnelles ? Je ne tue personne, la plupart du temps ne fait de mal à personne et assume mes actes lorsque je cause du tort. Et si ma conduite irrationnelle m'amenait à tuer quelqu'un j'irais en prison, et ce ne serait que justice. Le 31/01/2016 à 21:17, Bisounours a dit : Bravo, vous êtes des mecs trop forts. Et vous jugez et donnez votre avis sur quelles bases ? La lecture des journaux que vous critiquez ? Vous étiez au tribunal pour entendre et voir ? La vie c'est blanc ou c'est noir ?J'ai lu les deux jours d'instruction de cette affaire. Le 31/01/2016 à 21:17, Bisounours a dit : Vous croyez que le gars il a commencé direct par des gros pains dans la gueule ? La violence, elle s'installe insidieusement et progressivement, elle n'est pas que physique, elle détruit pas que le corps mais aussi la volonté. Vous parlez de votre place de bien portants, sans aucune empathie.Je serais pleinement d'accord pour envoyer une telle ordure au trou pendant de très longues dizaines d'années si quelqu'un ne l'avait pas flingué au lieu de le laisser en face de ses actes dans une cour de justice.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Citation Je ne tue personne, la plupart du temps ne fait de mal à personne et assume mes actes lorsque je cause du tort. Et si ma conduite irrationnelle m'amenait à tuer quelqu'un j'irais en prison, et ce ne serait que justice.Ça tombe bien parce qu'elle a fait 40 mois de prison. Parce qu'"on" emprisonne des présumés innocents pendant plusieurs années. Citation Je serais pleinement d'accord pour envoyer une telle ordure au trou pendant de très longues dizaines d'annéesAllons, il n'y a pas eu mort d'homme.En tout cas, si ce que lui lui aurait fait mérite une plus grosse peine que ce qu'elle a fait, y a un problème.
Hank Rearden Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:23, Neomatix a dit : Je serais pleinement d'accord pour envoyer une telle ordure au trou pendant de très longues dizaines d'années si quelqu'un ne l'avait pas flingué au lieu de le laisser en face de ses actes dans une cour de justice. Je crois qu'on est tous d'accord sur ça. Personne ne soutient les hommes violents. Pour autant cela ne justifie pas leur assassinat en dehors d'une situation réelle de légitime défense. 1
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:25, Tramp a dit : Ça tombe bien parce qu'elle a fait 40 mois de prison. Parce qu'"on" emprisonne des présumés innocents pendant plusieurs années.La lenteur de la justice est H.S. ici, et je pense qu'on est tous d'accord là-dessus. Le 31/01/2016 à 21:25, Tramp a dit : Allons, il n'y a pas eu mort d'homme. En tout cas, si ce que lui lui aurait fait mérite une plus grosse peine que ce qu'elle a fait, y a un problème. On ne sait pas, on ne saura jamais, puisqu'il n'a pas pu être jugé.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Citation La lenteur de la justice est H.S. ici, et je pense qu'on est tous d'accord là-dessus Comment le fait qu'elle est déjà fait 40 moins de prison peut être HS ? Citation On ne sait pas, on ne saura jamais, puisqu'il n'a pas pu être jugé. Les tribunaux ne sont pas omniscients de toute façon. Faut pas en faire l'alpha et l'oméga de la justice. C'est un moyen.
PABerryer Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:17, Bisounours a dit : Tout a l'air tellement simple à vous lire. Elle aurait du, yakafokon, moi à sa place... Bah elle a pas fait, c'est comme ça. L'âme humaine, c'est pas aussi simple. Personne parmi vous ne commet d'actes idiots et à risques ? Vous avez tous des conduites rationnelles ? Bravo, vous êtes des mecs trop forts. Et vous jugez et donnez votre avis sur quelles bases ? La lecture des journaux que vous critiquez ? Vous étiez au tribunal pour entendre et voir ? La vie c'est blanc ou c'est noir ? Vous croyez que le gars il a commencé direct par des gros pains dans la gueule ? La violence, elle s'installe insidieusement et progressivement, elle n'est pas que physique, elle détruit pas que le corps mais aussi la volonté. Vous parlez de votre place de bien portants, sans aucune empathie. Fâchée je suis Justement ceux qui hurlent pour sauver Madame Sauvage prétendent mieux connaitre le dossier que les juges et les jurés... Sinon, le soucis pour moi est que justement il n'a pas été prouvé qu'il y avait eu des violences conjugales. Que le mari ait eu un tempérament colérique oui. Qu'il ait battu sa femme et violé ses filles cela n'a pas été prouvé. Cela n'a PAS été prouvé. Dès lors faire de Madame sauvage une icône de la violence faites aux femmes il y a un très gros problème.
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:36, Tramp a dit : Comment le fait qu'elle ait déjà fait 40 mois de prison peut être HS ?Parce qu'elle les a fait uniquement en attente de jugement, parce que la justice est lente, et que personne ici te dira que la lenteur de la justice est une bonne chose, il n'y a donc pas matière à débat. De toute façon la lenteur de la justice ne se rattache ni au fond ni à la forme de l'affaire. Le 31/01/2016 à 21:36, Tramp a dit : Les tribunaux ne sont pas omniscients de toute façon. Faut pas en faire l'alpha et l'oméga de la justice. C'est un moyen.Le tribunal est en tout cas un bien meilleur moyen de rendre justice que trois coups de fusil dans le dos après avoir pété une durite.
sans Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Je serais très curieux de savoir quelle seraient les opinions des différents intervenants si Jacqueline était un homme et que son époux était une femme. Je serais aussi curieux de savoir comment la presse, l'opinion publique et les politiques se seraient positionnés.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Citation Parce qu'elle les a fait uniquement en attente de jugement, parce que la justice est lente, et que personne ici te dira que la lenteur de la justice est une bonne chose, il n'y a donc pas matière à débat. De toute façon la lenteur de la justice ne se rattache ni au fond ni à la forme de l'affaire. Donc parce qu'elle les a fait en attendant ses procès, ces 40 mois de prison ne constituent pas une punition ? Citation Le tribunal est en tout cas un bien meilleur moyen de rendre justice que trois coups de fusil dans le dos après avoir pété une durite Des tribunaux canadiens ne seraient pas nécessairement d'accord.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 10 ans de prison, c'est ce que Papon avait pris. Y a un dramatique problème de hiérarchie des peines.
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:45, Tramp a dit : Donc parce qu'elle les a fait en attendant ses procès, ces 40 mois de prison ne constituent pas une punition ?En attente de verdict ils constituent une mise à l'écart de la société des criminels violents (notamment ceux qui ont prouvé qu'ils étaient capables de meurtre). Si ça dure aussi longtemps c'est parce que le système est lent. Le 31/01/2016 à 21:45, Tramp a dit : Des tribunaux canadiens ne seraient pas nécessairement d'accord.Comme quoi...
Bisounours Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:45, Snow a dit : si Jacqueline était un homme . On l'appellerait Jacques, cte question
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Citation En attente de verdict ils constituent une mise à l'écart de la société des criminels violents (notamment ceux qui ont prouvé qu'ils étaient capables de meurtre). Si ça dure aussi longtemps c'est parce que le système est lent. Et du coup, ces 40 mois de prison sont presque des vacances et plus vraiment de la prison. Et si c'est lent, ca n'est jamais que de grandes vacances...
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:55, Tramp a dit : Et du coup, ces 40 mois de prison sont presque des vacances et plus vraiment de la prison. Et si c'est lent, ca n'est jamais que de grandes vacances...Loul. Personne n'a dit ça, au contraire.
Johnnieboy Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Quelques années de prison me semblent suffisantes, perso. Elle ne sera pas un danger pour la société, elle est vieille et son mari n'a l'air de manquer à personne. 3
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Sa sœur s'est portée partie civile déjà. Quand au danger pour la société ce sera au JAP d'en décider.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 21:58, Neomatix a dit : Loul. Personne n'a dit ça, au contraire. Donc tu es d'accord qu'être en prison c'est punitif même si tu n'y as pas été condamné (et a fortiori encore plus quand tu n'as pas été condamné) ?
Neomatix Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Le 31/01/2016 à 22:06, Tramp a dit : Donc tu es d'accord qu'être en prison c'est punitif même si tu n'y as pas été condamné (et a fortiori encore plus quand tu n'as pas été condamné) ?Oui, mais ce n'en est pas la vocation quand c'est en l'attente de jugement.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 J'ai envie de dire peu importe quand le résultat est le même (d'où la déduction de la durée de préventive de la peine finale). Dans les faits elle a pris 40 mois de prison et il ne me semble bien que ca, Hollande ne l'efface pas (et ne peut pas le faire de toute façon).
Filibert Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Quoi qu'on pense de la culpabilité de J.Sauvage, il n'est pas normal que Hollande remette en cause la décision de 2 cours d'assises (soit de 2/3 des jurés de chacun des deux procès). Il le fait rarement ou jamais, et il le fait dans cette affaire pour des raisons bassement électorales, pour flatter le lobby féministe et les médias qui font preuve d'un fort part-pris. Par ailleurs, concernant sa culpabilité ; même si nous ne sommes pas aussi aptes à juger qu'en étant en salle d'audience, je note seulement que, loin de l'image construite par les médias, le relevé du procès montre qu'on quelqu'un qui a menti sur les coups reçus le jour-même, sur les médicaments pris, sur l'horaire du crime (16h contre 19h), etc. http://www.larep.fr/loiret/actualite/pays/gatinais/2014/10/28/assises-du-loiret-jacqueline-sauvage-est-jugee-pour-l-assassinat-de-son-mari-direct_11193933.html Citation La présidente : "Un expert nous a signifié qu'il n'y avait eu qu'un coup, à la lèvre le jour des faits... Mais rien d'autres de significatif sur votre corps."L'accusée : "Mon mari m'a violentée... J'ai dit 16 h... Mais je n'avais plus la notion du temps... Il est venu me chercher. Il m'a tire par les cheveux. Il m'a fichu par terre et frappé violemment."La présidente : "Non. Il n'y a pas d'autres traces de violences. Des experts l'affirment."L'accusée : "J'ai été examinée en détention, le 13 septembre... On a reconnu que j'avais des coups..." "Cela sort de votre imagination, on a pas de traces de coups", s'énerve la présidente.
Tramp Posté 31 janvier 2016 Signaler Posté 31 janvier 2016 Citation Quoi qu'on pense de la culpabilité de J.Sauvage, il n'est pas normal que Hollande remette en cause la décision de 2 cours d'assises (soit de 2/3 des jurés de chacun des deux procès).C'est pourtant une prérogative qui lui est clairement attribuée par le même document qui fonde la légitimité des cours d'assises.On s'attend plus à ce que le président face usage de cette prérogative pour des sujets qui concerne les assises que des excès de vitesse. 2
Hank Rearden Posté 1 février 2016 Signaler Posté 1 février 2016 Le 31/01/2016 à 21:45, Snow a dit : Je serais très curieux de savoir quelle seraient les opinions des différents intervenants si Jacqueline était un homme et que son époux était une femme. Je serais aussi curieux de savoir comment la presse, l'opinion publique et les politiques se seraient positionnés.Ce ne serait pas un sujet. Il n'y aurait eu ni pétition ni grâce. C'est à peu près sûr.Et idem si cela était arrivé au sein d'un couple homosexuels hommes. Un homme battu par un homme violent, c'est un fait divers pas un sujet national dont s'empare un président.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant